Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А65-24398/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                     Дело №А65-24398/2024


Дата принятия решения в полном объеме 20 сентября 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Финсмарт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным в полном объеме решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.06.2024 №160524100054004, отмене начисления штрафа в размере 75 766,84 руб., пени в размере 20 247,23 руб. и уплаты недоимки в размере 400 294,98 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Брокерс" (ОГРН <***>, ИНН: <***>),

с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности № 75 от 18.03.2024г., диплом, свидетельство о заключении брака,

от ответчика – ФИО2, по доверенности №23-15 от 09.01.2023г., диплом,

от третьего лица - ФИО1, по доверенности от 16.09.2024г., диплом, свидетельство о заключении брака,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финсмарт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным в полном объеме решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.06.2024 №160524100054004, отмене начисления штрафа в размере 75 766,84 руб., пени в размере 20 247,23 руб. и уплаты недоимки в размере 400 294,98 руб.

Предварительное судебное заседание проведено с участием сторон.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела отзыва, дополнительных доказательств.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Брокерс" (ОГРН <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2024 суд определил ходатайство удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Брокерс" (ОГРН <***>, ИНН: <***>).

Суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании на основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.09.2024г. в 15час. 30мин.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено с участием лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела  дополнительных документов, ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела  дополнения к отзыву.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель требование поддержал.

Ответчик требования не признал.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества проведена камеральная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки) за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

По результатам камеральной проверки был составлен акт от 07.05.2024 №160524100054001, которым выявлено нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2023г. По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение  №160524100054004 от 21.06.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний, которым Заявителю начислен штраф в размере 75 766,84 руб., пени на сумму 20 247,23 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 400 294,98 руб., и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Заявитель, не согласившись с указанным решением Фонда, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В ходе проведения проверки установлено нарушение в части применения страхового тарифа страхователем в 2023 году.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка N 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка N 55).

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713.

При этом, такое право Фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 N 290-О, от 15.07.2003 N 310-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55 страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Как следует из материалов дела, 13.04.2023 Общество  в Фонд в форме электронного документа через информационную систему СБИС заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, в котором в графе ОКВЭД был указан вид деятельности «64.91 Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу)».

Согласно отчету заявление было получено Фондом 24.04.2023 13:41, статус рассмотрения заявления – ОВЭД подтвержден.

Ответчиком вынесено уведомление от 26.04.2023, которым Фонд установил Обществу страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в размере 0,8 процентов к суммам выплат в пользу застрахованных лиц, что соответствует виду экономической деятельности Общества «77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств» (7 класс).

04.05.2023 Общество направило в адрес Фонда ответ на указанное Уведомление, в котором указало о своевременном направлении заявления о подтверждении основного вида деятельности «64.91 Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу)», что подтверждается протоколом о принятии от 14.04.2023.

Вопреки доводам Ответчика, поступление указанного обращения в адрес Фонда подтверждается квитанцией о получении письма.

Фонд, возражая в удовлетворении заявления, указывает о том, что заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от Общества не поступало, поскольку Заявителем указан регистрационный номер ООО "Смарт Брокерс".

Вместе с тем, заявление содержало ИНН, адрес регистрации, ФИО руководителя ООО «Смарт Лизинг-К» (прежнее наименование Общества), что позволяло Фонду идентифицировать лицо, обратившееся с соответствующим заявлением.

Указанный факт отражает формальный подход Фонда к сбору сведений, предоставляемых страхователями и его заинтересованность в присвоении страхователям максимальных тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 N 09АП-63852/2023 по делу N А40-142036/2023.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО "Смарт Брокерс" накануне, 13.04.2023, было подано свое заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности.

Более того, Фондом не представлено доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2023 год Общество фактически осуществляло деятельность «77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств» (7 класс).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 19.07.2021 основным видом деятельности Общества является «64.91 Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу)».

Учитывая изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10 правовую позицию, пункт 9 Правил должен применяться с учетом положений п. 8 Правил и п. 5 Порядка, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности подлежит определению с учетом основного вида деятельности, фактически осуществляемого страхователем.

Следовательно, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета осуществляемого Обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления Заявителем вида деятельности, указанного Фондом.

Вопреки доводам Фонда, Обществом, напротив, в материалы дела представлены бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, подтверждающие, что основной деятельность Общества является «64.91 Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу)».

Из толкования пунктов 4, 8 Правил N 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Установление правильного страхового тарифа является необходимым условием в целях обеспечения прав застрахованных лиц.

В Определении от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017 Верховный Суд Российской Федерации указывает, что страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Вместе с тем, Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

В пункте 3 Порядка идет речь о документах для подтверждения основного вида экономической деятельности для целей определения страхового тарифа.

Доказательств, подтверждающих, что представленные Заявителем документы являются недостоверными, основным видом экономической деятельности Общества является другой вид деятельности, заинтересованным лицом не представлено.

В отсутствие доказательств осуществления Заявителем вмененного вида деятельности, установление на 2023 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 0,8% не основано на законе и нарушает права и интересы Заявителя.

Общество также подавало возражения на акт камеральной проверки с указанием вышеизложенных обстоятельств, с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, Фондом данные обстоятельства должны были учитываться в ходе рассмотрения материалов проверки и решения вопроса о наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательств Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Фонд необоснованно доначислил Заявителю страховые взносы в размере в размере 400 294,98 руб., штраф в размере 75 766,84 руб., пени в размере 20 247,23 руб.

На основании вышеизложенного, требование Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу норм пункта 3 части 4. пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при удовлетворении требований заявителя в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения, действия (бездействия) незаконными и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 21.06.2024 №160524100054004, соглано которому доначислены страховые взносы в размере 400 294,98 руб., штраф в размере 75 766,84 руб., пени в размере 20 247,23 руб.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Финсмарт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финсмарт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья                                                                                                Л.В. Андриянова