Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А32-11238/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-11238/2024

г. Краснодар                                                                                     «17» июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО  «Домархстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: администрация муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство

при участии:

от заявителя: ФИО1 – генеральный директор, ФИО2 – представитель по доверенности от 23.08.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.12.2023

установил:

ООО  «Домархстрой» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованное лицо, департамент) и просит:

- восстановить пропущенный срок на обжалование незаконных действий департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар;

- признать незаконными отказы в выдаче разрешения на строительство объекта, выраженный в письмах № 29/15542-1 от 25.09.2023 и № 29/16613-4 от 12.10.2023;

- обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО  «Домархстрой».

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В ходе судебного заседания общество обратилось с заявлением об уточнении требований, которое фактически являлось отказом от требований в части оспаривания отказа в выдаче разрешения на строительство объекта, выраженного в письме № 29/15542-1 от 25.09.2023.

Отказ от части требований принят согласно ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявитель поддержал доводы заявления.

            Представитель третьего лица просит отказать в восстановлении пропущенного срока на обжалование и в удовлетворении заявленных требований.

Для представления дополнительных документов в обоснование заявленных требований и возражений по ним, в судебном заседании 05.06.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.06.2024 в 10-10 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителя третьего лица.

По ходатайствам заявителя и третьего лица к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В судебном заседании 11.06.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11-00 час. текущего дня. После перерыва судебное заседания было продолжено

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью "ДомАрхСтрой", будучи собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:02050705437, площадью 1199 кв. м, расположенного по ул. Калинина, 301, в г. Краснодаре, подготовило необходимую документацию на строительство административно-офисного здания со встроенно-пристроенной автопарковкой по ул. Чкалова в г. Краснодаре и в декабре 2021 года обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта.

Заинтересованное лицо в выдаче разрешения на строительство объекта заявителю отказало.

Впоследствии заявитель неоднократно обращался к заинтересованному лицу с аналогичными заявлениями. Все обращения заканчивались отказами по различным основаниям.

Заявитель вновь обратился к заинтересованному лицу письмом от 19.07.2023 № 29/18619-1 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Административно-офисное здание со встроенно-пристроенной автопарковкой по ул. Чкалова в г. Краснодаре. Кадастровый номер 23:43:0205070:437".

По результатам рассмотрения обращения департамент письмом от 26.07.2022 N 29/11158-1 отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство, мотивируя тем, что в представленной проектной документации в разделе "Конструктивные и объемно-планировочные решения" указан один подземный этаж и восемь надземных этажей, тогда как в положительном заключении экспертизы ООО "A-Эксперт" от 13.12.2021 N 23-2-1-2-077135-2021 в технико-экономических показателях указано количество этажей - 9, этажность - 9. В представленной проектной документации расчет количества машино-мест для парковки автомобилей произведен не в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 N 32 п. 13 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар" (в редакции от 30.06.2022 N 38 п. 1), согласно которой на расчетную единицу 50 кв. м общей площади офисного здания (при площади здания до 5 тыс. кв. м) принимается 1 машино-место. Таким образом, в целях обеспечения административно-офисного здания площадью 4384,30 кв. м парковочными местами застройщику необходимо разместить 88 машино-мест в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205070:437.

Общество, ссылаясь на незаконность решения департамента, нарушение своих прав (законных интересов) как собственника земельного участка и застройщика, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 по делу № А32-50599/2022 в удовлетворении заявления отказано; суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренной частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным. В представленной обществом проектной документации в разделе "Конструктивные и объемно-планировочные решения" указан один подземный этаж и восемь надземных этажей, тогда как в положительном заключении экспертизы ООО "A-Эксперт" от 13.12.2021 N 23-2-1-2-077135-2021 в технико-экономических показателях обозначено количество этажей - 9, этажность - 9. На момент получения экспертного заключения действовал Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (СП 118.13330.2012*), утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/10 (в редакции от 19.12.2019); далее Правила. Согласно пункту 8* приложения Г "Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и количества этажей общественного здания" при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Техническое подполье под зданием, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в количество надземных этажей не включаются. При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и др. Отдельные технические надстройки на кровле (выходы на кровлю из лестничных клеток; машинные помещения лифтов, выходящие на кровлю; венткамеры и т.п.) в расчетное количество этажей не включаются. Таким образом, показатели этажности и количества этажей в проектной документации указаны неверно: противоречат требованиям Правил. Кроме того, решением городской Думы Краснодара от 30.06.2022 N 38 п. 1 "О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 19.07.2012 N 32 п. 13 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар" (далее - решение от 30.06.2022 N 38 п. 1) внесены изменения в местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар, в том числе в расчетное количество машино-мест (парковочных мест) на автостоянках для парковки автомобилей на земельных участках для деловых центров, офисных зданий и помещений, страховых компаний, научных и проектных организаций площадью до 5 тыс. кв. м: принят расчет 50 кв. м общей площади здания на 1 машино-место. Решение от 30.06.2022 N 38 п. 1 вступило в силу 04.07.2022, следовательно, в целях обеспечения административно-офисного здания общества площадью 4384,30 кв. м парковочными местами, необходимо разместить 88 машино-мест в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205070:437, тогда как проектной документацией предусмотрено 14 машино-мест в проектируемой автостоянке и 2 машино-места для малогабаритных групп населения на участке.

Постановлением апелляционного суда от 12.05.2023 решение от 21.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Постановлением кассационного суда от 04.09.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу N А32-50599/2022 отменены. Принят по делу новый судебный акт, которым решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, изложенное в письме от 26.07.2022 N 29/11158-1, об отказе в выдаче разрешения на строительство признано незаконным. Суд обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления ООО "ДомАрхСтрой" от 19.07.2022 N 29/18619-1 в порядке, установленном административным регламентом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 21.09.2023 возбуждено исполнительное производство.

Письмом от 25.09.2023 № 29/15542-1 заинтересованное лицо отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям: 1) заявление не соответствует форме, предусмотренной действующим административным регламентом, 2) заявитель не предоставил результаты инженерных изысканий, 3) в представленной заявителем «Схеме планировочной организации земельного участка» указаны парковочные места за пределами земельного участка, принадлежащего заявителю.

Указанные основания ранее не указывались департаментом в качестве отказа в выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 04.10.2023 заявитель направил заинтересованному лицу результаты инженерных изысканий, дал обоснованные разъяснения по иным претензиям, а также обратил его внимание на необходимость точного выполнения вступившего в силу постановления кассационного суда.

Письмом от 12.10.2023 № 29/16613-4 департамент отказал заявителю в выдаче разрешения на строительство объекта, в точности повторив основания к отказу, указанные в его предыдущем письме (за № 29/15542-1 от 25.09.2023).

Заявитель считает, что отказ заинтересованного лица в выдаче разрешения на строительство объекта сформулированный в его письмах от 25.09.2023 и 04.10.2023, является незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Основанием для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких актов, решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Соответствующее заявление может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 Кодекса, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Кодекса отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Судом установлено, что предметом настоящего спора является оспаривание отказов департамента в выдаче разрешения на строительство.

С соответствующим заявлением учреждение обратилось в арбитражный суд 29.02.2024.

Между тем, оспариваемые отказы департамента датированы 25.09.2023 и 12.10.2023.

Таким образом, уже с указанных дат общество знало о нарушении его прав и законных интересов.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, как указывалось ранее, 29.02.2024, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу заявления.

Департамент настаивал на пропуске установленного срока на подачу настоящего заявления.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении такого срока.

В обоснование ходатайства указал на пропуск срока по причине ожидания исполнения принятого судом решения в рамках дела № А32-50599/2022, а также обжалования действий судебного пристава в рамках дела № А32-57327/2023.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2023 по делу № А32-57327/2023 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.10.2023 № 23042/23/1052573. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар посредством рассмотрения ходатайства от 27.09.2023 № 15466/29.

Таким образом, вопрос исполнения ранее принятого судебного акта, а также прекращения, в связи с этим исполнительного производства был восстановлен решением суда первой инстанции, вступившим в силу 01.01.2024.

Рассмотрев ходатайство общества, учитывая незначительный период пропуска срока, суд на основании пункта 2 статьи 117 АПК РФ считает необходимым восстановить срок на обращение с заявлением в суд.

Таким образом, суд приступил к рассмотрению существу требований заявителя.

В силу части 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, закрепленных в статье 2 Градостроительного кодекса, к числу которых относятся: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункты 1, 4).

Выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений (подпункт 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 1.1 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 4 статьи 51 ГрК РФ определено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как следует из части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются документы и сведения, перечисленные в данной статье.

Согласно части 10.1 статьи 51 ГрК РФ в случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 11.1 ГрК РФ установлено, что в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, который не является линейным объектом и строительство или реконструкция которого планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, и к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложено заключение, указанное в части 10.1 настоящей статьи, либо в заявлении о выдаче разрешения на строительство не содержится указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется строительство или реконструкция объекта капитального строительства, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы:

1) в течение трех дней со дня получения указанного заявления проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и направляют приложенный к нему раздел проектной документации объекта капитального строительства, содержащий архитектурные решения, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, или отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату выдачи разрешения на строительство, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае выдачи лицу такого разрешения;

3) в течение тридцати дней со дня получения указанного заявления выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 11.2 ГрК РФ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, в течение двадцати пяти дней со дня поступления от органа или организации, уполномоченных в соответствии с настоящим Кодексом на выдачу разрешений на строительство, раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, рассматривает указанный раздел проектной документации объекта капитального строительства и направляет в указанные орган или организацию заключение о соответствии или несоответствии указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. Направление органом или организацией, уполномоченными в соответствии с настоящим Кодексом на выдачу разрешений на строительство, указанного раздела проектной документации объекта капитального строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, и направление органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, указанных в настоящей части заключений в орган или организацию, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом на выдачу разрешений на строительство, осуществляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно части 13 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В рассматриваемом случае оспариваемый отказ департамента в выдаче разрешения на строительство мотивированы тем, что: 1) заявление не соответствует форме, предусмотренной действующим административным регламентом, 2) заявитель не предоставил  результаты инженерных изысканий, 3) в представленной заявителем «Схеме планировочной организации земельного участка» указаны парковочные места за пределами земельного участка, принадлежащего заявителю.

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

По вопросу указания в «Схеме планировочной организации земельного участка» парковочных мест за пределами земельного участка, принадлежащего заявителю, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 48 ГрК РФ проектная документация должна разрабатываться применительно к объектам капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Как установлено судом кассационной инстанции в рамках дела № А32-50599/2022 со ссылками на решение городской Думы Краснодара от 19.07.2012 N 32 п. 13 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар", в редакции на дату выдачи градостроительного плана, расчетное количество машино-мест (парковочных мест) на автостоянках для парковки автомобилей на земельных участках для объектов общественного назначения следует принимать в значениях, указанных в таблице N 7, согласно которой для административных общественных учреждений, кредитно-финансовых и юридических учреждений на 100 работающих количество машино-мест (парковочных мест) на расчетную единицу составляет 58. Согласно проектной документации общества всего сотрудников 26 человек, следовательно, исходя из приведенных нормативных требований, количество машино-мест должно составлять 15, тогда как проектом предусмотрено 16 (включая 2 машино-места для малогабаритных групп населения).

Департамент в отказах от 25.09.2023 и 12.10.2023 указывает на то, что заявитель не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:14115, на котором осуществляется проектирование парковочных мест.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://egrp365.org/) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:14115, площадью 101548,12 кв. м относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов, линейные объекты (автомобильная дорога, сети инженерно-технического обеспечения).

Согласно подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпункте 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, получения разрешения уполномоченного органа не требует.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, во исполнение вышеуказанных положений земельного законодательства, утвержден постановлением Правительства РФ N 1300 от 03.12.2014.

В соответствии с пунктами 36, 38 статьи 1 ГрК РФ под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно пункту 1.4. Приказа Минстроя России от 29.12.2021 N 1042/пр "Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований", в соответствии с пунктом 3.12 "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75" к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству.

В Правилах благоустройства территорий муниципальных образований к объектам благоустройства муниципального образования рекомендуется относить территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, например: - территории, прилегающие к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам (далее - дворовые территории); - площадки, предназначенные для хранения транспортных средств (в том числе плоскостные открытые стоянки автомобилей и других мототранспортных средств, коллективные автостоянки (далее - автостоянки), парковки (парковочные места), площадки (места) для хранения (стоянки) велосипедов (велопарковки и велосипедные стоянки), кемпстоянки.

При этом автопарковка относится к элементам благоустройства, класс "Плоскостные и линейные" в соответствии с пунктом 3.1. Приложения N 1 "Классификация и набора характеристик элементов благоустройства" "Общих рекомендации к процессу инвентаризации территории поселений, городских округов в целях формирования муниципальных программ формирования современной городской среды на 2018 - 2022 гг.", утвержденных Минстроем России.

Как указано ранее, согласно Перечню видов объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1300 от 03.12.2014, элементы благоустройства относятся к таким объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:14115 находится в ведении муниципалитета, в связи с чем законодательно установлено, что автопарковка относится к классу "Плоскостные и линейные" элементы благоустройства, поэтому ее размещение, может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2023 N Ф09-3067/23 по делу N А60-49936/2022.

Одним из оснований для отказа, департамент указал, что в ходе рассмотрения материалов выявлено, что обществом не предоставлены результаты инженерно-геологических изысканий.

Согласно материалам дела, обращаясь в департамент по решению суда № А32-50599/2022, общество приложило, в том числе и инженерно-геологические изыскания, данное обстоятельство подтверждает приложением № 4 к заявлению от 04.10.2023.

Кроме того, заявитель указал на несоответствие заявления административному регламенту.

Порядок выдачи разрешений на строительство регламентируется Административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства" утвержденным Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 06.07.2012 N 5636 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 16 административного регламента, предоставление администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Предоставление разрешения на осуществление земляных работ", для получения муниципальной услуги заявителем представляются следующие документы: заявление на получение разрешения на осуществление земляных работ по проекту, согласованному в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, согласованное с отделом коммунального хозяйства администрации внутригородского округа города Краснодара, на территории которого будет производиться разрытие, которое оформляется по форме согласно приложению № 1 к настоящему регламенту.

Факт подачи заявления признан заинтересованным лицом. Все документы, указанные в ст. 51 ГрК РФ представлены заявителем в полном объеме. Ответ департамента не соответствует требованиям ч. 13 ст. 51 ГрК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что у департамента отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство. Повторный отказ департамента в выдаче разрешения на строительство объекта: «Административно-офисное здание со встроенно-пристроенной автопарковкой по ул. Чкалова в г. Краснодаре. Кадастровый номер 23:43:0205070:437", выраженный в письме № 29/16613-4 от 12.10.2023 явно не соответствует закону и нарушает права заявителя, следовательно, является незаконным на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В постановлении от 15.12.2022 N 55-П Конституционный Суд РФ также указал, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц).

В рассматриваемом случае возложение обязанности на департамент выдать обществу разрешение на строительство объекта в полной мере согласуется с установленными обстоятельствами дела, в том числе с учетом наличия постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2023 по делу № А32-50599/2022, длительностью существования спорных правоотношений по испрашиванию заявителем разрешения на строительство на спорном земельном участке, своевременностью восстановления такого права.

Более того, после принятия судом кассационной инстанции постановления эффективного восстановления заявителя в правах, а также реального удовлетворения его законных притязаний не произошло, породило лишь наличие нового судебного разбирательства.

При этом в случае установления судом обстоятельств представления заявителем в орган необходимых документов, их рассмотрения органом по существу и констатации судом незаконности отказа публичного органа в выдаче разрешения на строительство по результатам оценки оснований, приведенных уполномоченным органом в оспариваемом отказе и в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав заявителя является обязание публичного органа осуществить конкретное действие (выдать разрешение на строительство).

Применение аналогичных правовосстановительных мер согласуется со сформированной судебной практикой (определения Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4843 и от 21.06.2018 N 304-КГ18-7688, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 по делу N А41-85613/2018, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2017 по делу N А63-8398/2016 и от 20.11.2016 по делу N А63-1781/2016, от 26.04.2024 N Ф08-1670/2024 по делу N А32-30042/2023 и др.).

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), в выдаче разрешения на строительство объекта: «Административно-офисное здание со встроенно-пристроенной автопарковкой по ул. Чкалова в г. Краснодаре. Кадастровый номер 23:43:0205070:437", выраженный в письме за № 29/16613-4 от 12.10.2023.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу  выдать ООО  «Домархстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) разрешение на строительство объекта: «Административно-офисное здание со встроенно-пристроенной автопарковкой по ул. Чкалова в г. Краснодаре. Кадастровый номер 23:43:0205070:437".

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО  «Домархстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб.

ООО  «Домархстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 3000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по чеку по операции от 27.03.2024.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина