Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А56-37574/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37574/2022
25 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строительство - Северо-Запад" (адрес: Россия 194292, <...>/Т/2-Н, 3-Н/277, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ленстрой №1" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская д.19, корп.8, лит.А, пом.511, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 19.01.2022,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строительство - Северо-Запад" (далее – истец, Генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленстрой №1" (далее – ответчик, Субподрядчик) о взыскании задолженности в размере 3 200 000 рублей.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор субподряда № 8-ЦГ-132/19/256-ГП от 12.10.2021 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 132 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2. Договора Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству Объекта: по заполнению оконных и балконных проемов светопрозрачными конструкциями из профилей ПВХ (корпус 256.1) (далее - Работы).

При заключении Договора стороны установили срок выполнения работ с 20 октября 2021 года по 31 декабря 2022 года (п.п. 2.2. и 2.3. Договора), а также установили сроки выполнения отдельных видов работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору).

Согласно доводам истца, ООО "Ленстрой № 1" работы по изготовлению, доставке и монтажу оконных блоков в защитной пленке с доставкой и разгрузкой на Объекте выполнены частично, срок выполнения которых, согласно пункту 1 Приложения №1 к Договору, истек 30 января 2022 года.

Таким образом, ООО "Ленстрой № 1" просрочен срок выполнения вида, работы выполнены на 27,9% от общего объема данного вида работ по Договору.

В связи со срывом сроков выполнения работ, возникшей просрочки в выполнении работ и отсутствия надлежащего выполнения работ, ООО «ЛСР. Строительство-СЗ» расторгло Договор субподряда № 8-ЦГ-132/19/256-ГП от 12.10.2021 в части невыполненных и непринятых работ путем направления уведомления №0283/03 от 15.02.2022 направленной 17.02.2022 почтой России.

В соответствии с п. 10.5 Договора, Договор субподряда № 8-ЦГ-132/19/256-ГП от

12.10.2021 (в части, указанной в настоящем уведомлении) считается расторгнутым с момента вручения Субподрядчику настоящего уведомления, но в любом случае не позднее 10 (десяти) дней с даты направления настоящего уведомления о расторжении договора почтовым отправлением (п. 10.5 Договора).

Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 28.02.2022 года.

В порядке осуществления финансирования работ Истцом, платежными поручениями №1270 от 20.01.2022, №25908 от 25.11.2021, №25910 от 25.11.2021 и №25909 от 25.11.2021, выплачен Ответчику аванс в размере 10 015 323 (Десять миллионов пятнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 20 копеек, а также 24.01.2022 между сторонами было заключено Соглашение по оплате расходов ООО «ЛСР. Строительство-СЗ» по претензии №365 от 24.01.2022на сумму 550 914 (Пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, из которых удержано 274 968 (Двести семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Ответчиком выполнено работ на сумму 5 482 630 (Пять миллионов четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек, а также часть поступивших по Договору денежных средств в размере 1 607 661 (Один миллион шестьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек на основании Письма №54 от 31.01.2022 отнесено на авансирование Договора 12-КР6/ГП от 16.12.2021. Всего на 7 090 291,6 рублей.

Таким образом, на момент расторжения Договора у Ответчика перед Истцом возникло неосновательное обогащение в виде полученного, но не отработанного аванса в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей (10 290 291,6 – 7 090 291,6).

15 марта 2022 г. Истец направил Ответчику Претензию №0507/03 от 14.03.2022, в которой потребовал возвратить полученный, но не отработанный аванс. Подрядчик на претензию оставил без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заказчик воспользовался правом, отказался от договора. Договор расторгнут 28.02.2022, с момента доставки уведомления об отказе от договора.

Ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения работ или возврата суммы неотработанного аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленстрой №1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строительство - Северо-Запад" неосновательное обогащение в размере 3 200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.