Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-309911/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309911/2023-104-2167
г. Москва
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (121357, <...>, ЭТАЖ 6 КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСЕТЬ" (350038, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЩОРСА УЛИЦА, ДОМ 50, ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании  денежных средств

при участии:

от истца –   не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен, 



установил:

Акционерное общество «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 968 989 руб. 48 коп. за оказанные в декабре 2022 года и в период с 01.07.2023 по 30.09.2023 по договору от 24.01.2020г. № RS001115 услуги.

Определением суда от 12.03.2024 судом принято уточнение иска, согласно которому истец в связи с частичным погашением ответчиком долга уменьшил первоначальные исковые требования до 1 426 185 руб. 48 коп., однако за счет добавления нового периода оказания услуг и образования нового долга за период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года в размере 1 877 600 руб. увеличил исковые требования до суммы 3 303 785 руб. 48 коп. по состоянию на 05.03.2024.

Истец 07.05.2024 вновь заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец в связи с очередным частичным погашением ответчиком долга уменьшил размер ранее уточненных исковых требований до 2 655 050 руб., однако за счет добавления нового периода оказания услуг и образования нового долга за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 2 323 800 руб. увеличил исковые требования до суммы 4 978 850 руб. по состоянию на 06.05.2024.

Истец, ответчик в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований в части принятия поступившей от ответчика частичной оплаты и в связи с этим уменьшения размера ранее уточненных (приняты определением суда от 12.03.2024) исковых требований до 2 655 050 руб. по состоянию на 05.03.2024.

В части увеличения исковых требований до суммы 4 978 850 руб. по состоянию на 06.05.2024 в связи с добавлением нового периода образования долга (за период с 01.01.2024 по 31.03.2024) ходатайство истца суд оставляет без удовлетворения в связи с добавлением истцом очередного нового периода образования задолженности, образовавшейся после принятия искового заявления к производству суда.

Суд принимает во внимание, что истец в предварительном судебном заседании 12.03.2024 уже уточнял исковые требования путем добавления нового периода задолженности. Дальнейшее уточнение исковых требований и их принятие судом приводят к затягиванию рассмотрения дела на неопределенный срок.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Уточняя каждое судебное заседание исковые требования путем добавления нового периода образования задолженности истец затягивает рассмотрение дела, не оплачивает при этом госпошлину на сумму увеличения иска, препятствует суду в рассмотрении дела и принятии решения по нему.

Суд также отмечает, что истец не лишен возможности предъявить исковые требования за новый период образования задолженности путем подачи нового иска.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства об отложении судебного разбирательства, с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

При этом удовлетворение или отказ в удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, и при исполнении судебного акта.

В связи с этим, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом, и отклонено.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что  истцом (компания ТрансТелеКом) и ответчиком (оператор) заключен договор о присоединении сетей электросвязи от 24.01.2020 №RS001115, предметом которого является взаимное оказание сторонами услуг присоединения к своим сетям электросвязи и услуги по пропуску трафика через организованный стык сетей электросвязи сторон, а также определение условий взаимодействия сторон в процессе их операторской деятельности (п. 2.1).

В соответствии с условиями договора и на основании заказов исполнитель оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает услугу присоединения и услугу по пропуску трафика (п. 2.2).

Договор заключен на неопределенный срок и вступает с даты его подписания последней из сторон (п.3.1).

В рамках данного договора сторонами подписаны: заказ на услугу цифровой канал связи Лайт № 20К001086-001 с ежемесячной стоимостью 90 000 руб.; заказ на услугу цифровой канал связи Лайт № 21К004326-001 с ежемесячной стоимостью 5 000 руб.; заказ на услугу цифровой канал связи Лайт № 20К005368-010 с ежемесячной стоимостью 105 000 руб.; заказ на услугу цифровой канал связи Лайт № 20К013543-002 с ежемесячной стоимостью 10 000 руб.; заказ на услугу цифровой канал связи Лайт № 21К004333-001 с ежемесячной стоимостью 5 000 руб.; заказ на услугу цифровой канал связи Лайт № 21К032082-001 с ежемесячной стоимостью 6 000 руб.; заказ на услугу цифровой канал связи Лайт № 22К008448-002 с ежемесячной стоимостью 9 000 руб.; заказ на услугу цифровой канал связи Лайт № 20К001086-009 с ежемесячной стоимостью 262 500 руб.; заказ на услугу цифровой канал связи Лайт № 21К003677-001 с ежемесячной стоимостью 12 000 руб.; заказ на услугу присоединения СПД и услуг по пропуску трафика СПД (передача данных для организации доступа в Интернет) № 20К005368-011 с ежемесячной стоимостью 105 000 руб.; заказ на услугу цифровой канал связи Лайт № 23К000228-001 с ежемесячной стоимостью 35 000 руб.; заказ на услугу цифровой канал связи Лайт № 23К011794-001 с ежемесячной стоимостью 20 000 руб.

Каждый из заказов, заключенных в рамках настоящего договора, вступает в силу после его подписания последней из сторон, и если в Заказе не указано иное, действует в течение 1 года, после чего продлевается на последующий год на тех же условиях при отсутствии письменных возражений сторон, полученных за 30 календарных дней до окончания срока действия Заказа (п.3.2).

Согласно п. 8 договора, в случае, если в Заказе и/или Приложении с описанием услуг не указано иное, оплата стоимости Заказа производится Заказчиком следующим образом: п. 8.2 оплата ежемесячной стоимости услуг по пропуску трафика производится Заказчиком по окончании отчетного месяца на основании копий счетов, направленных Заказчику по факсу и/или электронной почте до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Счета оплачиваются Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения им копий счетов.

Истец в декабре 2022 года и в период с 01.07.2023 по 31.12.2023 оказал ответчику услуги.

Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг ответчик не представил.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом в спорный период услуги.

По уточненному расчету истца сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги с учетом частичной оплаты составляет 2 655 050 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно  п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик оказанные истцом услуги  в заявленном размере за спорный период не оплатил.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания задолженности  в размере 2 655 050 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик в процессе рассмотрения настоящего иска производил оплату задолженности по платежным поручениям: от 20.12.2023 № 1614 на сумму 90 000 руб., от 12.01.2024 № 16 на сумму 81 400 руб., от 21.02.2024 № 177 на сумму 126 000 руб., от 22.02.2024 № 192 на сумму 113 400 руб., от 01.03.2024 № 224 на сумму 126 000 руб., от 01.03.2024 № 225 на сумму 6 000 руб., от 01.03.2024 № 225 на сумму 6 000 руб., от 28.03.2024 № 346 на сумму 209 335,48 руб., от 04.04.2024 № 381 на сумму 113 400 руб., от 17.04.2024 № 446 на сумму 126 000 руб., в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСЕТЬ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" задолженность в размере 2 655 050 (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 845 (тридцать три тысячи восемьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМСЕТЬ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 224 (пять тысяч двести двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина