Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А19-1003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1003/2022

15.03.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2022года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) (адрес: 107016, <...>) в лице отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (664025, <...>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, Люберцы город, Парковая улица, дом 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Центральный Банка Российской Федерации (Банк России) (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, в представленном отзыве заявленные требования не признал, указал на пропуск прока привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ПАО СК "Росгосстрах" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

ПАО СК "Росгосстрах" является субъектом страхового дела, внесено в Единый государственный реестр субъектов страхового дела за регистрационным номером 0001, осуществляет свою деятельность на основании лицензии ОС № 0001-03 от 06.06.2018, выданной Федеральной службой страхового надзора.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) 28.10.2021г. поступили обращения от 26.10.2021 вх. №ОЭ-168049, от 11.11.2021 вх. № ОТ-7825, от 16.11.2021 вх. №ОТ6-7976 гр. ФИО1 о нарушениях договорных отношений ПАО СК "Росгосстрах", а именно невозможности внесения изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0168851948.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Управлением 16.12.2021 составлено заключение №153583/МЗ, в котором установлен факт нарушения ПАО СК "Росгосстрах" требований пункта 1.10 Правил ОСАГО и подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а именно не внесения изменений в договор ОСАГО в момент обращения клиента ввиду недоступности автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

По факту выявленного нарушения административным органом 18.01.2022 в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-25-ЮЛ-21-10620/1020-1, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усматривая в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области осуществления предпринимательской деятельности (оказание услуг связи).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), обязательное соблюдение которых установлено действующим законодательством.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Статьей 1 Закона N 4015-1 установлено, что составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя, в том числе, порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ).

Согласно статье 15 Закона N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);

з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

В случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, продление договора обязательного страхования осуществляется по истечении срока его действия путем заключения со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, договора обязательного страхования на новый срок в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, изменения в страховой полис по выбору страхователя могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что гр. ФИО1 19.10.2021 обратилась в подразделение Страховщика, расположенное по адресу: <...>, с намерением внести изменения в договор ОСАГО серии XXX № 0168851948 в части продления периода использования транспортного средства, при этом сотрудником подразделения Страховщика, расположенного по адресу: <...>, было сообщено Заявителю о невозможности продления периода использования транспортного средства в связи с возникшей технической ошибкой в программном обеспечении Страховщика, с пояснением о том, что разрешить возникшую проблему возможно лишь уполномоченному сотруднику в подразделении Страховщика, расположенном по адресу: <...>.

В последующем 26.10.2021 вх. № ОЭ -168049, от 11.11.2021 вх. № ОТ6-7825, от 16.11.2021 вх. № ОТ6-7976 гр. ФИО1 также обращалась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», по адресу: <...> о продлении полиса ОСАГО серии XXX № 0168851948.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» письмом от 16.11.2021 № 02/7143 сообщило заявителю о причинах невозможности внесения изменений в договор ОСАГО в момент обращения клиента ввиду недоступности автоматизированной информационной системы обязательного страхования. Клиенту также сообщили о том, что изменения в договор ОСАГО будут внесены после восстановления доступа к автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) 28.10.2021г. поступили обращения от 26.10.2021 вх. №ОЭ-168049, от 11.11.2021 вх. № ОТ-7825, от 16.11.2021 вх. №ОТ6-7976 гр. ФИО1 о нарушениях договорных отношений ПАО СК "Росгосстрах", а именно невозможности внесения изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0168851948.

Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе 12.11.2021 в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направило запрос о предоставлении информации.

При ответе на запрос Управления Страховщик указал, что Заявитель обратился в подразделения Страховщика, расположенные по адресам: <...>, <...> с целью получения консультации по вопросу внесения изменения в договор ОСАГО серии XXX № 0168851948 в части продления периода использования транспортного средства. При обращении в офис Страховщика Заявителем были предоставлены оригиналы документов, подтверждающих основание для внесения изменений в договор ОСАГО XXX № 0168851948, после ознакомления с которыми документы были возвращены Заявителю, копирование документов не осуществлялось.

При этом согласно представленного Страховщиком ответа на запрос установлено, что при внесении изменений в договор ОСАГО XXX № 0168851948 в программном обеспечении ПАО СК «РОСГОССТРАХ» поступило информационное уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра.

Страховщик указал, что Заявитель в установленном порядке был проинформирован о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра уполномоченному сотруднику Страховщика, письменное заявление об отказе о проведении осмотра транспортного средства от Заявителя в адрес Страховщика не поступало.

Заявителю была предоставлена информация о сотрудниках, уполномоченных осуществлять осмотр транспортных средств страхователей с указанием адресов места проведения осмотра, а именно по адресу: <...>.

Вместе с тем, Страховщик подтвердил, что при внесении изменений в договоры ОСАГО осмотр транспортных средств не осуществляется.

В материалах дела содержатся письменные объяснения сотрудников Страховщика: менеджера ФИО2, согласно пояснениям, ФИО1 обратилась в подразделение Страховщика целью продления договора ОСАГО XXX 0168851948. Однако продлить договор ОСАГО не удалось, в связи с наличием уведомления в программном обеспечении ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о необходимости проведения продления уполномоченным сотрудником Страховщика.

Согласно объяснения главного менеджера по офисным продажам подразделения «На Байкальской» ФИО3. ФИО1 обратилась в подразделение Страховщика с целью продления договора ОСАГО XXX 0168851948. Однако продлить договор ОСАГО не удалось, в связи с наличием уведомления в программном обеспечении ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о необходимости осмотра транспортного средства.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, изменения в страховой полис по выбору страхователя могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.

Таким образом, несмотря на то, что договор ОСАГО серии XXX № 0168851948 был заключен в виде электронного документа (серия XXX относится к электронным бланкам полисов, такой полис формируется в электронном виде и, при необходимости, распечатывается на простом листе формата А4 без использования бумажного бланка Госзнака), у Заявителя имелось право внести необходимые ему изменения в договор путём обращения в офис Страховщика. Страховщик при этом должен был внести изменения в страховой полис по выбору страхователя в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе.

При этом, ссылка на наличие ошибки в программном обеспечении Страховщика не является обоснованным отказом заявителю во внесении необходимых ему изменений в договор ОСАГО серии XXX № 0168851948, поскольку именно страховая организация обязана обеспечить владельцу транспортного средства возможность внесения изменений в договор ОСАГО, в том числе обеспечить непрерывное функционирование своего программного обеспечения для этой цели. Возможность внесения изменений в договор ОСАГО не должна зависеть от каких-либо обстоятельств, возникающих на стороне страховой организации.

Довод о том, что право заявителя на продление договора обязательного страхования по истечении срока его действия не нарушено, поскольку после установления доступа к автоматизированной информационной системе обязательного страхования Обществом в адрес клиента было направлено уведомление о возможности внесения изменений в договор ОСАГО, однако клиент в последующем за внесением изменений не обращался, судом отклоняется, так как продление договора обязательного страхования осуществляется в момент обращения клиента по истечении срока его действия путем заключения со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, договора обязательного страхования на новый срок в порядке, предусмотренном Правилами от 19.09.2014 № 431-П. При этом в случае подачи заявления о продлении договора ОСАГО и принятием его страховой компанией в обработку, повторного обращения в страховую организацию за внесением изменений, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК "Росгосстрах" нарушил требования положений пункта 1.10 Правил ОСАГО и подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1.

Доказательства того, что Страховщиком предпринимались все возможные меры направленные на соблюдение в рассматриваемой ситуации требований пункта 1.10 Правил ОСАГО, подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела, в том числе протоколом от 18.01.2022 № ТУ-25-ЮЛ-21-10620/1020-1 об административном правонарушении, подтверждается нарушение обществом требований страхового законодательства (пункта 1.10 Правил N 341-П), что свидетельствует о нарушении подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N4015-1 и как следствие осуществление ПАО СК «РОСГОССТРАХ» деятельности в области страхования с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Названные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, обществом суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10).

Доказательства принятия ПАО СК «РОСГОССТРАХ» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований страхового законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований Закона.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, административным органом доказано наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ПАО СК "Росгосстрах" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как отмечено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае поводом для составления протокола об административном правонарушении послужили обстоятельства, изложенные в заключении начальника отдела поведенческого надзора № 3 Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе от 16.12.2021 № 153583/МЗ, согласно которого зафиксирован факт совершения правонарушения.

Таким образом, днем, когда должностному лицу, уполномоченному возбуждать дело об административном правонарушении, стало известно о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является 16.12.2021г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности за вменяемое противоправное деяние не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения, имеются все основания для привлечения ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного Обществом правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По убеждению суда, привлечение заинтересованного лица к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния Общества в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает, что Общество привлекается к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, принимая во внимание положения статей 3.4, 4.14.3 КоАП РФ, правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009г. № 919-О-О, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, считает возможным применить наказание, не связанное со штрафными санкциями, в виде предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 140002, Московская область, Люберцы город, Парковая улица, дом 3; зарегистрированное 19.08.1992г. Государственным учреждением Московской регистрационной палатой) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко