Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А56-78364/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78364/2020
01 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (местонахождение: 429358, <...>, ОГРНИП 314213207200058, ИНН <***>)

к ООО «ТерриАнт» (местонахождение: 197198, <...>, литер А, пом. 3Н, каб. №2, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ОАО "Ковровский электромеханический завод"; ФИО3

о взыскании 4.222.278 руб. 59 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 31.07.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

- от третьих лиц: 1. представитель не явился (извещен), 2. представитель не явился (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "ТерриАнт" с требованием о взыскании 4.222.278 руб. 59 коп.

Определением от 23.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 09.12.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание от 09.12.2020 истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представителей своих не направили.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон суд отложил рассмотрение спора для представления сторонами дополнительных доказательств.

В судебное заседание 27.01.2021 ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

26 марта 2020 года между ООО «ТерриАнт» (Ответчик, поставщик ) и ИП Главой КФХ ФИО2 (Истец, покупатель) был заключен договор поставки №23/20 трактора сельскохозяйственного колесного ANT 4135F стоимостью 3 765 000 руб.

Срок поставки товара на условиях самовывоза со склада продавца установлен в течение 20 рабочих дней с момента оплаты договора (пункты 2.1, 2.3, 4.1). Покупателем оплата произведена 21 апреля 2020 года, в связи с чем, срок поставки истек 25 мая 2020 года.

Товар к указанному сроку поставлен не был.

01 августа 2020 года Истцом заявлен Ответчику односторонний отказ от договора поставки № 23/20 от 26.03.2020 г., а также требование вернуть стоимость трактора в размере 3 765 000,00 руб. и возместить убытки за период с 26.05.2020 г. по 31.07.2020 г. (67 дней) в размере 201 000,00 руб., вызванные необходимостью аренды трактора Беларусь 1025.3 стоимостью 3 000,00 руб. в день у ИП Главы КФХ ФИО3 по договору аренды транспортного средства от 29.04.2020 г.

Претензионные (досудебные) письма получены Ответчиком 13.08.2020 г. и оставлены без ответа.

Согласно пункта 5.2 договора просрочка исполнения поставщиков обязательств по поставке продукции влечет уплату неустойки в размере 0,05% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом Истца размер начисленной неустойки составил 150 600,00 руб. за период с 26.05.2020 по 13.08.2020.

Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2020 по 11.09.2020, что составило по расчету Истца 12 678,59 руб.

Расчет убытков произведен Истцом исходя из стоимости аренды трактора — 3 000,00 руб. в день (пункт 2.1 договора аренды) за период аренды: с 26.05.2020 г. по 31.08.2020 г. (98 дней), итого: 294 000,00 руб. (98 дней Х 3 000,00 руб. в день).

Поскольку требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в предварительном отзыве на исковое заявление, не оспорив сумму основного долга в виде денежных средств, перечисленных Истцом предварительно за товар – трактор по договору поставки, возражал в части удовлетворения требования о взыскании убытков, полагая, что заключение договора аренды (и произведенные в рамках указанного договора затраты) к факту нарушения Ответчиком договорных обязательств отношения не имеют; в части требования о взыскании неустойки Ответчик не согласился с датой начала периода начисления неустойки, учитывая меры (продление режима нерабочих дней в мае), связанные с пандемией.

Третьи лица свои пояснения по делу не представили.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела сторонами документами и доказательствами, пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения Ответчиком обязательства по поставке товара в срок, указанный в договоре (пункты 2.1, 2.3, 4.1 договора) и до настоящего времени, а также возврата стоимости товара, в связи с чем, Истцом правомерно договор был расторгнут в одностороннем порядке на основании статьи 450 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах и на основании вышеперечисленных норм права, требование о взыскании стоимости трактора сельскохозяйственного колесного ANT 4135F в размере 3 765 000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу указанных положений закона возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Материалами дела, в том числе представленными Истцом документами (договорами аренды земельного участка, договором аренды ТС от 29.04.2020, актами приема-передачи ТС от 30.4.2020 и возврата основного средства от 31.10.2020) подтверждаются указанные истцом обстоятельства, а именно: в связи с непоставкой товара по спорному договору Истец вынужден был заключить договор аренды ТС Беларусь от 29.04.2020 стоимостью 3 000,00 руб. в день с ИП Главой КФХ ФИО3

Учитывая наличие причинно-следственной связи между неисполнением Ответчиком своих обязательств по поставке трактора сельскохозяйственного колесного ANT 4135F и возникшими на стороне Истца убытками в виде арендных платежей в период с 26.05.2020 г. по 31.08.2020 г. (98 дней), суд считает требования истца о взыскании убытков в размере 294 000,00руб. обоснованными и доказанными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2 до момента расторжения договора (13.08.2020) суд также признал обоснованным и правомерным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов (после расторжения договора), суд признал его обоснованным, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленном размере - 12 678,59 руб. по состоянию на 11.09.2020.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ТерриАнт» (местонахождение: 197198, <...>, литер А, пом. 3Н, каб. № 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (местонахождение: 429358, <...>, ОГРНИП 314213207200058, ИНН <***>) 3 765 000,00 руб. денежных средств, 294 000,00 руб. убытков, 150 600,00 руб. неустойки, 12 678,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.09.2020, далее взыскивать согласно ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательств, и 44 111,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.