Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А74-6864/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6864/2024
10 сентября 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медипал-онко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 213 561 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО1 по доверенности от 21.02.2024 №12.


Общество с ограниченной ответственностью «Медипал-онко» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (далее - ответчик) о взыскании 4 980 561 руб. 60 коп., в том числе 4 767 000 руб. задолженности по контракту от 22.03.2024 № 2024.0746, 213 561 руб. 60 коп. неустойки за период с 12.04.2024 по 04.07.2024.

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От истца 02.09.2024 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 213 561 руб. 60 коп. неустойки по контракту от 22.03.2024 № 2024.0746 за период с 12.04.2024 по 04.07.2024.

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца суд принял уменьшение размера исковых требований в связи с оплатой основного долга ответчиком до 213 561 руб. 60 коп. неустойки по контракту от 22.03.2024 № 2024.0746 за период с 12.04.2024 по 04.07.2024.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключён контракт от 22.03.2024 № 2024.0746 (далее - контракт) на поставку лекарственного препарата для медицинского применения для обеспечения льготной категории граждан РЛО (ДИВОЗИЛИМАБ) в 2024 году (код ОКПД 2 – 21.20.10.214) (далее – товар).

Согласно пункту 9.4 контракта оплата осуществляется по факту поставки товара, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приёмке на основании документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта.

В соответствии с пунктами 11.2. и 11.4. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В процессе исполнения контрактных обязательств поставщик поставил, а заказчик принял товар, что подтверждается документом о приёмке от 28.03.2024 № 4802. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству поставленного товара в указанном документе не зафиксировано.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 27.05.2024 № 1673-ВДЗ/2024 об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчик платёжным поручением от 16.07.2024 № 830428 оплатил сумму основного долга в размере 4 767 000 руб. по счету-фактуре от 28.03.2024 № 4802.


Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта на поставку лекарственного препарата для медицинского применения от 22.03.2024 № 2024.0746, и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Ответчик в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом - представителем ответчика ФИО1 на основании доверенности от 21.02.2024 №12, предоставляющей право признания иска, в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 213 561 руб. 60 коп. неустойки по контракту от 22.03.2024 № 2024.0746 за период с 12.04.2024 по 04.07.2024.

Государственная пошлина по делу составляет 7271 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 04.07.2024 № 9833 уплачена государственная пошлина в размере 47 903 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату 5089 руб. 70 коп. государственной пошлины. Также, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 632 руб. Таким образом, по результатам рассмотрения дела истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 45 721 руб. 70 коп.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2181 руб. 30 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить иск:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медипал-онко» 213 561 (двести тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 60 коп. неустойки, а также 2181 (две тысячи сто восемьдесят один) руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 04.07.2024 № 9833.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медипал-онко» из федерального бюджета 45 721 (сорок пять тысяч семьсот двадцать один) руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.07.2024 № 9833, копию которого направить истцу.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь