Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № А27-18951/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-18951/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 27.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 19.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу № А27-18951/2017 по заявлению Администрации города Кемерово (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании решений и предписаний.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «А Строй», общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – Ильина С.Ю. по доверенности от 30.03.2018.

Суд установил:

Администрация города Кемерово (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 24.05.2017 № 314/З-2017 и № 315/З-2017, от 26.05.2017 № 321/З-2017 и № 322/З-2017, от 01.06.2017 № 348/З-2017 и № 349/З-2017.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии»), общество с ограниченной ответственностью «А Строй» (далее – ООО «А Строй»).

Решением от 27.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и отказать администрации в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что извещения о проведении электронных аукционов были размещены в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) после вступления в силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу администрация, соглашаясь с выводами судов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя управления, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период с 02.05.2017 по 11.05.2017 Управление городского развития Администрации города Кемерово (далее - заказчик) разместило на сайте www.zakupki.gov.ru информацию о проведении электронных аукционов:

- на выполнение работ по изготовлению и установке 9 теневых навесов на территории МБДОУ № 66 «Детский сад комбинированного вида» (извещение № 0339300070817000026);

- на выполнение работ по капитальному ремонту отмостки здания МБОУ «Гимназия № 41» (извещение № 0339300070817000027);

- на выполнение работ по изготовлению и установке 4 теневых навесов на территории МБДОУ № 141 «Детский сад комбинированного вида» (извещение № 0339300070817000032);

- на выполнение работ по капитальному ремонту актового зала МБОУ «Лицей № 23» (извещение № 0339300070817000024);

- на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 51» (извещение № 0339300070817000036);

- на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли МБОУ ДО «Дворец творчества детей и молодежи» (извещение № 0339300070817000038).

В ходе рассмотрения жалоб ООО «Строительные технологии» и ООО «А Строй» на положения аукционной документации вышеперечисленных аукционов управлением установлено, что проекты контрактов содержат условия об оплате заказчиком выполненных работ в срок до 31.12.2018.

Решениями от 24.05.2017 № 314/З-2017 и № 315/З-2017, от 26.05.2017 № 321/З-2017 и № 322/З-2017, от 01.06.2017 № 348/З-2017 и № 349/З-2017 антимонопольный орган признал данные жалобы обоснованными, заказчика - нарушившим часть 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и выдал последнему предписания об отмене протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционах, внесении изменений в документацию об аукционах.

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями, администрация обратилась в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ к спорным закупкам, в связи с чем признали оспариваемые акты управления незаконными.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

На основании пункта 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.


Федеральным законом от 01.05.2017 № 83-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (вступил в силу с 01.05.2017) статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 13.1, согласно которой срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 названного Закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

До 01.05.2017 порядок и сроки оплаты по контракту определялись заказчиком самостоятельно.

Частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.

Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планом закупок и содержат перечень закупок на финансовый год; план-график разрабатывается заказчиком ежегодно и утверждается им в течение десяти рабочих дней после получения объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств; закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены (пункты 1, 2, 10 статьи 21 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 17 Закона № 44-ФЗ план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти дней после доведения до него объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 23.12.2016 № 28 утвержден бюджет города Кемерово на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов; лимиты бюджетных обязательств в целях осуществления спорных закупок доведены до заказчика постановлениями администрации от 11.04.2017 № 796, от 11.04.2017 № 800, от 12.04.2017 № 821, от 26.04.2017 № 981, от 28.04.2017 № 1024, по схеме: 50 % денежных средств оплачиваются в 2017 году, 50 % – в 2018 году; на основании указанных постановлений в план-график управления городского развития включены закупки со сроком исполнения контракта – декабрь 2018 год (срок оплаты по контракту); в апреле 2017 года данный план-график утвержден и размещен в ЕИС; документация об аукционах утверждена администрацией 26.04.2017, 27.04.2017, 28.04.2017.

Поскольку отношения, связанные с размещением спорных закупок (утверждение плана закупок и плана-графика, аукционной документации), возникли до 01.05.2017, суды пришли к верному выводу, что положения части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ на них не распространяются.

При этом суды обоснованно отклонили довод управления о необходимости корректировки заказчиком плана закупок и, соответственно, плана-графика как противоречащий пункту 3 части 6 статьи 17 Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили требования администрации, признав незаконными оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18951/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова