Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А26-5439/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5439/2020
г. Петрозаводск
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Вага» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 364 338 руб. 89 коп. и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вага» о взыскании 136448 руб. 14 коп.,

при участии представителей:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иска), общества с ограниченной ответственностью «Вага», - ФИО2, конкурсный управляющий по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2019 №А26-4681/2019;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), индивидуального предпринимателя ФИО1, - ФИО3, представитель по доверенности от 28.09.2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вага» (далее - общество, ООО «ВАГА») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 314 338 руб. 89 коп. задолженности по договорам недвижимого имущества от 01.01.2020 (далее – Договор 1), от 01.04.2018 (далее – Договор 2), 09.02.2018 (далее – договор 3).

Первоначальный иск обоснован статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

17.09.2020 в суд поступило ходатайство от общества об уточнении исковых требований до 364 338 руб. 89 коп., которое в настоящем судебном заседании было поддержано представителем общества. Увеличение связано с произведенным анализом финансово-экономической деятельности ООО «Вага».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку увеличение размера иска не нарушает права ответчика, то в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ судом принят к рассмотрению уточненный истцом размер исковых требований - о взыскании с предпринимателя 364 338 руб. 89 коп.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании требования не признал. Указал, что задолженность по договорам отсутствует, что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 – 24.01.2020. Считает, что в части уточненных требований обществом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2020 к производству принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вага» о взыскании 136 448 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Встречный иск обоснован пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца по встречному иску в судебном заседании.

Представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании требования не признал, полностью поддержал правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Вага» и ИП ФИО1 заключены договоры аренды недвижимого имущества № б/н от 01.01.2020, № б/н от 01.04.2018, № б/н от 09.02.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора 1 истец обязался передать ответчику в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу Республика Карелия, Кондопожский район. 514-й км автодороги M18 «Кола» АЗС в районе п. Гирвас на срок с 01.01.2020 по 30.12.2020. В соответствии с пунктом 3.2. Договора 1 ответчик обязался ежемесячно оплачивать истцу арендную плату в размере 25 000 руб.00 коп. Истцом в целях исполнения Договора 1 были выполнены следующие действия: предусмотренное договором имущество было передано ответчику в аренду, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 15.01.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора 2 истец обязался передать ответчику в аренду часть земельного участка и часть нежилого помещения, расположенные по адресу Республика Карелия, Прионежский район, ст. Шуйская АЗС на срок с 01.04.2018 по 28.02.2019. В соответствии с пунктом 3.1 Договора 2 ответчик обязался ежемесячно оплачивать истцу арендную плату в размере 12 000 руб. 00 коп. Истцом в целях исполнения Договора 2 были выполнены следующие действия: предусмотренное договором имущество было передано ответчику в аренду, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.04.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора 3 истец обязался передать ответчику в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу <...> АЗС с 09.02.2018 и на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 2.1 Договора 3 ответчик обязался ежемесячно оплачивать истцу арендную плату в размере 7 500 руб.00 коп. Истцом в целях исполнения Договора 3 были выполнены следующие действия: предусмотренное договором имущество было передано ответчику в аренду, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 09.02.2018.

Полагая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы по вышеуказанным договорам не исполнены, истец направил в его адрес досудебную претензию от 11.05.2020 №94, в которой просил оплатить задолженность в размере 236 338 руб. 89 коп.

Претензия оставлена без ответа, в связи с чем ООО «Вага» обратилось с исковым заявлением в суд.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик ссылается на исполнение обязательства по внесению арендной платы по договорам за весь период, представив при этом копии платежных поручений об оплате и акт сверки расчетов по состоянию на 24.01.2020 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.01.2020 года (листы дела 97-98, том 1), платежные поручение об оплате арендной платы (листы дела 48- 85, 121, том 1, листы 8-9, том 2) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в связи с исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы в размере 236 338 руб. 89 коп.

Иного суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

При этом суд также учитывает уведомление о введении конкурсного производства и претензия по расчетам от 27.01.2020 года (лист дела 95, том 1), из которого следует, что в результате инвентаризации расчетов с покупателями и поставщиками задолженность предпринимателя перед обществом составляет 00 руб. 00 коп.

В части взыскания 128 000 руб.00 коп. иск подлежит оставлению без рассмотрения.

По подписанному сторонами акту сверки расчетов по состоянию на 24.01.2020 представитель общества пояснил, что процедура конкурсного производства в отношении ООО «ВАГА» была введена 09.12.2019,. в связи с чем на момент подписания акта сверки расчетов еще не был произведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВАГА» в разрезе каждого контрагента и каждого договора. В процессе прохождения процедуры конкурсного производства после изучения переданной документации были выявлены несоответствия между нормами экономических правоотношений, установленными соответствующими хозяйственными договорами и отражением хозяйственных правоотношений в бухучете ООО «ВАГА». После проведенного анализа взаимоотношений между контрагентами была выявлена дебиторская задолженность ИП ФИО1 в пользу ООО «Вага» по указанным в исковом заявлении договорам. Кроме того, была выявлена дебиторская задолженность ООО «ВАГА» перед ИП ФИО1 Акты сверки расчетов и дополнительные бухгалтерские документы были направлены в адрес предпринимателя 25.06.2020 и получены им 18.07.2020.

Представитель предпринимателя полагает обязательным направление претензии после дополнительно проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности и появления новых оснований по увеличению обществом суммы задолженности, а поскольку такую претензию с учетом новых обстоятельств, появившихся после предыдущей претензии от 11.05.2020, истец в адрес ответчика не направлял, исковое заявление, по мнению ответчика, надлежит оставить без рассмотрения.

С 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе. Несоблюдение этого порядка - основание вернуть исковое заявление или оставить его без рассмотрения.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ в новой редакции по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование).

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит несоблюдение истцом претензионного или иной досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку ООО «Вага» надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении требования о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в сумме 128 000 руб. в материалы дела не представило, суд пришел к выводу на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление в указанной части оставить без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на истца.

ИП ФИО1 в соответствии со статьей 132 АПК РФ до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявил обществу встречный иск на сумму 136 448 руб. 14 коп. для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Мотивировал свою позицию тем, что по всем договорам аренды существует переплата, которая необоснованно получена обществом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

С учетом приведенного для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, входят установление факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Так, в рассматриваемом случае ИП ФИО1 указывает, что фактически общество излишне получило от него денежные средства в размере 136 448 руб. 14 коп., однако имеющиеся в деле платежные поручения и акт сверки расчетов по состоянию на 24.01.2020 об этом не свидетельствуют.

На основании изложенного доводы предпринимателя о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения признаются судом несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску суд относит предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Вага» (ОГРН: 1021000533872, ИНН: 1001065980) в размере 236 338 руб. 89 коп. отказать.

2. В части взыскания суммы 128 000 руб. 00 коп. оставить иск без рассмотрения.

3. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317100100027816, ИНН <***>) отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вага» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 727 руб.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.