Дополнительное решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А21-9122/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ




Дело № А21-

9122

/2024
28

декабря

2024 года
г. Калининград

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена

23 декабря 2024 года.

Дополнительное решение в полном объёме изготовлено

28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Гулецкой О.В. рассмотрел в открытом заседании исковое заявление исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТОМ» (адрес: адрес: 127474, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бескудниковский, ул. Селигерская д.2, помещ. 3/1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Союз-9» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236006, <...> литер Л; далее - Предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей.

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2024 исковые требования удовлетворены полностью.

Как установлено судом, при вынесении решения судом вопрос о распределении государственной пошлины разрешен не в полном объёме.

Арбитражный суд, руководствуясь подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту – АПК РФ), назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 декабря 2023 года на 16 часов 45 минут.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания ответчик и третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили. Вопрос принятия дополнительного решения рассмотрен в отсутствие ответчика на основании части 2 статьи 178 АПК РФ.

Суд считает, что следует принять дополнительное решение о возвращении истцу из федерального бюджета суммы в размере 14 658 рублей, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В данном случае судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено судом, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платёжному поручению № 550 от 19.07.2024 в размере 1000 рублей.

Вопрос о распределении расходов в указанной части судом не решен, то есть судебного акта по данному вопросу не вынесено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная государственная пошлина в подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОМ» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедова



Суд:

АС Калининградской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ТОМ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Охранное предприятие"Союз-9" (подробнее)

Судьи дела:

Глухоедов М.С. (судья) (подробнее)