Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А51-15939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15939/2019
г. Владивосток
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (с учетом процессуального правопреемства) (690110, Приморский край, Владивосток город, улица Светланская, 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Акционерному обществу «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МИХАЙЛОВСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, при участии в качестве третьих лиц: ООО «Церера», Управления Росреестра по Приморскому краю; Конкурсного управляющего Акционерного общества "Спасское" ФИО2, Администрации Спасского муниципального района, АО временного управляющего ФИО3 «ТД«Михайловский».

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность от 21.01.2022, диплом;

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность от 01.02.2022, диплом;

установил:

Администрация Спасского муниципального района обратилась с исковым заявлением к Акционерному обществу "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МИХАЙЛОВСКИЙ" о расторжении договоров аренды земельных участков: договоры №№85,86,89 от 19.11.2008; договоры №№133,134,135,136,137,139,140 от 10.12.2008; о взыскании с АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МИХАЙЛОВСКИЙ" в доход бюджета Спасского муниципального района задолженности по арендной плате, включая пени, согласно вышеперечисленным договорам аренды в размере 263104, 52 рублей.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с АО ТД «Михайловский» задолженность по договорам аренды земельных участков от 19.11.2008 №85,86,98 от 10.12.2008 №133,134,136,135,137,139,140 по основанному долгу за период с 01.04.2018 по 31.07.2022 на общую сумму 662 721,27 руб., пеню за период с 10.07.2018 по 15.04.2022 на общую сумму 126 535,52 руб.; расторгнуть договоры аренды земельных участков от 19.11.2008 №85,86,98; от 10.12.2008 №133,134,135,136,137,139,140; об обязании АО ТД «Михайловский» передать министерству имущественных и земельных отношений Приморского края по актам приема-передачи земельные участки с кадастровым №25:16:010301:27, 25:16:010301:28, 25:16:010401:258; 25:116010501:162, 25:16:010501:163, 25:16:010501:164, 25:16:010501:165; 25:16:010501:166, 25:16:010501:168; 25:16:010501:169.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде.

Ответчик заявленные требования не признает, полагает, что в рамках настоящего дела подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 по основному долгу в размере 136 297,32 руб., пеня за период с 10.01.2019 по 11.02.2022 в размере 15 584,06 руб., которые относятся к текущим платежам. Вместе с тем, ответчик просит применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки соразмерно нарушенным обязательствам. Требования о расторжении договоров аренды №85,86,98 от 19.11.2008 просит оставить без рассмотрения.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что между Администрацией Спасского муниципального района (Арендодатель) и ЗАО «Спасское» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №85 от 19.11.2008, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок площадью 1430562 кв.м., находящийся примерно в 24500 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание (Дом культуры), расположенного за пределами участка, по адресу: Спасский район, с Александровка, ул.Комсомольская, д.49-а, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных на плане с кадастровым №25:16:010301:27.

В силу п.2.1 договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 7939,62 руб. за год. До 10 числа первого месяца каждого квартала - 1984,90 руб. Договор действителен до 01.11.2057 года.

Между Администрацией Спасского муниципального района (Арендодатель) и ЗАО «Спасское» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №86 от 19.11.2008, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок площадью 1414379 кв.м., находящийся примерно в 28850 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание (Дом культуры), расположенного за пределами участка, по адресу: Спасский район, с Александровка, ул.Комсомольская, д.49-а, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных на плане с кадастровым №25:16:010301:28.

В силу п.2.1 договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 7849,80 руб. за год. До 10 числа первого месяца каждого квартала - 1962,45 руб. Договор действителен до 01.11.2057 года.

Между Администрацией Спасского муниципального района (Арендодатель) и ЗАО «Спасское» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №98 от 19.11.2008, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок площадью 383791кв.м., находящийся примерно в 4900 по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание (клуб), расположенного за пределами участка, по адресу: <...>, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных на плане с кадастровым №25:16:010401:258. Договор действителен до 01.11.2057 года.

В силу п.2.1 договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 2130,04 руб. за год. До 10 числа первого месяца каждого квартала - 532,51 руб. Договор действителен до 01.11.2057 года.

Между Администрацией Спасского муниципального района (Арендодатель) и ЗАО «Спасское» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №133 от 10.12.2008, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок площадью 441717 кв.м., находящийся примерно в 7250 по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание (клуб), расположенного за пределами участка, по адресу: <...> для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных на плане с кадастровым №25:16:010501:162. Договор действителен до 01.11.2057 года.

В силу п.2.1 договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 2451,53 руб. за год. До 10 числа первого месяца каждого квартала - 612,88 руб.

Между Администрацией Спасского муниципального района (Арендодатель) и ЗАО «Спасское» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №134 от 10.12.2008, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок площадью 798181 кв.м., находящийся примерно в 6100 м. по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание (клуб), расположенного за пределами участка, по адресу: <...> для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных на плане с кадастровым №25:16:010501:163. Договор действителен до 01.11.2057 года.

В силу п.2.1 договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 4429,90 руб. за год. До 10 числа первого месяца каждого квартала - 1107,48 руб.

Между Администрацией Спасского муниципального района (Арендодатель) и ЗАО «Спасское» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №135 от 10.12.2008, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок площадью 477408 кв.м., находящийся примерно в 7200 м. по направлению на запад от ориентира нежилое здание (клуб), расположенного за пределами участка, по адресу: <...> для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных на плане с кадастровым №25:16:010501:164. Договор действителен до 01.11.2057 года.

В силу п.2.1 договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 2649,61 руб. за год. До 10 числа первого месяца каждого квартала - 662,40 руб.

Между Администрацией Спасского муниципального района (Арендодатель) и ЗАО «Спасское» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №136 от 10.12.2008, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок площадью 532660 кв.м., находящийся примерно в 6300 м. по направлению на запад от ориентира нежилое здание (клуб), расположенного за пределами участка, по адресу: <...> для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных на плане с кадастровым №25:16:010501:165. Договор действителен до 01.11.2057 года.

В силу п.2.1 договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 2956,326 руб. за год. До 10 числа первого месяца каждого квартала - 739,07 руб.

Между Администрацией Спасского муниципального района (Арендодатель) и ЗАО «Спасское» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №137 от 10.12.2008, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок площадью 1254853 кв.м., находящийся примерно в 7000 м. по направлению на запад от ориентира нежилое здание (клуб), расположенного за пределами участка, по адресу: <...> для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных на плане с кадастровым №25:16:010501:166. Договор действителен до 01.11.2057 года.

В силу п.2.1 договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 6964,43 руб. за год. До 10 числа первого месяца каждого квартала - 1741,11 руб.

Между Администрацией Спасского муниципального района (Арендодатель) и ЗАО «Спасское» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №139 от 10.12.2008, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок площадью 1149947 кв.м., находящийся примерно в 7600 м. по направлению на запад от ориентира нежилое здание (клуб), расположенного за пределами участка, по адресу: <...> для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных на плане с кадастровым №25:16:010501:168. Договор действителен до 01.11.2057 года.

В силу п.2.1 договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 6382,21 руб. за год. До 10 числа первого месяца каждого квартала - 1595,55 руб.

Между Администрацией Спасского муниципального района (Арендодатель) и ЗАО «Спасское» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №140 от 10.12.2008, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет в аренду земельный участок площадью 81956 кв.м., находящийся примерно в 4200 м. по направлению на запад от ориентира нежилое здание (клуб), расположенного за пределами участка, по адресу: <...> для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных на плане с кадастровым №25:16:010501:169. Договор действителен до 01.11.2057 года.

В силу п.2.1 договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 454,86 руб. за год. До 10 числа первого месяца каждого квартала - 113,71 руб.

В адрес Администрации Спасского муниципального района от ЗАО «Спасское» поступило уведомление о передаче в полном объеме прав и обязанностей по соглашению о передаче прав и обязанностей по вышеуказанным договорам аренды ООО «Церера».

30.03.2018 в адрес Администрации Спасского муниципального района от ООО «Церера» поступило уведомление № 26/1-03 от 26.03.2018 о том, что 20.03.2018 между ООО «Церера» и ответчиком заключен договор № 20-03/18 уступки права требования и передачи прав и обязанностей по спорным договорам аренды земельных участков.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2019 по делу № А51-26712/2018 к производству принято заявление АО «Автовазбанк» о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Претензией №326 от 08.05.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной плате по договорам аренды №5,86,98 от 19.11.2008, №133,134,135,136,137,139,140 от 10.12.2008, №155,156,162,163,164,165 от 24.12.2008, №59,60,61,62,63,64,65,66, 67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,93,94,95,112 от 23.06.2009 в общем размере 1 289 438,59 руб. (в том числе основной долг – 1 223 553,30 руб., пеня – 65885,29 руб. и просил ее оплатить.

Обстоятельство владения и пользования ответчиком спорными земельными участками подтверждается представленными арбитражному суду доказательствами, в том числе, спорными земельными участками, актами приема-передачи земельных участков, и не оспаривается ответчиком.

Истец полагает, что в связи с систематическим ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя по спорным договорам обязательств в части внесения арендных платежей на стороне ответчика, как арендатора, образовалась задолженность по аренде и пени.

Фактически между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей, установленных земельным законодательством.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данного настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Факт наличия задолженности по внесению арендной платы по спорным договорам в сумме 142923,35 рублей за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 подтвержден материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга по внесению арендной платы в приведенном размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Задолженность по спорным договорам, образовавшаяся за период до принятия к производству арбитражным судом Приморского края заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), подлежит отнесению к реестровой задолженности, взыскание которой, с учетом Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производится в рамках дела о банкротстве.

В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в остальной части следует отказать по приведенным основаниям возникновения задолженности до момента принятия определением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2019 по делу № А51-26712/2018 к производству заявления АО «Автовазбанк» о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 спорных договоров при неуплате Арендатором платежей в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня за каждый день просрочки по ставке равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей арбитражным судом установлен и признан ответчиком, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям спорных договоров.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

В спорных договорах стороны предусмотрели порядок изменения в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении размера платы за землю, но не чаще одного раза в один год при изменении базовой ставки арендной платы.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства направления и вручения ответчику уведомлений об изменении размера арендной платы вследствие ее перерасчета в нормативном порядке по спорным договорам.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 №293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из вышеуказанного следует, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Кроме того, сумма основного долга превышает размер неустойки, что свидетельствует об отсутствии чрезмерности.

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о чрезмерном размере предъявленной к взысканию суммы неустойки, не представил суду доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы пени в размере 15 438,91 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, в силу ст.330 ГК РФ, с учетом Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производится в рамках дела о банкротстве, а также с учетом положений 193 ГК РФ, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств направления и вручения истцом ответчику уведомления об изменении размера арендной платы по спорным договорам В удовлетворении остальной части заявленных требований, суд считает необходимым отказать.

Иск в части исковых требований о расторжении спорных договоров подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По смыслу положений ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение, в связи с чем могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018, если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.

Таким образом, если право аренды может считаться активом должника, требование о расторжении договора аренды должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Арбитражный суд, проанализировав условия спорных договоров, полагает, что, поскольку спорные договоры заключены на срок 49 лет в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, право аренды по спорным договорам может быть продано на торгах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения, приходит к выводу о том, что право аренды спорных земельных участков является активом ответчика, в связи с чем, требование о расторжении спорных договоров подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При таких условиях иск в части исковых требований о расторжении спорных договоров подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку спорные договоры не подлежат расторжению по настоящему делу, доказательства прекращения на момент рассмотрения настоящего дела действия этих договоров по иным основаниям арбитражному суду не представлены, предъявленные по настоящему делу исковые требования об обязании ответчика возвратить спорные земельные участки являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «Торговый Дом «Михайловский» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края 142923 рублей 35 копеек основного долга, 15438 рублей 91 копейка пени.

В остальной части иска в части основного долга и пени отказать.

В части расторжения договоров аренды земельных участков №№85,86,89 от 19.11.2008, №№133,134,135,136,137,139,140 от 10.12.2008 и обязании АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МИХАЙЛОВСКИЙ" передать по акту приему-передачи земельные участки исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с Акционерного общества «Торговый Дом «Михайловский» в доход федерального бюджета 3769 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.