Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А82-12036/2016

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12036/2016
г. Ярославль
08 ноября 2017 года
резолютивная часть принята 09 октября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сарстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 28924,70 рублей

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2015 году между истцом и ответчиком по результатам открытого конкурса был заключен муниципальный контракт, согласно п.п. 1.1, 1,2, 2.4 которого исполнитель(истец) обязуется своевременно выполнить работы на подготовку проекта изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Рыбинск и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик(ответчик) обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. Сроки, характеристики, состав и объем работ определяются в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ на подготовку проекта изменений Правила землепользования и застройки городского округа города Рыбинск, которое является составной частью контракта.

Работы должны были выполняться последовательно в 3 этапа. Этап считается выполненным с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по данному этапу. Согласно техническому заданию срок выполнения I этапа – с даты заключения муниципального контракта до 25 декабря 2015 года, II этапа – до 19 июня 2016 года, в том числе доработка проекта по результатам публичных слушаний – 14 дней, III этапа – до 20 июля 2016 года, в том числе доработка проекта - 5 дней.

Письмом от 24 декабря 2015 года за №152 истец направил заказчику материалы проекта, а также акты выполненных работ по первому этапу. 31 декабря 2015 года ответчик известил истца о невозможности принятия проекта, направления его в согласующие органы по причине замечаний и недоработок. Из письма ответчика следует, что проект изменений в правила землепользования и застройки был представлен с нарушением сроков, указанных в контракте, этапы градостроительного зонирования не в полной мере соответствуют требованиям технического задания.

Далее между сторонами велась переписка по вопросу устранения недостатков в выполненных истцом работах, по итогу которой, заказчик 23 мая 2016 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с подрядчиком.

Не согласившись с ответчиком, истец обратился в суд с иском, в котором просил признать действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта с ним незаконными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-17326/2016 от 17 мая 2017 года в удовлетворении требований истца была отказано. При этом суд установил, что у ответчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора с истцом, поскольку тот нарушил сроки выполнения работ по контракту и даже к моменту одностороннего отказа заказчика не в полной мере устранил обоснованные замечания к результатам работ по первому этапу.

В связи с односторонним отказом ответчика от исполнения контракта с истцом, ответчик на основании ч.6 ст.104 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направил в УФАС России по Ярославской области сведения о этом для включения истца в реестр недобросовестных поставщиков.

01 июля 2016 года состоялось решение УФАС России по Ярославской области №05-03/152п-16(76-42 РНП), постановлено- сведения, представленные ответчиком в отношении истца, в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Истец указывает, что в связи с защитой своих прав в УФАС России по Ярославской области он понес расходы на оказание юридических услуг, по оплате представителю проезда и проживания на территории Ярославской области, суточных, данные расходы являются для него убытками, которые он понес в связи с действиями ответчика и которые тот должен ему компенсировать.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее состоявшемся заседании представитель истца заявленные требования поддерживал по указанным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил, ранее представил отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями он не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации сторона истца для удовлетворения требований о взыскании убытков, исходя из причинения вреда должна доказать в совокупности несколько условий (оснований возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно- следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Вместе с тем, в силу части статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, для включения данной информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Соответственно, в силу прямого указания закона направление такой информации при одностороннем отказе от исполнения договора, является обязанностью, а не правом муниципального заказчика, поэтому ответчик, отказавшись в мае 2016 года от исполнения договора с истцом, не мог не направить сведения для включения истца в реестр недобросовестных поставщиков в УФАС России по Ярославской области, следовательно, данные действия истца являлись правомерными.

С учетом того, что в рассматриваемой ситуации односторонний отказ от исполнения контракта с истцом был обоснован, данные обстоятельства не могут оспариваться в настоящем деле в силу статьи 69 АПК РФ, расходы истца, связанные с защитой его интересов в УФАС России по Ярославской области, напрямую вытекают из ненадлежащего исполнения им муниципального контракта от 20 октября 2015 года и обусловлены исключительно его действиями, соответственно, вина ответчика в возникновении данных расходов отсутствует. В связи с отсутствием вины ответчика в возникновении у истца дополнительных расходов требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сарстройпроект» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.