Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А70-18514/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18514/2021
г. Тюмень
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Главного управления строительства Тюменской области (ОГРН 1057200732907, ИНН 7202137988, дата регистрации: 27.07.2005, адрес: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Некрасова, дом 11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» (ОГРН 1157232005281, ИНН 7203332653, дата регистрации: 16.02.2015, адрес: 625059, Тюменская область, город Тюмень, тракт Велижанский 7 км, дом 2)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Соболевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Филипова В.И., доверенность от 26.01.2021,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Лузгинова А.В., доверенность от 09.12.2020,

установил:

Главное управление строительства Тюменской области (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «Фармасинтез-Тюмень») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования о привлечении общества к административной ответственности поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании факт правонарушения не оспаривала.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 72:230103001:16 площадью 102110 кв.м с разрешенным использованием под нежилые строения, (АБК, производственный корпус, микробиологическая лаборатория, котельная. Насосная станция, энергоблок, склад ГСМ, проходная, гаражно-ремонтный блок), расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, 7 км Велижанского тракта 2; 7 км Велижанского тракта, 2, строения 1,2,3,4,5,6,7,9 на основании договора аренды от 24.12.2015 № 23-20/3111, заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО «Фармасинтез-Тюмень», передан в аренду ООО «Фармасинтез-Тюмень» на срок по 23.12.2064.

Администрацией города Тюмени выдано ООО «Фармасинтез-Тюмень» разрешение от 17.05.2019 № 72-304-51-2019 на строительство объекта капитального строительства: «Цех гормональных препаратов с комплексом складских и лабораторных помещений», в составе комплекса: «Производственный корпус»; «Станция очистки сточных вод»; Два КПП, по адресу: Производственный корпус - Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, город Тюмень, тракт Велижанский 7 км, дом 2, строение 10. Станция очистки стоков - Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, город Тюмень, тракт Велижанский 7 км, дом 2, строение 11. КПП №1 -Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, город Тюмень, тракт Велижанский 7 км, дом 2, строение 12. КПП №2 - Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, город Тюмень, тракт Велижанский 7 км, дом 2, строение 13 (далее - объект, цех гормональных препаратов).

На основании программы проведения проверок по объекту от 26.10.2020 (корректировка), в соответствии с приказом управления от 20.01.2021 № 107-к в период с 27.01.2021 по 19.02.2021 в отношении ООО «Фармасинтез-Тюмень» проведена проверка соблюдения обязательных требований при строительстве цеха гормональных препаратов.

По результатам проверки управлением выявлены нарушения, составлен акт проверки от 19.02.2021 № 195л, выдано предписание об устранении нарушений от 19.02.2021 № 195л со сроком устранения до 20.05.2021.

Извещение об устранении нарушений по предписанию от 19.02.2021 №195а ООО «Фармасинтез-Тюмень» в адрес управления не направлялось.

По окончании срока, установленного для выполнения предписания от 19.02.2021 № 195л, на основании приказа управления от 20.05.2021 №904-к в период с 28.05.2021 по 10.06.2021 в отношении ООО «Фармасинтез-Тюмень» проведена проверка устранения нарушений по предписанию от 19.02.2021 № 195л.

В ходе проведения проверки предписания от 19.02.2021 № 195л установлено, что нарушения по пунктам №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,18 не устранены, что отражено в акте проверки от 10.06.2021 № 725л.

По результатам проверки ООО «Фармасинтез-Тюмень» выдано предписание от 10.06.2021 № 725л со сроком устранения нарушений до 16.08.2021.

По окончании срока, установленного для выполнения предписания от 10.06.2021№ 725л, на основании приказа управления от 17.08.2021 № 1523-к в период с 23.08.2021 по 03.09.2021 проведена проверка устранения нарушений по предписанию от 10.06.2021 № 725л.

В ходе проведения проверки выполнения предписания от 10.06.2021 № 725л ООО «Фармасинтез-Тюмень» направлено уведомление от 20.08.2021 об устранении нарушений с приложением необходимых документов, связанных с выполнением пунктов предписания.

При проверке предписания от 10.06.2021 № 725 выявлено, что не все пункты предписания устранены, что отражено в акте проверки от 03.09.2021 № 1190л.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества 10.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дел об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд считает, что протокол об административном правонарушении от 07.06.2021 составлен обоснованно, факт нарушения подтвержден.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является как правило умышленным.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество выполнило ранее выданное предписание от 10.06.2021 № 725 не в полном объеме, а именно в нарушение проектной документации шифр 0618-08-ПБ-ПЗ. Лист. 2-5, статьей 145, 146 Федерального закона от 22.07.2008 №N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; статьи 27 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»: - не представлена информация о пределе огнестойкости строительных конструкций - стеновых перегородочных панелей (в том числе данные строительные конструкции применяются для огнезащиты несущих строительных конструкций здания; - заполнение проемов в противопожарных преградах дверями с нормируемым пределом огнестойкости выполнено без маркировки знаком обращения на рынке (отсутствует маркировка), не позволяющая определить завод| изготовитель (нарушение:

Учитывая изложенное, невыполнение законного предписания административного органа в установленный в нем срок правомерно квалифицировано управлением по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и другими документами подтверждается неисполнении обществом в установленный срок законного предписания административного органа.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд считает установленным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства, обществом не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод общества о том, что им предприняты меры по устранению нарушений, отклоняется судом, поскольку последующее устранение нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности, напротив, свидетельствует о наличии у обязанного лица такой возможности и ранее.

В данном случае состав административного правонарушения, указанный в части 6 статьи 19.5 КоАО РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях общества подтверждаются материалами дела.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Протокол составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления (уведомлением от 08.09.2021).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Как указано ранее, рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Приведенные обстоятельства в совокупности исключают возможность квалифицировать такое правонарушение как малозначительное, поскольку освобождение общества от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для применения положений о малозначительности правонарушения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность не установлены, суд считает необходимым подвергнуть общество административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 50000 рублей.

Согласно информации, представленной заявителем, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, ИНН 7707780887, КПП 770701001, ОГРН 1127746554320, р/с 40101810500000001901, Операционный департамент Банка России г. Москвы 701, л/с 04951000690, в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства, БИК 044501002, ОКТМО 45382000, ОКПО 00083948, КБК 069 1 16 01091 01 0005 140.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

По смыслу статьи 204 АПК РФ и разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фармасинтез-Тюмень» (ОГРН 1157232005281, ИНН 7203332653, дата регистрации: 16.02.2015, адрес: 625059, Тюменская область, город Тюмень, тракт Велижанский 7 км, дом 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья



Скачкова О.А.