Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А20-125/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-125/2022
г. Нальчик
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен «29» июня 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риал», г. Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис», с.Шалушка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 955 441 рубля 59 копеек,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис» о взыскании 955 441 рубля 59 копеек, из которых: 934 448 рублей 59 копеек – основной долг, 20 993 рублей 09 копеек – проценты на сумму долга, с продолжением взыскания процентов до фактического исполнения обязательств.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 314, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием со стороны ответчика встречного предоставления.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Истец в электронном виде направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что спорные денежные средства истцом были перечислены в счет оплаты поставленной ответчиком в адрес истца кукурузы. В доказательство поставки в адрес истца кукурузы ответчик представил копии договора поставки №18/10 от 18.10.2019, товарных накладных №1 от 18.10.2019, №2 от 22.10.2019, №3 от 25.10.2019 и №4 от 30.10.2019, а также акты-расчеты №228 и №230 от 18.10.2019, №341 и №342 от 25.10.2019, №264 и №265 от 22.10.2019, №373 и №374 от 30.10.2019.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020 по делу № А52-2704/2018 общество с ограниченной ответственностью «Риал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2020 по делу № А20-2704/2018 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1 – член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В рамках осуществления мероприятий в процедуре банкротства должника по делу №А20-2704/2018, конкурсный управляющий, реализовал свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, провел инвентаризацию имущества должника, материальных ценностей, основных средств и дебиторской задолженности, находящихся на балансе должника, проанализировал банковские выписки с лицевого счета и установил перечисление ООО «Риал» в адрес перечисление от 28.11.2019 в адрес ответчика ООО «Продсервис» денежных средств на сумму 934 448 рублей 50 копеек. В качестве назначения платежа указано «оплата за кукурузу».

Конкурсный управляющий общества указывает, что запрашиваемые документы для надлежащего подтверждения хозяйственных отношений между сторонами отсутствуют, в исковом заявлении изложены имеющиеся в его распоряжении сведения. Факт отсутствия документации для подтверждения наличия хозяйственных отношений между сторонами установлен определением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.07.2020 по делу №А20-2704/2018 об истребовании документации у бывшего руководителя ООО «Реал» и обязании передать ее конкурсному управляющему.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.07.2021 за исх. № 170-65 с требованием предоставить конкурсному управляющему документацию, подтверждающую основания перечисления обществом денежных средств в сумме 934 448 рублей 50 копеек (а в случае непредставления документации – погасить указанную задолженность в течение семи дней), оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Согласно нормам статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из указанных процессуальных норм следует, что самостоятельный поиск и представление в материалы дела доказательств, равно как и контроль за полнотой представленных сторонами доказательств не предусмотрены процессуальным законодательством и не входят в компетенцию суда.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ответчику, конкурсным управляющим представлена банковская выписка по лицевому счету истца. Иных доказательств наличия либо отсутствия факта приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества ответчиком, не представлено.

В свою очередь, ответчиком в обоснование перечисления ему спорных денежных средств представлены следующие документы:

– договор поставки №18/10 от 18.10.2019, заключенный между ООО «Продсервис» (поставщик) и ООО «РИАЛ» (покупатель), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить кукурузу по качеству, соответствующую ГОСТ 13634-90, ГОСТ Р 53903-2010 в количестве и цене, согласованной сторонами дополнительно на каждую партию товара путем подписания спецификаций, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по зачетному весу с учетом базисных кондиций: влажность – 14%, сорная примесь – 2%, зерновая примесь – 5%. Сроки поставки согласовываются в спецификации;

– спецификация № 1 от 18.10.2019 к договору поставки от №18/10 от 18.10.2019, в которой указано, в том числе: наименование товара (кукуруза), его количество: 100 тонн +/- 10%; цена – 9 500 рублей за одну тонну без НДС; общая стоимость товара по спецификации – 950 000 рублей;

– товарный накладные №1 от 18.10.2019 о передаче истцу 22 367 кг кукурузы на общую сумму 212 486 рублей 50 копеек, №2 от 18.10.2019 о передаче истцу 22 519 кг кукурузы на общую сумму 213 930 рублей 60 копеек, №3 от 25.10.2019 о передаче истцу 23 268 кг кукурузы на общую сумму 221 046 рублей и №4 от 30.10.2019 о передаче истцу 30 209 кг кукурузы на общую сумму 286 985 рублей 50 копеек.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в письменных пояснениях (том 1 лист дела 95–96) о том, что товарные накладные подписаны со стороны общества ФИО2, которая согласно данным ЕГРЮЛ являлась генеральным директором общества с 02.11.2010 по 21.04.2016, в то время как, согласно данным ЕГРЮЛ с 08.12.2017 генеральным директором общества являлся ФИО3, отклоняются судом по следующим основаниям.

Выше перечисленные товарные накладные со стороны ООО «РИАЛ» подписаны действительно ФИО2, но не как генеральным директором общества, а как заведующим складом ФИО2, являющейся материально ответственным лицом, подпись заверена печатью общества, из чего следует вывод об отсутствии оснований полагать, что товар обществом не получен.

Во исполнение договорных обязательств по договору поставки, поставщик (ответчик) произвел поставку покупателю (истцу) товара на спорную сумму, которая принята истцом без возражений и оплачена в полном объеме. Доказательств неполучения поставленного товара, либо наличия претензий к поставке товара и его качеству, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По договору поставки поставщик–продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, представленными в дело документами подтверждается: поставка с 18.10.2019 по 30.10.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Продсервис» в адрес ООО «РИАЛ» кукурузы на общую сумму 934 448 рублей 50 копеек и оплата ООО «РИАЛ» обществу поставленной продукции на эту же сумму.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и анализа представленных в дело документов суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение – денежные средства ООО «РИАЛ» были перечислены обществу ООО «Продсервис» в счет исполнения обязательств по договору поставки от 18.10.2019 № 18/10 и произведенной ответчиком в адрес истца поставки кукурузы фуражной.

Как следует из представленной копии выписки по операциям на счете ООО «РИАЛ» 28.11.2019 на счет ООО «Продсервис» были перечислены 934 448 рублей 50 копеек; назначение платежа – оплата за кукурузу по договору поставки № 18/10 от 18.10.2019 за октябрь 2019, НДС не облагается.

Истцом не представлено доказательств отсутствия договорных отношений между сторонами.

В данном случае из представленной истцом выписки по расчетному счету общества усматривается, что основанием платежа являются конкретные правоотношения – оплата за поставленную кукурузу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае выписка по расчетному счету общества, открытому в банке, не может являться очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика. Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежей, не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Кроме того, отсутствие у арбитражного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (данная правовая позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 ГК РФ за период с 30.08.2021 по 22.12.2021 в размере 20 993 рубля 09 копеек, а также о взыскании процентов, начиная с даты подачи искового заявления до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки платежа, в том числе по день фактического исполнения обязательства, также подлежат отклонению в связи с отказом во взыскании основного долга – неосновательного обогащения в виде задолженности по возврату денежных средств.

С учетом установленных судом обстоятельств и анализа представленных в дело документов, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В связи с чем, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Риал» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 109 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева