Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А32-32637/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32637/2021
г. Краснодар
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 09.11.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 11.11.2021.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО Производственно-коммерческой фирмы «Тора», х. Калинин Ростовская область

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору


- о признании незаконными и отмене решения, выраженное в письме от 08.06.2021 № 270-12646.

- об обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления обществу срока для устранения требований предписания от 14.05.2021 № 77-26-21 до 14.11.2021.


При участии в заседании:

от заявителя: Лютов Н.Б. - доверенность,

от заинтересованного лица: Благодарова Н.С. – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО Производственно-коммерческой фирмы «Тора», х. Калинин Ростовская область (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо):

- о признании незаконными и отмене решения, выраженное в письме от 08.06.2021 № 270-12646.

- об обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления обществу срока для устранения требований предписания от 14.05.2021 № 77-26-21 до 14.11.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство об участии в судебном заседании он-лайн, которое отклонено судом в системе МойАрбитр ввиду отсутствия технической возможности. Заявитель представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое также подлежит отклонению судом, так как приведет к затягиванию судебного процесса, кроме того, представитель заявителя присутствовал в предварительном судебном заседании 07.09.2021 и изложил свою позицию.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Северо - Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) в отношении ООО Производственно-коммерческой фирмы «Тора» была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения от 26.04.2021 № РП-270-1477-о с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 01.02.2021 № 09-26-21, срок исполнения которого истекал 04.05.2021.

По результатам проверки выявлено неисполнение 18 пунктов ранее выданного предписания от 01.02.2021 № 09-06-21, составлен акт от 14.05.2021 № 77-26-21 и выдано предписание от 14.05.2021 № 77-26-21, согласно которым срок устранения нарушений установлен 14.06.2021.

Общество направило в адрес административного органа ходатайство с просьбой продления срока исполнения указанного выше предписания до 14.11.2021.

Управлением 08.06.2021 вынесено решение № 270-12646, которым обществу было отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения ранее вынесенного предписания от 14.05.2021 № 77-26-21, в связи с отсутствием на то законных оснований.

Не согласившись с отказом административного органа в продлении срока исполнения предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 88 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.07.2019 № 258 в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган) аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания (далее - ходатайство).

К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

К направленному ходатайству общество не приложило доказательства принятия организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании. Общество также ссылается на трудное финансовое положение, однако не представляет в материалы дела соответствующие доказательства.

Суд также отмечает, что общество просило административный орган продлить срок исполнения предписания до 14.11.2021, однако на момент объявления резолютивной части решения суда 09.11.2021 заявитель не представил доказательства исполнения предписания.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных