Решение от 27 января 2021 г. по делу № А60-53351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53351/2020
27 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВМ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рабириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 993 619 руб. 03 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.12.2020, представлен диплом об образовании; ФИО3 – Директор Общества.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «АВМ-ГРУПП» (далее – истец, ООО «АВМ-ГРУПП») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рабириус» (далее – ответчик, ООО «Рабириус») с требованием о взыскании 1 993 619 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 27.10.2020 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчик привел доводы о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Заявление судом принято к рассмотрению.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 15.12.2020 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.01.2021 судом в порядке статей 75, 131 АПК РФ приобщены дополнения к отзыву с приложениями, и дополнительные документы, представленные ответчиком.

Представитель ответчика изложил возражения на иск.

В отзыве содержится ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, с указанием в обоснование несоблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, содержатся в законе (статья 125 АПК РФ).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, перечень которых указан в статье 126 АПК РФ (пункты 1 - 6, 7, 8). Кроме того, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 2 статьи 148 АПК РФ).

В подтверждение соблюдения обязательного претензионного порядка истцом представлена претензия от 21.07.2020, которая направлена ответчику на юридический адрес своевременно и надлежащим образом.

Факт отправки подтверждается представленной почтовой квитанцией.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник – дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Кроме того, суд при принятии решения об оставлении иска без рассмотрения должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания не соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения.

Оставление ответчиком претензии без ответа, как и его последующее поведение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

Доводы ответчика о том, что он не получал претензию не являются основанием для признания претензионного порядка не соблюдённым.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Представитель ответчика изложил возражения на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится арбитражное дело № А60-47531/2019 о признании ООО «АВМ-ГРУПП» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

В рамках указанного дела судом принято решение от 12.03.2020 о признании ООО «АВМ-ГРУПП» несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

При выполнении обязанностей конкурсным управляющим установлено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «АВМ-ГРУПП» на расчетный счет ООО «Рабириус», общая сумма перечислений составляет 1564861 руб. 38 коп., платежи осуществлены в период с 22.04.2016 по 21.11.2017.

В соответствии с выпиской, с расчетного счета каждый из указанных платежей совершён с назначением платежа как оплата по договору от 18.04.2016 № 18.04.2016.

Конкурсным управляющим установлено отсутствие встречного исполнения на эквивалентную сумму. Денежные средства в сумме 1 564 861 руб. 38 коп. Обществу «АВМ-ГРУПП» не возвращены.

В связи с чем, ООО «АВМ-ГРУПП» подан в суд иск о взыскании 1 564 861 руб. 38 коп., требование квалифицировано как взыскание неосновательного обогащения.

Ответчик оспаривает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, полагает иск не подлежащим удовлетворению, в обоснование представлены акты выполненных работ. Кроме того заявлено о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких- либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как следует из представленных суду документов, между ООО «АВМ-ГРУПП» и ООО «Рабириус» заключен договор от 18.04.2016 № 18.04.2016-1, по условиям которого ООО «Рабириус» (подрядчик) обязуется выполнить подрядные работы по изготовлению и монтажу в помещении заказчика натяжного потолка в соответствии с заданием заказчика, сметой. Работы подлежат выполнению на объекте по адресу: <...> и д. 15.

К договору сторонами заключены дополнительные соглашения на увеличение стоимости работ.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Рабириус» выполнены подрядные работы, оформлены акты выполненных работ.

В связи с чем, ООО «АВМ-ГРУПП» произведены платежи, составляющие расчеты за выполненные работы по договору от 18.04.2016 № 18.04.2016-1.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении вопроса о сроке исковой давности суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, платежи, о взыскании которых заявлен настоящий иск, совершены в 2016 году.

Иск в суд предъявлен 24.10.2020.

Следовательно, на дату предъявления иска срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Махонина