Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А66-8370/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8370/2021
г. Тверь
03 сентября 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового отдела муниципального образования "Кувшиновский район" Тверской области к Судебному приставу исполнителю ФИО2, Кувшиновскому районному отделу УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

взыскатель: ООО "СК "Волга",

третье лицо: администрация МО "Кувшиновский район",

с участием:

от УФССП - ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый отдел муниципального образования "Кувшиновский район" Тверской области (далее – заявитель, Финансовый отдел) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Судебному приставу исполнителю ФИО2, Кувшиновскому районному отделу УФССП России по Тверской области (далее – ответчик) о признании незаконным постановления от 08.06.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 4446/21/69016-ИП от 07.05.2021.

Заявитель мотивировал свое заявление тем, что исполнение должником в установленный срок требований, указанных в исполнительном листе, было невозможно из-за отсутствия уполномоченных лиц.

Протокольным определением по ходатайству УФССП России по Тверской области последнее было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

УФССП России по Тверской области заявило возражения, за исключением уменьшения исполнительского сбора на 25%.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного 15.04.2021 Арбитражным судом Тверской обл. по делу № А66-14940/2020 на основании решения вступившего в законную силу 17.03.2021, постановлением СПИ ФИО2 от 07.05.2021 в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство № 4446/21/69016-ИП об обязании Финансового отдела МО «Кувшиновский район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СК Волга», приостановив операции по всем лицевым счетам Администрации муниципального образования «Кувшиновский район» до полного исполнения требований исполнительных листов серии ФС №007464609 от 19.07.2016 по делу №А66-16118/2015, исполнительного листа серии ФС №012568568 от 23.06.2017 по делу №А66-5859/2017.

Указанное постановление было получено заявителем 12.05.2021, что подтверждается материалами дела.

В постановлении указано. что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный для исполнения срок не исполнен, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 4446/21/69016-ИП 08.06.2021 вынесено постановление о взыскании с Финансового отдела исполнительского сбора в размере 50 000 руб. которое было получено должником 09.06.2021.

Финансовый отдел, не согласившись с постановлением от 08.06.2021 о взыскании исполнительского сбора, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Как было указано выше и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного 15.04.2021 Арбитражным судом Тверской обл. по делу № А66-14940/2020 на основании решения вступившего в законную силу 17.03.2021, постановлением СПИ ФИО2 от 07.05.2021 в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство № 4446/21/69016-ИП об обязании Финансового отдела МО «Кувшиновский район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СК Волга», приостановив операции по всем лицевым счетам Администрации муниципального образования «Кувшиновский район» до полного исполнения требований исполнительных листов серии ФС №007464609 от 19.07.2016 по делу №А66-16118/2015, исполнительного листа серии ФС №012568568 от 23.06.2017 по делу №А66-5859/2017.

В постановлении указано. что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление было получено заявителем 12.05.2021, что подтверждается материалами дела.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации 50 000 руб.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 4446/21/69016-ИП правомерно вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Заявитель вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, обязывающего его погасить взыскиваемую задолженность, вызвано какими-либо чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, не представил. Отсутствие уполномоченного лица после получения постановления о возбуждении исполнительного производства к таким обстоятельствам не относится, решение суда в ступило в силу 17.03.2021 и после этой даты подлежало исполнению. Вынесение постановления 08.06.2021 не нарушило права и интересы заявителя, т. к. требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению.

Ссылка заявителя на отсутствие уполномоченного лица не принимаются судом, поскольку сама по себе не может служить основанием для недействительности оспариваемого постановления, а лишь свидетельствует о неудовлетворительном финансовом результате работы самого Финансового отдела и не подтверждает факт наличия непреодолимых препятствий, не зависящих от воли заявителя.

Социальная значимость деятельности должника не может снимать с него ответственности, а напротив, возлагает на него обязанность надлежаще строить и организовывать свою работу, с тем, чтобы исключить неисполнение обязательств.

Следовательно, вынесение оспариваемого постановления от 08.06.2021 не нарушает интересов заявителя, не противоречит Закону об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах требование Финансового отдела о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2021 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В рамках настоящего спора должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах заявитель не может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (абзац 3).

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, суд учитывает организационно-правовую форму заявителя, перечисленные в заявлении обстоятельства, и считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора по исполнительному производству № 4446/21/69016-ИП на одну четверть, то есть на 12 500 руб. до 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 167–170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Финансовому отделу муниципального образования "Кувшиновский район" Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.06.2021 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.06.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 4446/21/69016-ИП от 07.05.2021 до суммы 37 500 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Ю.П. Балакин