Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А70-18572/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18572/2024
г. Тюмень
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 06.02.2025г.

Полный текст изготовлен 12.02.2025г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 16.08.2024 №6787-24

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец)

к ООО «ТПК «Базис» (далее – ответчик)

о взыскании 615615,69 рублей


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.07.2022 №207

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 21.08.2024 поступило исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «ТПК «Базис» о взыскании по договору аренды лесного участка от 27.01.2012 №14-45-12 за 2024 год 453138,64 рублей (УИН 0000591623180000001045835) долга, 162477,05 рублей (УИН 0000591624180000001076928) пени с 12.08.2023 по 09.08.2024 года.

Согласно материалам дела, 27.01.2012 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и АО «СибурТюменьГаз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №14-45-12. Передача лесного участка подтверждена актом приема-передачи лесного участка в аренду от 27.01.2012 года. Между арендодателем и АО «СибурТюменьГаз» 20.06.2012 заключено дополнительное соглашение №1.

11.11.2019 между АО «СибурТюменьГаз» и ООО «ТПК «Базис» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды лесного участка №14-45-12 от 27.01.2012, по условиям которого все права и обязанности арендатора АО «СибурТюменьГаз» перешли к ООО «ТПК «Базис». Наименование объекта: участок магистрального продуктопровода «Южно-Балыкский ГПЗ-Тобольский НХК». Передача лесного участка подтверждена актом приема-передачи лесного участка в аренду от 04.02.2020 года.

В соответствии с п.4 договора лесной участок передан для осуществления строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно п.19 договора срок действия договора устанавливается до 26.01.2037 года.

Размер арендной платы за 2024 год в соответствии с уведомлением (разовым) от 22.12.2023 №674-а составляет 453138,64 рублей.

Согласно п.6 договора арендная плата вносится арендатором ежегодно до 30 июня, единовременный платеж. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.14«а» договора).

Как указывает истец, в нарушение договорных обязательств арендатор в срок не произвел оплату за аренду лесного участка, в связи с чем, арендодателем за период с 12.08.2023 по 09.08.2024 начислена неустойка в сумме 162477,05 рублей. В адрес арендатора направлена претензия от 10.07.2024 №222 о погашении образовавшейся задолженности, однако добровольно начисленная неустойка арендатором не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд установил, что в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А70-23369/2022.

В соответствии с п.28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что согласно абз.3 п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст.143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз.4 п.1 ст.63, абз.5 п.1 ст.81 и абз.2 п.2 ст.95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Согласно ч.1 ст.134 Федерального закона от 26.12.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ч.1 ст.5 Закона о банкротстве под текущим платежам понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежей по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об этом.

Таким образом, заявленное в иске требование являются текущими платежами. С учетом указанного иск рассматривается судом в общем исковом порядке.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.4 ст.71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ЛК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и настоящим Кодексом

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст.1 ЗК РФ). В соответствии с п.3 ст.65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду. Платность использования лесов в РФ закреплена в ч.ч.1, 2 ст.94 ЛК РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств своевременного внесения арендной платы не представил.

Расчет истца предъявленной к взысканию суммы долга по договору за 2024 год в размере 453138,64 рублей судом проверен, признается арифметически верным и обоснованным.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.14«а» договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период просрочки с 12.08.2023 по 09.08.2024 истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 162477,05 рублей.

Расчет истца предъявленной к взысканию суммы пени судом проверен, признается арифметически верным и обоснованным.

Ответчик контррасчет пени, возражений относительно существа заявленных требований в спорный период не представил, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявил.

На основании вышеуказанного требование истца о взыскании неустойки в размере 162477,05 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подпунктом 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТПК «Базис»  в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области по договору аренды лесного участка от 27.01.2012 №14-45-12 за 2024 год 453138,64 рублей (УИН 0000591623180000001045835) долга, 162477,05 рублей (УИН 0000591624180000001076928) пени с 12.08.2023 по 09.08.2024 года.

Взыскать ООО «ТПК «Базис»  в доход федерального бюджета 15312,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Маркова Н.Л.