Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А29-2839/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2839/2019
10 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба Народов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Эксперимент»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 07.11.2018 № 42, ФИО3 - по доверенности от 08.04.2019 № 23,

от третьего лица: ФИО4 - по доверенности от 16.04.2019 № 12/2019,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – Управление Россельхознадзора по Республике Коми, административный орган) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба Народов» (далее – ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов», ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 12.03.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением суда от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Эксперимент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2019 отказано в передаче дела А29-2839/2019 по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2019 оставлено без изменения.

Представитель административного органа настаивал на заявленных требованиях.

Представитель третьего лица не возражал против привлечения ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» к административной ответственности.

Ответчик и ООО Группа компаний «Эксперимент», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание не обеспечили.

Ответчик направил в суд отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности и дополнение к нему, а также ходатайство о применении положений статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 10 июля 2019 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд установил следующее.

Управлением Россельхознадзора по Республике Коми на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 18.12.2018 № 473 (л.д. 21-22) с учетом изменений, внесенных распоряжением от 16.01.2019 № 20 (л.д. 23), в период с 14.01.2019 по 24.01.2019 проведена плановая выездная проверка Войсковой части 5134.

В ходе проверки в складском помещении площадью 99,5 кв.м. Войсковой части 5134, по адресу: <...>, осуществлен государственный контроль за качеством и безопасностью 10 партий крупы общим весом 5962,1 кг., купленных у поставщика ООО «Мясокомбинат «Дружба народов». При изучении представленных документов (деклараций о соответствии), подтверждающих качество и безопасность крупы административным органом выявлены приемка, хранение и использование партии крупы рисовой, 1 сорт, масса нетто 25 кг., 86 мешков, общим весом 2150 кг., принята по универсально-передаточному документу партия общим весом 2500 кг., на момент проверки 350 кг. крупы рисовой было израсходовано. Указанная крупа соответствует ГОСТ 6292-93, дата изготовления 03.11.2018, срок годности 18 месяцев, закуплена по универсально-передаточному документу, счет-фактура от 22.11.2018 № 38366, поставщик ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов». При проведении проверки на указанную крупу не была предоставлена декларация о соответствии (сертификат соответствия), подтверждающая качество и безопасность данной партии крупы.

Управлением Россельхознадзора по Республике Коми отобраны 3 пробы крупы, составлены акт отбора и акт передачи на ответственное хранение данной крупы.

Таким образом, проверкой установлено, что 29.11.2018 по адресу: <...> ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» осуществило реализацию для Войсковой части 5134 продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в отсутствии документа, подтверждающего качество и безопасность крупы, и без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии.

По данному факту должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Коми 05.03.2019 составлен протокол № 24/3РН (л.д. 14-16) о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 23.1 КоАП РФ, Управление Россельхознадзора по Республике Коми направило в Арбитражный суд Республики Коми заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Обязанность по подтверждению соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров установлена Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В силу статьи 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия может носить добровольный или обязательный характер.

При этом под подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Закона № 184-ФЗ).

Соответствующие сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии (регистрационный номер, срок действия, наименование выдавшего лица, зарегистрировавший декларацию орган) необходимо отражать в «сопроводительной документации».

Статьей 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Следовательно, при реализации продукции, подлежащей обязательномуподтверждению соответствия, в сопроводительной документации должны быть указаны сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, - состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что 13.10.2018 между Федеральным казенным учреждением «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (заказчик) и ООО «Мясокомбинат «Дружба народов» (поставщик) заключен государственный контракт (л.д.135-150 том 1) на поставку продовольственных товаров для нужд войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 контракта поставка товара производится поставщиком по адресам, указанным в разнарядке, в объеме и сроки, указанные в разнарядке. Согласно пункту 3.3 контракта днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата подписания заказчиком УПД и акта о приемке товара. В силу пункта 4.2 государственного контракта от 13.10.2018 право собственности на товар переходит к заказчику с даты подписания УПД и Акта о приемке товара.

Согласно пункту 3.4 контракта каждая партия товара сопровождается документами – УПД, декларация о соответствии, сертификат соответствия и иные документы, подтверждающие качество и безопасность товара или предусмотренные законодательством для данного вида товара. Конкретный вид документа и порядок его представления согласовываются сторонами в спецификации, документы предоставляются вместе с товаром.

Материалы дела содержат разнарядку от 13.10.2019, согласно которой грузополучателем – войсковой частью № 5134 (<...>) должна быть получена продукция в срок до 05.12.2018. Товар реализован (принят грузополучателем) в г. Сыктывкар Республики Коми.

Материалами дела подтверждается, административным органом в ходе проверки установлено, что в представленной Обществом при проведении проверки сопроводительной документации на спорный товар не поименованы сертификаты соответствия и декларации о соответствии на товар, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Сам по себе факт наличия либо отсутствия декларации о соответствии или сертификата соответствия в данном случае не имеет правового значения, поскольку объективная сторона данного административного правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, в связи с чем, доводы заявителя о технической ошибке в представленной с товаросопроводительными документами декларации о соответствии судом не принимаются в качестве обоснованных.

Таким образом, при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации (в том числе товаросопроводительной, к которой относятся накладная, товарно-транспортная накладная, счет или счет-фактура) должны быть указаны сведения о декларации о соответствии.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 24.01.2019 № 473/ЗРН, протоколом об административном правонарушении от 05.03.2019 № 24/ЗРН и не отрицаются обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, осуществляя деятельность по розничной торговле пищевой продукции, к которым предъявляются требования технических регламентов, обязано было знать и соблюдать установленные действующим законодательством условия осуществления этой деятельности. Согласно приведенной выше норме юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Как уже указывалось, наличие у ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов» декларации о соответствии не свидетельствует о выполнении требований, предъявляемых к порядку реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Поскольку ООО «Мясокомбинат «Дружба народов» осуществлена реализация крупы рисовой, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, при отсутствии в товаросопроводительной документации сведений о декларации соответствия, учитывая, что у общества имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 14.45 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие меры, действия общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что совершенное ответчиком правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям.

Сведения о привлечении Общества к административной ответственности ранее за совершение аналогичных нарушений, суду не представлены, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В этой связи имеются основания для признания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершенного правонарушения малозначительным.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что Общество подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом нерассматривается,посколькудействующимзаконодательствомне

предусмотрена уплатагосударственнойпошлины за рассмотрение

арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба Народов» к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская