Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А53-11440/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-11440/23 03 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Министерства здравоохранения Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Огис Трейд» (ИНН <***>) о взыскании, Министерство здравоохранения Ростовской области (далее также – истец, Министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Огис Трейд» (далее также – ответчик, ООО «Огис Трейд») о взыскании. Определением суда от 10 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. 05 июня 2023 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 09 июня 2023 года в адрес суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. Между министерством здравоохранения Ростовской области и ООО «Огис Трейд» (поставщик) был заключен государственный контракт от 23.08.2021 № 21000734 (далее - контракт) на поставку товара (изделия медицинского назначения). Поставка товара в соответствии с пунктами 1.3, 5.1 контракта, календарным планом (приложение № 3 к контракту) должна быть осуществлена поставщиком по адресу получателей (МБУЗ «Городская больница № 3» (г. Таганрог), МБУЗ «Городская больница № 4 г. Ростова-на-Дону», МБУЗ «Городская больница № 8 города Ростова-на-Дону») в течение 30-ти календарных дней с даты заключения контракта. В связи с чем поставка товара должны быть осуществлена в срок по 22.09.2021. Однако поставка в МБУЗ «Городская больница № 8 города Ростова-на-Дону» совершена 15.10.2021 с нарушением установленного срока в 23 дня. Согласно пункту 10.7 контракта при несоблюдении предусмотренных сроков поставки товара поставщик обязан оплатить государственному заказчику пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. В связи с чем, поставщику была начислена пеня за нарушение сроков поставки в сумме 1 350,56 рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 8.3 контракта с целью оплаты поставленного товара поставщик в течение 2-х рабочих дней с момента поставки товара представляет Заказчику документы: акты приема-передачи товара, товарные накладные, счета, счета-фактуры, копии регистрационных удостоверений на товар и т.д. Акт приема-передачи товара и иные документы подписаны 20.09.2021, 15.10.2021 и должны были представлены заказчику в срок по 19.10.2021, однако фактически представлены только 29.11.2021, т.е. с нарушением установленного срока в 41 день. За нарушение сроков представления документов пунктом 10.10 контракта предусмотрена ответственность в виде фиксированной суммы (штрафа) - 1 000 рублей. В связи с чем, поставщику были начислены штрафные санкции в размере 1 000 рублей. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд установил, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 10.7 контракта предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных сроков поставки товара поставщик обязан оплатить государственному заказчику пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. За нарушение сроков представления документов, предусмотренных пунктом 8.3 контракта, пунктом 10.10 контракта предусмотрена ответственность в виде фиксированной суммы (штрафа) - 1 000 рублей. Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела, ответчиком доказательства обратного не представлены, правомерность начисления неустойки подтверждена, иного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила). Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренных подпунктами в – д настоящего пункта (подпункт а пункта 3 Правил). В соответствии с пунктом 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). При рассмотрении требований заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам. Поскольку сумма начисленной истцом финансовых санкций не превышает 5 процентов цены контракта (цена контракта составляет 336 769,63 рублей), контракт ответчиком исполнен в полном объеме в 2021 году, суд приходит к выводу, что финансовые санкции по контракту подлежали списанию заказчиком на основании подпункта а пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. При таких обстоятельствах исковые требования Управления не подлежат удовлетворению. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 по делу № А18-5750/2021, от 20.09.2022 по делу № А53-27668/2021, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-39688/2022. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В иске отказать. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья Волуйских И. И. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6163049814) (подробнее)Ответчики:ООО "ОГИС ТРЕЙД" (ИНН: 7724459031) (подробнее)Судьи дела:Волуйских И.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |