Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-7384/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-7384/20-77-46
город Москва
24 июля 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2017)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ВЕГА» (адрес 125315, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АСЕЕВА, ДОМ 8, ОФИС 74, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2014, ИНН: <***>)

третьи лица - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (адрес 125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (адрес 115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору от 03.12.2018 № 03.12.018-10 на проведение оценки имущества, в размере стоимости имущества в размере 55 000 руб., стоимости экспертизы, установившей несоответствие переданного как результат оказания услуг по договору отчета об оценке от 24.01.2019 № 03.12.018-10 в размере 75 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ВЕГА» убытков, причиненных в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору от 03.12.2018 № 03.12.018-10 на проведение оценки имущества, в размере стоимости имущества в размере 55 000 руб., стоимости экспертизы, установившей несоответствие переданного как результат оказания услуг по договору отчета об оценке от 24.01.2019 № 03.12.018-10 в размере 75 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 03.12.2018 № 03.12.018-10, что повлекло причинение истцу убытков.

Определением от 27.01.2020г. исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, поскольку считает, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

18.02.2020г. от ответчика по электронной почте поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

07.02.2020г. от истца в суд поступил оригинал иска и приложенные к нему документы, ранее направленные в электронном виде.

03.03.2020г. от истца в суд по электронной почте поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

30.04.2020г. по делу № А40-7384/20-77-46 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в полном объеме.

28.05.2020г. от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда. Мотивированное решение не изготовлено, поскольку заявителем пропущен срок на изготовление такого решения, установленный в ч.2 ст. 229 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 года производство по жалобе приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы вопроса об изготовлении мотивированного решения суда. Дело № А40-7384/20-77-46 поступило в Арбитражный суд города Москвы 13.07.2020г., о чем свидетельствует штамп канцелярии.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2018г. между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ВЕГА» (исполнитель) заключен договор № 03.12.018-10 на проведение оценки имущества (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оценить и представить заказчику отчет об оценке рыночной стоимости объектов оценки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя своевременно и в полном объеме (п.1).

Согласно п.1.1. договора объектами оценки являются два нежилых помещения с кадастровыми номерами 77:04:0003018:5572 и 77:04:0003018:5575.

Во исполнение условий договора ответчиком подготовлен отчет об оценке № 03.12.018-10 от 26.12.2018г., который истцом был представлен, как доказательство в рамках дела № 3А-975/2019.

Во исполнение п. 2 договора истцом произведена оплата заключения в два этапа: аванс в размере 27 500 руб., согласно чека Сбербанка № 478109 от 06.12.2018г. и расчета в размере 27 500 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 03-10 от 27.02.2019г.

Согласно решения Московского городского суда от 26.06.2019г. по делу № 3А-975/2019, вступившим в законную силу 25.09.2019г., с ФИО1 в пользу ООО «Центра Делового Консультирования» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 75 000 руб.

Претензия истца от 11.10.2019г. с требованием о возмещении ущерба в сумме 130 000 руб. 00 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Присужденная по судебному решению денежная сумма в размере 75 000 руб. 00 коп. истцом оплачена (платежное поручение № 31 от 03.10.2019) и классифицируется истцом как убытки. Также истец считает убытками сумму в размере 55 000 руб., которая была перечислена ответчику за отчет об оценке № 03.12.018-10 от 26.12.2018г., который судом был признан недействительным.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Как указано в решении Московского городского суда от 26.06.2019г. по делу № 3А-975/2019, в целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом по ходатайству представителя административного ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:04:0003018:5572 и 77:04:0003018:5575, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Далее в решении суда указано, что «оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ВЕГА», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

Указанные выводы, изложенные в решении Московского городского суда от 26.06.2019г. по делу № 3А-975/2019, принимаются судом по настоящему делу во внимание в порядке статей 16, 69 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле документы подтверждают факт причинения истцу убытков, вину ответчика, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением убытков.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что отчет об оценке № 03.12.018-10 от 26.12.2018г. является достоверным и соответствует требованиям действующего законодательства, как противоречащий обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 26.06.2019г. по делу № 3А-975/2019.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ВЕГА» (адрес 125315, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АСЕЕВА, ДОМ 8, ОФИС 74, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2014, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2017) убытки, причиненные в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору от 03.12.2018 № 03.12.018-10 на проведение оценки имущества, в размере стоимости имущества в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., стоимость экспертизы, установившей несоответствие переданного как результат оказания услуг по договору отчета об оценке от 24.01.2019 № 03.12.018-10 в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 900 (Четыре тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова