Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А55-603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года

Дело №

А55-603/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СТЭНЛИ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стена"

о расторжении договора и взыскании 25 000 руб.

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стена"

к Общества с ограниченной ответственностью "СТЭНЛИ"

о взыскании 7000 руб.

при участии в заседании

от истца – не участвовали.

от ответчика – ФИО2 директор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭНЛИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стена" о расторжении договора № 65 от 11.12.2017 и взыскании аванса 25 000 руб. Определением от 06.03.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 05.04.2019 принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стена" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТЭНЛИ" долга 7000 руб. по договору № 65 от 11.12.2017.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения встречного иска, сославшись на то, что работы выполнены не ответчиком, а силами истца. Ответчик первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 года между ООО «СТЭНЛИ» (Заказчик) и ООО «СТЕНА» (Подрядчик) был заключен договор № 65 на выполнение комплекса работ по монтажу и установке ворот распашных на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...>.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость составляет 32000 руб. Цена договора складывается из: Стоимости ворот распашных — 25000 рублей, стоимости монтажных работ — 7000 рублей.

Истец произвел оплату по договору в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 298 от 12.12.2017.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчик своих обязательств по договору от 11.12.2017 № 65 не исполнил.

В соответствии с положениями норм пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Право заказчика потребовать расторжения договора при его нарушении подрядчиком следует также из статьи 715 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.11.2018 с уведомлением о расторжении договора и требованием произвести возврат суммы аванса 25 000 руб. Данное требованием ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора № 65 от 11.12.2017 и взыскании аванса 25 000 руб.

Во встречном иске ответчиком заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТЭНЛИ" стоимости выполненных работ по договору № 65 от 11.12.2017 в размере 7000 руб. В обоснование требования ответчик указывает, что ООО «СТЕНА» выполнило предусмотренные договором работы по монтажу и установке ворот распашных на объекте Заказчика, расположенного по адресу: <...>, и направило в адрес ООО «СТЭНЛИ» акт о приемке выполненных работ № 4 от 24.08.2018 на сумму 32000 руб., в подтверждение чего представлены копии сопроводительного письма (исх. 0025 от 02.11.2018 г.), счета на оплату № 12 от 12.12.2017, счета-фактуры, одностороннего акта № 4 от 24.08.2018 (л.д. 79, 84-86). Также в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов, счета № 030 от 25.05.2018, № 232 от 23.05.2018, платежных поручений № 314 от 24.05.2018, № 315 от 28.05.2018, № 300 от 11.05.2018, требования-накладной № 26, № 6, № 16, № 15, счетов-фактур, акта № 188 от 23.05.2018, путевых листов грузового автомобиля, счетов от 11.05.2018, № 20337 от 08.12.2017, выписки из лицевого счета. Платежного поручения № 229 от 08.12.2017, фотоматериалов. Ответчиком в адрес истца направлены претензия № 0030 от 26.1.2018 с требованием подписать акт выполненных работ и произвести оплату в размере 7000 руб., акт о приемке выполненных работ. Как указывает ответчик, требование, изложенное в претензии, истцом не исполнено, подписанный акт либо мотивированный отказ от подписания акта не представлены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Оценив и исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения ответчиком работ по договору от 11.12.2017 № 65, истец необоснованно отказался от подписания акта на сумму 32 000 руб., составленного ответчиком в одностороннем порядке и направленном истцу. Утверждение истца о том, что спорные работы выполнены силами истца не принимаются судом. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не ходатайствовал о проведении экспертизы, не представил документов о выполнении работ спорных работ своими силами или привлечением третьих лиц, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. В то же время представленными ответчиком в материалы дела копиями документов (универсальных передаточных документов, платежных поручений, путевых листов, актов, счетов и др.), фотоматериалами подтверждается выполнение работ силами ответчика.

На основании вышеизложенного основании для удовлетворения требований истца по первоначальному иску отсутствуют, в иске следует отказать. Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Стена" следует удовлетворить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТЭНЛИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стена" 7000 руб. задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Стена" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТЭНЛИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стена" 7000 руб. задолженности, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина