Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А43-39490/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39490/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                     14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                   21 апреля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-839),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление акционерного общества "Атомстройэкспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.10.2024 №052/01/18.1-2617/2024,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Торговый дом "Альфа-Электротехторг"


при участии представителей:

от ООО "АСЭ": ФИО1 (доверенность от 27.06.2024 №52АД6577639)

от Нижегородского УФАС России: ФИО2 (доверенность от 16.10.2024 №ЛШ/19426/24),

от ООО "Торговый дом "Альфа-Электротехторг": не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Атомстройэкспорт"  (далее - ООО "АСЭ", Общество, заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, Нижегородское УФАС России, антимонопольный орган)  от 24.10.2024 №052/01/18.1-2617/2024.

Заявитель считает, что обжалуемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе по выполнению задач и функций по обеспечению строительства объектов атомной энергетики, по осуществлению связанной с этим закупочной деятельности заказчика.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что решение не соответствует положениям Единого отраслевого стандарта закупок (Положения о закупке) Госкорпорации "Росатом" (ЕОСЗ), неправильно трактует его действительный смысл. Содержащийся в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о том, что перечень сведений в форме извещения о закупке является закрытым и заказчик не может произвольно вносить, либо дополнять её, является ошибочным.

Фактически оспариваемым решением антимонопольный орган устанавливает запрет для заказчика в дальнейшем при осуществлении его закупочной деятельности вносить необходимые ему и соответствующие ЕОСЗ дополнения в форму извещения о проведении упрощенной закупки, что в действительности, не запрещается ЕОСЗ, но в трактовке антимонопольного  органа накладывает на заказчика необоснованные ограничения в его дальнейшей закупочной деятельности.

Подробно позиция Общества изложена в его заявлении.

Управление возразило относительно предъявленных требований, считает оспариваемое  решение законным и обоснованным, подробно позиция изложена в отзыве на заявление.

ООО "Торговый дом "Альфа-Электротехторг", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представило письменный отзыв на заявление в котором поддержало позицию Управления.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, суд установил следующее.

Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 23.08.2024 опубликовано Извещение о проведении закупки (реестровый номер 32413906481) с приложением закупочной документации по упрощенной закупке.

Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 25635513,60 руб. с учетом НДС в размере 20%.

Закупка проводилась в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Госкорпорации "Росатом" в редакции с изменениями, утвержденными решением наблюдательского совета Госкорпорации "Росатом" (протокол от 13.02.2024 №189) на электронной торговой площадке "РТС-Тендер" (номер процедуры 3763935).

26.08.2024 заказчик опубликовал на электронной площадке результат подведения итогов закупки, где было зафиксировано четыре поданных предложения от участников.

Предложение ООО "ТД "Альфа-Электротехторг" с ценой в размере 21777777,00 руб. было наименьшим по стоимости закупаемой продукции, что делало ООО "ТД "Альфа-Электротехторг" основным претендентом на заключение договора в рамках закупки.

18.09.2024 заказчиком принято решение о проведении переговоров по снижению предложенных участниками цен.

Результаты данного этапа заказчиком продублированы на электронной площадке.

07.10.2024 заказчик опубликовал аналитическую записку от 01.10.2024, где подвел итоги закупки.

В результате снижения цен победителем закупки определен участник №2 (ООО "Ампер-НН"), с которым в последствии был заключен договор от 21.10.2024 №8701С/210538 на поставку распределительных щитов для сооружения энергоблока №1 Курской АЭС-2.

ООО "ТД "Альфа-Электротехторг" по факту проведения второго этапа усмотрел в упрощенной закупке признаки состязательности и приобретение в связи с этим  закупкой характера конкурентной.

Соответственно ООО "ТД "Альфа-Электротехторг" посчитав действия организатора торгов (заказчика) при проведении закупки недобросовестными, обратился с жалобой в Управление.

По мнению ООО "ТД "Альфа-Электротехторг" заказчиком принято неправомерное решение о проведении 18.09.2024 в рамках упрощенной закупки дополнительного этапа по снижению первоначальных цен заявок участников, поскольку нормами ЕОСЗ возможность организации подобных этапов при проведении упрощенных закупок не предусмотрена. В результате проведения дополнительной стадии упрощенная закупка фактически приобрела состязательный характер, что привело к нарушению прав ООО "ТД "Альфа-Электротехторг", поскольку участвуя в упрощенной закупке и формируя ценовое предложение, ООО "ТД "Альфа-Электротехторг" не принимал в расчет возможную необходимость его последующего снижения.

С учетом изложенного, ООО "ТД "Альфа-Электротехторг" в своей жалобе просило Управление обязать заказчика отменить результаты проведенных переговоров по снижению цен заявок и рассматривать заявки участников закупки с учетом изначально содержащихся в них ценовых предложений.

В ходе рассмотрения жалобы представитель АО "АСЭ" пояснил, что в разъяснениях положений ЕОСЗ при проведении упрощенных закупок Департамента методологии и организации закупок Госкорпорации "Росатом" трактуется правильное толкование данного раздела, в частности: "порядок проведения упрощенных закупок установлен разделом 6 Приложения 12 к ЕОСЗ, а также Приложением 15.6 к ЕОСЗ установлены типовые формы документов, используемых при проведении упрощенных закупок".

Управление установило, что данное разъяснение Департамента методологии и организации закупок не входило в состав закупочной документации заказчика и участники не могли с ним ознакомиться, в то время как в соответствии с подпунктами 3.2.1. п. 3.2. Раздела 6 Приложения 12 ЕОСЗ "При проведении упрощенной закупки на официальных сайтах и на ЭТП размещается извещение о проведении упрощенной закупки с приложением запроса заявки на участие в закупке, по форме и с указанием информации, содержащейся в приложении 15.6 к Стандарту".

Заявитель в своей жалобе также ссылался на пункт 13 Извещения о проведении закупки, который допускает возможность процедуры переговоров по снижению первоначально указанной в заявке на участие в закупке цены участника. В данной части  Комиссией установлено, что пункт 13 Извещения действительно допускает возможность переговоров, однако они должны производится только с победителем упрощенной закупки, который дал наиболее выгодное предложение.

В результате рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу, что данная форма извещения обязательна для заказчика, перечень сведений в ней закрытый и заказчик не может произвольно вносить, либо дополнять её, изменять закрепленный в ЕОСЗ порядок проведения упрощенной закупки, соответственно, действия заказчика при проведении закупки являются неправомерными, не основанными на нормах ЕОСЗ, что послужило основанием для принятия решения от 24.10.2024 №052/01/18.1-2617/2024 о признании жалобы обоснованной.

В указанном решении Управление пришло к выводу об отсутствии  оснований для выдачи предписания, ввиду наличия заключенного между АО "АСЭ" с ООО "Ампер-НН" договора от 21.10.2024 №8701С/210538.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона №135 действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона №223, вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля.

Таким образом, жалоба на действия организатора торгов, заказчика может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Таким образом, ООО "ТД "Альфа-Электротехторг" вправе обжаловать действия заказчика.

При этом необходимо учитывать, что согласно части 13 статьи 3 Закона №223 рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Следовательно, антимонопольный орган не вправе по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб (пункт 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона №223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона №135 рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона №135 по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 №37 утвержден "Единый отраслевой Стандарт закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее - ЕОСЗ).

Положение о закупке определяет правила осуществления закупочной деятельности в атомной отрасли и подлежит обязательному применению в Корпорации и организациях атомной отрасли, присоединившихся к нему в порядке, установленном статьей 2.3.

При проведении закупочной процедуры заказчик должен, руководствуясь принципом эффективности закупочной деятельности (часть 5 статьи 1.2 ЕОС3), обеспечивать экономическую эффективность закупки и принимать исчерпывающие меры для ее достижения.

Разделом 6 Приложения 12 ЕОСЗ определен Порядок подготовки к проведению и проведение неконкурентных закупок: закупок у единственного поставщика.

В соответствии с подпунктом 3.2.1 Раздела 6 Приложения 12 к ЕОСЗ при проведении упрощенной закупки на официальных сайтах и на ЭТП размещается извещение о проведении упрощенной закупки с приложением запроса заявки на участие в закупке, по форме и с указанием информации, содержащейся в приложении 15.6 к ЕОСЗ.

В соответствии с пунктом 3.2.7 раздела 6 Приложения 12 ЕОСЗ по результатам сравнения и сопоставления заявок на участие в закупке выбирается поставщик, соответствующий критериям отбора, предложивший наилучшие условия исполнения договора и набравший наибольшее количество баллов.

Согласно пункту 3.2.8 раздела 6 Приложения 12 ЕОСЗ с выбранным поставщиком должны быть проведены переговоры по снижению цены. В случае закупки финансовых услуг указанные переговоры проводятся по решению заказчика.

Поскольку каких-либо дополнительных этапов и процессов для всех участников Положение о закупках не предусматривает (в приложении 15.6 к ЕОСЗ отсутствуют положения предусматривающие возможность снижения всеми участниками закупки предложенных ими цен, а  перечень сведений указываемых в извещении является закрытым и заказчик не может произвольно вносить, либо дополнять его, изменять закрепленный в ЕОСЗ порядок проведения упрощенной закупки), то в рассматриваемом случае переговоры по снижению цены в соответствии с пунктами 3.2.7, 3.2.8 раздела 6 Приложения 12 ЕОСЗ должны были проводится только с тем поставщиком, который предложил наименьшую цену, то есть с ООО "ТД "Альфа-Электротехторг".

Таким образом фактическое проведение второго этапа закупки по снижению первоначально указанной в заявках цены договора  между всеми ее участниками в результате которого предложения участников распределились иным образом свидетельствует о состязательном характере закупки. То есть фактически закупка приобрела характер конкурентной, что нарушает положения ЕОСЗ.

При этом в опубликованном тексте извещения о проведении закупки не предусмотрена возможность проведения процедуры по снижению первоначальной указанной в заявке на участие в закупке цены участника, ссылка в Извещении на статью 9 ЕОСЗ несостоятельна, поскольку она регламентирует исключительно процессы конкурентных закупок.

Прописанный заказчиком в пункте 17 "Запроса заявок на участие в закупке" (приложение 1.1 к Извещению) процесс, а именно: переговоры по снижению первоначальной указанной в заявке на участие в закупке цены участника могут проводится по решению заказчика, если возможность их проведения предусмотрена извещением о проведении закупки, неправомерен, поскольку не предусмотрен ЕОСЗ и формой извещения.

Пункт 13 Извещения не предполагает проведение переговоров со всеми участниками, переговоры возможны только с победителем упрощенной закупки, который дал наиболее выгодное предложение, а по результатам подведения итогов от 26.08.2024 предложение ООО "ТД "Альфа-Электротехторг" было наиболее предпочтительным.

В соответствии с вышеизложенным действия АО "Атомстройэкспорт" при проведении закупки являются неправомерными.

При этом довод заявителя об отсутствии возражений ООО "ТД "Альфа-Электротехторг" против проведения примененной дополнительной процедуры по снижению цены не имеет правового значения и не соответствует  действительности, поскольку в процессе проведения закупочной процедуры, согласно положениям ЕОСЗ, ООО "ТД "Альфа-Электротехторг" обращалось с жалобой в контрольный орган ГК "Росатом", уполномоченный рассматривать жалобы на действия заказчика (Арбитражный комитет АО "Атомстройэкспорт"). В соответствии с заключением от 01.10.2024 жалоба была признана необоснованной, после чего, ООО "ТД "Альфа-Электротехторг" было вынуждено обратиться в антимонопольный орган.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о неправомерности действий заказчика при проведении закупки, противоречащим нормам ЕОСЗ Госкорпорации "Росатом" и Закону №223-ФЗ.

В связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежать отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                          И.С.Волчанская