Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А15-4693/2017

дело № А15-4693/2017
9 ноября 2017 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2017 года.


Решение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Комокс» (ОГРН <***>) к ООО «Гамма» (ОГРН <***>) о признании договора подряда расторгнутым, взыскании предоплаты в размере 642 919,22 рубля и 114 306,40 рубля неустойки,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Комокс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Гамма» о признании договора подряда № 01/11-2016 от 15.11.2016 расторгнутым, взыскании предоплаты в размере 642 919,22 рубля и 114 306,40 рубля неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайством от 27.10.2017, поступившим в суд 31.10.2017, ответчик просил суд перенести судебное разбирательство по делу на 02.12.2017 в связи с тем, что им не получены ответы на запросы, поданные в Управление ФСБ России по РД, Следственный комитет РФ по РД и Прокуратуру РД с целью предоставления суду исчерпывающих доказательств. Ответчик ссылается на то, что им выполнены в полном объеме работы по договору, однако истец не только не оплатил выполненные работы, но и обратился в суд с требованием о взыскании аванса и неустойки.

Протокольным определением от 02.11.2017 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переносе судебного разбирательства по делу на 02.12.2017.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №01/11-2016 от 15.11.2016, согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными силами комплекс работ на объекте: «Строительство морского пункта пропуска Махачкала» в соответствии с приложением №1 (состав и стоимость работ согласно рабочей документации), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 143 064,07 рубля.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в течение 5 банковских дней с момента подписания договора заказчик перечисляет подрядчику предоплату в размере 30% от стоимости работ по договору, оставшиеся денежные средства заказчик перечисляет подрядчику в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3 договора, где началом выполнения работ определено 15.11.2016, а окончанием – 25.12.2016.

По окончании выполнения всех работ, порученных подрядчику по договору, стороны оформляют итоговый акт приемки работ (пункт 3.4 договора).

Во исполнение пункту 2.2 договора истец перечислил ответчику 342 919,22 рубля платежным поручением №3429 от 16.12.2016, что составляет 30% аванса от стоимости работ по договору.

Также истцом перечислено ответчику 300 000 рублей по договору платежным поручением №287 от 07.02.2017.

Согласно пункту 11.2 договора расторжение договора допускается только по взаимному соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором. При расторжении договора стороны приложат все усилия для достижения соглашения по вопросу взаиморасчетов в течение 10 календарных дней. Выплата суммы, причитающейся какой-либо из сторон в связи с расторжением договора должна быть произведена в течение 10 дней с даты урегулирования вопроса о расторжении договора и проведении взаиморасчетов.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства в предусмотренные договором сроки, истец, уведомлением от 04.04.2017 №170 уведомил истца об отказе от исполнения договора с момента получения ответчиком уведомления. Просил ответчика возвратить 642 919,22 рубля перечисленных денежных средств в счет исполнения обязательств по договору и выплатить неустойку за период с 26.12.2016 по 03.03.2017 в размере 114 306,40 рубля.

Ответчик, письмом от 05.05.2017 №5, сообщил истцу о том, что предусмотренные договором работы им выполнены в полном объеме к концу марта 2017 года, просил истца произвести приемку выполненных работ. Также сообщил, что истцом не выполнены обязательства по договору в части своевременного перечисления предоплаты.

Не выполнение ответчиком в установленные сроки договорных обязательств и не возврат перечисленных истцом денежных средств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае полного одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор, согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается расторгнутым. Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Когда в законе говорится о праве стороны отказаться от исполнения договора, это означает, что сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке. Договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора либо на изменение его условий, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В письме от 20.03.2017, адресованном истцу, ответчик просил истца (в связи с тем, что 10.03.2017 истец в одностороннем порядке решил расторгнуть договор) письмом сообщить о принятом решении о расторжении договора №01/11-2016 от 15.11.2016.

04.04.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора с момента получения уведомления.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по договору и предъявления их для принятия истцом.

Таким образом, односторонний отказ истца от исполнения договора основан на положениях пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым.

При этом требование истца о признании договора расторгнутым, не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае такое требование, фактически направленное лишь на констатацию судом факта расторжения истцом в одностороннем порядке договора, не является надлежащим способом защиты нарушенного права, так как само по себе не влечет восстановление прав истца.

В данном случае надлежащим способом защиты права является заявленное истцом на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении истцу убытков путем взыскания неосвоенных ответчиком средств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что фактически договорные отношения сторон прекращены, доказательства выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на перечисленную истцом сумму истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены, более того, истцом представлены акты, свидетельствующие о выполнении спорных работ иными лицами, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса по прекращенному договору.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика 642 919,22 рубля, перечисленных истцом в счет исполнения ответчиком обязательств по договору, подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 114 306,4 рубля неустойки за период с 26.12.2016 по 03.07.2017.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 договора, в случае если подрядчик допустил оставание от графика выполнения работ (окончание), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от части договорной цены.

Проверив расчет истца, суд установил, что требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комокс» 642 919,22 рубля основного долга, 114 306,4 рубля пени и 18 145 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И.С.Гаджимагомедов