Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А58-6580/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6580/2016
30 мая 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ИНН 1650135166, ОГРН 1051614258740) без даты и номера к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Галимовой Лилии Анваровне (ИНН 165032666852, ОГРН 308165006000053) о взыскании 228 991,18 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 205 430 рублей, проценты в размере 23 561,18 рублей, без участия представителей сторон: истец – извещены, ответчик – извещен;

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением без даты и номера к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 228 991,18 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 205 430 рублей, проценты в размере 23 561,18 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 24.01.2017, в котором предприниматель исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме (л.д. 47-48).

15.05.2017 от ответчика поступил отзыв на уточненный размер исковых требований от 05.05.2017, считает, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, ответчик не пользовался спорным земельным участком.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10-50 час. 16.05.2017 до 11-30 час. 23.05.2017.

Из материалов дела следует.

Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства – многоуровневый паркинг, степень готовности 20%, расположенный по адресу: <...> строение в районе парка «Гренада» с кадастровым номером 16:52:040303:103, дата государственной регистрации права собственности от 19.12.2014 за № 16-16-32/137/2014-42 (л.д. 21).

Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040303:120 (ранее присвоенный номер 16:52:040303:24), площадью 3 591 кв. м, расположенном по адресу: <...> в районе парка «Гренада», кадастровой стоимостью 14 694 695, 19, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.01.2017 № 16-0-1-190/4002/2017-480 (л.д. 84).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик в период с 19.12.2014 по 22.12.2015 пользовался земельным участком, расположенным под объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, без правоустанавливающих документов на данный земельный участок, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

28.10.2016 в адрес ответчика направлена претензия от 28.10.2016 № 06/1246п о погашении задолженности в размере 374 131, 85 рублей, в том числе 345 210 рублей основного долга, 28 921, 85 рублей процентов на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 19-20).

Неисполнение ответчиком направленной претензии за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в суд.

Дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам и полностью зачисляется как налоговый доход в бюджеты соответствующих поселений.

В силу статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным, если определены налогоплательщики и такие элементы налогообложения как объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 указанного Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Отсутствие договорных отношений по такому земельному участку не является основанием для освобождения ответчика, как владельца расположенного на участке объекта недвижимости, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы за государственные земли.

В обоснование пользования спорным земельным участком за взыскиваемый период, истцом представлены: копия акта обследования земельного участка от 01.12.2015 № 86-015 с фототаблицей, копия разрешения на строительство от 20.10.2008 № RU16302000-200 объекта капительного строительства «паркинг для товарных автомобилей, 2-х этажного, с наружными стенами из кирпича», расположенного по адресу: <...> район парка «Гренада», выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.01.2017 № 16-0-1-190/4002/2017-480, от 20.02.2017 № 16/001/001/2017-6299.

16.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 4752-А3/1, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:040303:120, находящийся по адресу: <...> район парка «Гренада» площадью 3 591 кв.м.; на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - многоуровневый паркинг, степень готовности 20%, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 16:52:040303:103, арендная плата подлежит исчислению с 23.11.2015 (п. 3.1 договора).

Следовательно, с даты заключения договора между сторонами возникли договорные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата подлежит к уплате с 23.11.2015.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает доказанным факт использования ответчиком спорного земельного участка, период использования ответчиком земельного участка (с даты регистрации в собственность объекта до даты заключения договора аренды), размер спорного земельного участка, факт отсутствия у ответчика законных оснований для использования земельного участка, размер неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения истец руководствовался постановлением Кабинета Министров Республики от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» с применением ставки 1,5%, кадастровой стоимости земельного участка в размере 14 778 509, 13 рублей.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суд признает его арифметически неверным, исходя из следующего:

размер годовой арендной платы составляет 221 678 рублей (14778509,13*1,5%), следовательно, за 2014 год (с 19.12.2014 по 31.12.2014) размер арендной платы составит 7 746, 70 рублей (221678/12*31*13дн.);

размер годовой арендной платы составляет 221 678 рублей (14778509,13*1,5%), следовательно, за 2015 год (с 01.01.2015 по 22.11.2015) размер арендной платы составит 216 751,85 рублей (221678/12*30*22 дн.+18473,17*11 мес.);

Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации об установлении принципа платности использования земли, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным обращение истца с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 224 498, 55 рублей за период с 19.12.2014 по 22.11.2015. Между тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем удовлетворению подлежит требование истца на сумму 205 430 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 23 561, 18 рублей за период с 16.01.2015 по 24.10.2016, расчет произведен с учетом начислений арендных платежей, признанного судом арифметически неверным, начиная с суммы 7 151 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен перерасчет процентов, сумма процентов составила 23 654,66 рублей, исходя из следующего:

Задолж-ность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

7 746,70

16.01.2015

15.02.2015

31

0
-

8,25%

365

54,28

26 219,87

16.02.2015

15.03.2015

28

18 473,17

16.02.2015

8,25%

365

165,94

44 693,04

16.03.2015

15.04.2015

31

18 473,17

16.03.2015

8,25%

365

313,16

63 166,21

16.04.2015

15.05.2015

30

18 473,17

16.04.2015

8,25%

365

428,32

81 639,38

16.05.2015

31.05.2015

16

18 473,17

16.05.2015

8,25%

365

295,24

81 639,38

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

11,15%

365

349,15

81 639,38

15.06.2015

15.06.2015

1
0

-
11,16%

365

24,96

100 112,55

16.06.2015

14.07.2015

29

18 473,17

16.06.2015

11,16%

365

887,68

100 112,55

15.07.2015

15.07.2015

1
0

-
10,14%

365

27,81

118 585,72

16.07.2015

15.08.2015

31

18 473,17

16.07.2015

10,14%

365

1 021,27

137 058,89

16.08.2015

16.08.2015

1
18 473,17

16.08.2015

10,14%

365

38,08

137 058,89

17.08.2015

14.09.2015

29

0
-

10,12%

365

1 102,03

137 058,89

15.09.2015

15.09.2015

1
0

-
9,59%

365

36,01

155 532,06

16.09.2015

14.10.2015

29

18 473,17

16.09.2015

9,59%

365

1 185,07

155 532,06

15.10.2015

15.10.2015

1
0

-
9,24%

365

39,37

174 005,23

16.10.2015

15.11.2015

31

18 473,17

16.10.2015

9,24%

365

1 365,54

192 478,40

16.11.2015

16.11.2015

1
18 473,17

16.11.2015

9,24%

365

48,73

192 478,40

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9,15%

365

1 351,04

192 478,40

15.12.2015

15.12.2015

1
0

-
7,07%

365

37,28

206 025,40

16.12.2015

31.12.2015

16

13 547

16.12.2015

7,07%

365

638,51

206 025,40

01.01.2016

24.01.2016

24

0
-

7,07%

366

955,15

206 025,40

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,57%

366

1 065,31

206 025,40

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

8,69%

366

1 320,76

206 025,40

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

8,29%

366

1 353,29

206 025,40

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

7,76%

366

1 485,18

206 025,40

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,53%

366

1 186,84

206 025,40

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

7,82%

366

1 276,57

206 025,40

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,10%

366

679,43

206 025,40

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

2 896,18

206 025,40

19.09.2016

24.10.2016

36

0
-

10%

366

2 026,48

Итого:

648

198 278,70

8,86%

23 654,66

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании 23 561, 18 рублей, с истца подлежит взысканию указанная сумма процентов в пределах исковых требований.

При этом суд не принимает довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов ввиду того, что предприниматель ссылается на факт освобождения от земельного налога, поскольку в рассматриваемом случае подлежит взысканию арендная плата за землю в виде неосновательного обогащения, факт пользования спорным земельным участком в виде размещения объекта незавершённого строительства, принадлежащего предпринимателю также подтверждается материалами дела.

По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

С учетом указанной нормы Кодекса и суммы, подлежащей удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 580 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 29.02.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, адрес места жительства: 678500, Республика Саха (Якутия), Верхоянский улус, пгт. Батагай, ул. Зельева, дом 3, квартира 2, в пользу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) всего 228 991,18 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 205 430 рублей, проценты за период с 16.01.2015 по 24.10.2016 в размере 23 561,18 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 29.02.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, адрес места жительства: 678500, Республика Саха (Якутия), Верхоянский улус, пгт. Батагай, ул. Зельева, дом 3, квартира 2, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 580 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова