Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А41-109387/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109387/19
17 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2020

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО " СТРОЙТЕК " к ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"

об обязании исполнить условия мирового соглашения

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО " СТРОЙТЕК " обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" с требованиями:

1. Обязать ОАО «Одинцовский Водоканал» исполнить условие Мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 г. по приему от ООО "Стройтек" наружных инженерных сетей Бытовой канализации К1-7-К-1-18. кадастровый номер 50:20:0030205:2478.

2. Обязать Ответчика ОАО «Одинцовский Водоканал» исполнить надлежащим образом обязанность по принятию по Акту приема-передачи наружных инженерных сетей - Бытовой канализации К1-7-К-1-18. принадлежащей Истцу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2019г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись в Едином государственном реестре недвижимости № 50:20:0030205:2478-50/001/2019-1 от 24.09.2019 года, возложенную на ОАО «Одинцовский Водоканал» Мировым соглашением, утвержденным Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 г.

3. Обязать Ответчика ОАО «Одинцовский Водоканал» зарегистрировать переход права собственности на наружные инженерные сети водоотведения - Бытовую канализацию К1-7-К-1-18. кадастровый номер 50:20:0030205:2478. расположенную в пределах кадастрового квартала, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

4. Взыскать с ОАО «Одинцовский Водоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" судебную неустойку на случай неисполнения решения Арбитражного суда Московской области по данному делу, начисляемую со дня вступления решения в законную силу в размере 15 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения указанного решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, ввиду отсутствия возражений сторон спора, суд определил завершить предварительное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу заявленных требований и на основании представленных в материалы дела доказательств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Заслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2018 по делу №А41-31035/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" и ООО "СТРОЙТЕК", на следующих условиях:

«1. Ответчик обязуется полностью погасить перед Истцом сумму основного долга по Договору №46-ВС от 23.12.2013 г. и Договору №46-ВО от 23.12.2013 г. в размере 27 737 302 (Двадцать семь миллионов семьсот тридцать семь тысяч триста два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 4 231 113 (Четыре миллиона двести тридцать одна тысяча сто тринадцать) рублей 86 копеек в срок до 20 сентября 2018 года, путем подписания соглашения об отступном №05/09/2018 от 05 сентября 2018 г. с последующей передачей нежилых помещений, принадлежащих Ответчику на праве собственности и наружных инженерных сетей водоснабжения и водоотведения расположенных в пределах кадастрового квартала.

2. Расходы по уплате госпошлины в размере 161 687 (Сто шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, относятся на Ответчика. В соответствии с п.З ч.1 ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату Истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

В связи с вышеизложенным, Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму госпошлины в размере 80 843 (Восемьдесят тысяч восемьсот сорок три) рубля 50 копеек, в течение трех дней с момента утверждения Арбитражным судом Московской области настоящего мирового соглашения. Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением дела по указанному иску, относятся на ту сторону, которая их понесла или должна была понести.

ФИО2 расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, в соответствии с п.3 ч.7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается из федерального бюджета в размере 80 843 (Восемьдесят тысяч восемьсот сорок три) рубля 50 копеек.

10.Обязательства Ответчика по исполнению настоящего мирового соглашения, в части оплаты, считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Истца либо иным законным способом.

11.Истец отказывается от взыскания с Ответчика неустойки.

12.Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

13.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается.

14.Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда Московской области.

15.Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Арбитражным судом Московской области.

16.На основании изложенного, руководствуюсь ст. 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просим утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А41-31035/2018.».

Производство по делу № А41-31035/2018 прекращено.

Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти. органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец указывает на то, что ОАО "Одинцовский водоканал" не способствует выполнению мирового соглашения и предпринимает действия по получению денежных средств с ООО "Стройтек", а именно: 27.05.2019 получил исполнительный лист ФС № 021314080 на принудительное исполнение условий мирового соглашения и направил в банк. Истец ссылается на то, что прилагает необходимые усилия для выполнения условий мирового соглашения по передаче инженерных сетей, однако, по мнению истца, ответчик уклоняется от подписания актов приема-передачи.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица. Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Таким образом, закон предусматривает последствия неисполнения должником мирового соглашения – выдача исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2004 № 1-О указал на то, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13903/10 указано на то, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Условиями мирового соглашения предусмотрена обязанность истца по настоящему делу погасить перед ответчиком сумму основного долга по Договору №46-ВС от 23.12.2013 г. и Договору №46-ВО от 23.12.2013 г. в размере 27 737 302 руб. в срок до 20.09.2018, путем подписания соглашения об отступном №05/09/2018 от 05.09.2018 с последующей передачей нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности и наружных инженерных сетей водоснабжения и водоотведения расположенных в пределах кадастрового квартала.

Часть 2 ст. 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий об обязанности Ответчика принудительно принять по Акту приема-передачи наружные инженерные сети, зарегистрировать переход права собственности и возможности взыскания неустойки за несовершение данных действий означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

В рассматриваемом случае, исходя из текста заключенного по делу № А41-31035/18 мирового соглашения, стороны на взаимоприемлемых условиях предусмотрели прекращение обязательства истца по оплате задолженности по Договору №46-ВС от 23.12.2013 и Договору №46-ВО от 23.12.2013 в размере 27 737 302 руб. путем подписания соглашения об отступном №05/09/2018 от 05.09.2018 с последующей передачей нежилых помещений, принадлежащих Ответчику на праве собственности и наружных инженерных сетей водоснабжения и водоотведения расположенных в пределах кадастрового квартала применительно к п. 3 ст. 407 ГК РФ.

Таким образом, с момента заключения мирового соглашения и утверждения его судом обязательство истца по оплате задолженности по Договору №46-ВС от 23.12.2013 г. и Договору №46-ВО от 23.12.2013 г. в размере 27 737 302 руб. прекратилось, и возникли обязательства сторон по исполнению мирового соглашения.

Неисполнение мирового соглашения влечет предусмотренные законом последствия, в том числе выдачу исполнительного листа.

Как следует из пояснений истца и установлено судом, ОАО "Одинцовский водоканал" по делу № А41-31035/18 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Вопросы принудительного исполнения условий мирового соглашения регулируются нормами Закона об исполнительном производстве, что исключает возможность обращения в суд с иском об обязании стороны мирового соглашения исполнить его условия.

На основании изложенного, суд не может принять доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поскольку они противоречат нормам законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова