Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А17-5428/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-5428/2017

14 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 14.11.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.


при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «МИРтекс»:

Петровой Е.А. по доверенности от 01.11.2018


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Водосеть»


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2018,

принятое судьей Пичевой Д.К., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А17-5428/2017


по иску общества с ограниченной ответственностью «Водосеть»

(ОГРН: 1163702080530, ИНН: 3705009777)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИРтекс»

(ОГРН: 1113702009563, ИНН: 3702644450),


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу»

(ОГРН: 1025005332307, ИНН: 5042060410)


о взыскании задолженности и

об обязании представить декларацию о составе и свойствах сточных вод


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Водосеть» (далее – общество «Водосеть») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИРтекс» (далее – общество «МИРтекс») о взыскании 5 419 965 рублей 16 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март – апрель 2017 года и об обязании представить декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2017 год на основании протокола количественного химического анализа проб воды от 27.03.2017 № 75в/132.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (далее – Учреждение).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с общества «МИРтекс» в пользу общества «Водосеть» 2 066 080 рублей 85 копеек задолженности; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с решением от 21.03.2018 и постановлением от 29.06.2018, общество «Водосеть» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление в части отказа во взыскании 3 353 884 рублей 31 копейки и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что представители сторон отобрали пробы сточных вод в контрольном канализационном колодце; абонент реализовал свое право на отбор параллельной пробы, отобрана также резервная проба. Общество «Водосеть», ссылаясь на пункт 36 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), обращает внимание суда округа на то, что результаты отобранных контрольной и параллельной проб должны быть сопоставлены и за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий. При этом истец не согласен с выводом судов о том, что правовое значение имеет результат исследования контрольной пробы без учета показателей не проанализированной, а только отобранной параллельной пробы. Кассатор полагает, что ответчик, не передавший параллельную пробу на исследование, лишил истца возможности своевременно проанализировать отобранную резервную пробу в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе, для сопоставления полученных результатов с контрольной пробой и выявления истинного результата. Таким образом, у истца по вине ответчика отсутствуют правовые основания использовать в качестве истинного значения показателей состава и свойств сточных вод только результаты контрольной пробы.

В письменном отзыве на жалобу, поддержанном его представителем в заседании окружного суда, общество «МИРтекс» не согласилось с доводами заявителя, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А17-5428/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общества «Водосеть» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и «МИРтекс» (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 49, по условиям которого абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, организация водопроводно-канализационного хозяйства – осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект, абонент – соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В подпунктах «в», «п», «р», «с» пункта 12 договора предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод, требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, а также соблюдения требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Объектами водоснабжения и водоотведения являются объекты общества «МИРтекс», расположенные по адресу: Ивановская область, город Фурманов, улица Жуковского, 4.

В подпункте «д» пункта 13 договора имеется указание на право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований; в случаях, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод (подпункты «е», «т» и «х» пункта 14 договора).

В соответствии с подпунктами «а» и «д» пункта 15 договора, абонент имеет право получать от организации водопроводно-канализационного хозяйства информацию о результатах производственного контроля состава и свойств сточных вод, осуществляемого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами № 525; осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб сточных вод, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 24 договора абонент обязан обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации доступ к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке: организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии удостоверений или доверенности), оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом; абонент принимает участие в проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (подпункты «а» и «г» пункта 24 договора).

В пунктах 28, 29 договора указано, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами № 525; сведения о местах отбора проб сточных вод указаны в приложении 5 к договору, согласно которому местом отбора проб сточных вод является контрольный колодец № К9 (обозначен на схеме).

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и заключен на срок до 31.12.2017 (пункты 64 и 65 договора).

Истец в марте и апреле 2017 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

После принятия мер по уведомлению ответчика о предстоящем отборе проб сточных вод, работники истца осуществили отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 15.03.2017 № 01, согласно которому проба отобрана в банку 3 л стекло, шифр 38 и опломбирована; абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился; проба направлена для анализа в филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по Ивановской области.

Истец с сопроводительным письмом от 17.03.2017 № 257 направил ответчику оригинал акта отбора проб сточных вод от 15.03.2017 № 01.

По результатам исследования пробы сточных вод, проведенного аккредитованной независимой лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», отобранной 15.03.2017, оформлен протокол количественного химического анализа проб воды от 27.03.2017 № 75в/132, согласно которому выявлено превышение максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточной воде по ряду показателей (взвешенные вещества, химическое потребление кислорода, железо, соотношение ХПК:БПК5).

Истец на основании указанного протокола начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 2 066 080 рублей 85 копеек.

Представители сторон 30.03.2017 осуществили отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце № К9, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 30.03.2017 № 02, в котором указано на отбор параллельной и резервной пробы, а также на отказ абонента от подписи акта.

Пробы направлены для анализа в Испытательный центр «Качество» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный химико-технологический университет».

Согласно протоколу количественного химического анализа от 05.04.2017 № 66 Вд исследование не выявило превышения максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах.

Руководствуясь результатами исследования пробы сточных вод, отобранной 15.03.2017, истец выполнил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 3 353 884 рубля 31 копейка.

Отказ общества «МИРтекс» внести соответствующую плату послужил основанием для обращения общества «Водосеть» с иском в арбитражный суд.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 1 статьи 286, части 2, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод судов в части отказа во взыскании 3 353 884 рублей 31 копейки платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункт 118 раздела VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил № 644).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил № 644).

Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

В силу пункта 119 Правил № 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил № 525).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды двух инстанций установили, что превышение ответчиком в марте 2017 года нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные истцом при расчете, подтверждены документально. При этом содержащаяся в пункте 123 Правил № 644 формула определяет, что при расчете платы учитывается общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод). Следующий отбор проб сточных вод состоялся 30.03.2017, что подтверждается актом от 30.03.2017 № 02; исследование пробы сточных вод не выявило нарушений со стороны ответчика, поэтому отсутствуют основания распространять результат исследования пробы, отобранной 15.03.2017, на апрель 2017 года. Таким образом, суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания 2 066 080 рублей 85 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2017 года и отказали во взыскании 3 353 884 рублей 31 копейки платы за апрель 2017 года.

Указанные выводы судов заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены.

Аргумент кассатора о том, что ответчик, в нарушение пункта 36 Правил № 525 не передавший параллельную пробу на исследование, лишил истца возможности своевременно проанализировать отобранную резервную пробу в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе, для сопоставления полученных результатов с контрольной пробой и выявления истинного результата, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 29 Правил № 525 для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Согласно пункту 30 Правил № 525 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод (пункт 31 Правил № 525).

Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий (пункт 34 Правил № 525).

На основании пункта 35 Правил № 525 результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении 2 к данным Правилам, в 3 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб.

В силу пункта 36 Правил № 525, результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил № 525).

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, из буквального толкования пункта 29 Правил № 525 следует, что как отбор параллельной пробы сточных вод, так и ее последующий анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств является правом, а не обязанностью абонента. На основании изложенного, не имеется оснований для установления различных правовых последствий отсутствия результатов анализов отобранных параллельных проб сточных вод в ситуации, когда параллельная проба отобрана, но не передана на анализ, и в случае, когда отбор данных проб не производился.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А17-5428/2017 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водосеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Н. Жеглова




Судьи


В.А. Ногтева

Е.Ю. Трубникова