Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А41-85749/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85749/19
17 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 10 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьяновым С.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОМВД России по Рузскому городскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МРИФНС России № 21 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании безнадежной к взысканию задолженности, обязании исключить из карточки лицевого счета задолженности


при участии в заседании: явка сторон согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства Внутренних дел России по Рузскому городскому округу (далее – ОМВД России по Рузскому городскому округу, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области (далее – МРИФНС России № 21 по Московской области, налоговый орган, инспекция) о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 3 руб. 06 коп. (КБК 18210202010060000160); по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 1 руб. 15 коп. (КБК 18210202020060000160); недоимка по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 454 руб. 84 коп., пени в размере 1.350 руб. 35 коп. (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) (КБК 18210908020060000140); по пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 0 руб. 86 коп. (КБК 18210908040080000140); по штрафу за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 22.750 руб. (КБК 18211603010010000140); перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года); по пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 357 руб. 15 коп. (возникшая с 01.06.2013 г.) (КБК 18210606032040000110) и признании обязанности по уплате указанной задолженности прекращенной.

Указанные требования заявитель мотивирует тем, что у него образовалась задолженность по вышеуказанным налогам в виде недоимки, пеней и штрафов за период до 01.01.2016 г., инспекцией мер к взысканию задолженности в судебном и принудительном порядке, предусмотренном ст.ст. 46-47 НК РФ, с момента её образования не принималось. В обоснование требований суду представлены справки № 2765778 о состоянии расчетов по налогам, сборам и пеням на 01.01.2016 г. и № 1849358 о состоянии расчетов по налогам, сборам и пеням на 16.08.2019 г., подробные расчеты сумм пеней от 28.01.2016 г., от 03.08.2019 г., от 15.11.2019 г. С учетом приведенных обстоятельств, заявитель полагает, что срок для взыскания имеющейся задолженности налоговым органом пропущен, задолженность является безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Письменных пояснений относительно заявленных требований заинтересованным лицом МРИФНС России № 21 по Московской области суду не представлено.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил следующее.

Исходя из представленной заявителем справки № 2765778 о состоянии расчетов по налогам, сборам и пеням на 01.01.2016 г. следует, что у отдела МВД имеются следующие задолженности: по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 3 руб. 06 коп.; по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 1 руб. 15 коп.; недоимка по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 454 руб. 84 коп., пени в размере 1.350 руб. 35 коп. (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года); по пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 0 руб. 86 коп.; по штрафу за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 22.750 руб.; перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года); по пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 357 руб. 15 коп. (возникшая с 01.06.2013 г.).

Из представленных документов Арбитражный суд усматривает, что по состоянию на 01.01.2016 г. у ОМВД России по Рузскому городскому округу имелась вышеуказанная задолженность, в связи с чем, период ее образования следует определять как превышающий три года.

Доказательств опровергающих период образования задолженности заинтересованным лицом суду не представлено, при этом, указанная задолженность до настоящего времени учитывается инспекцией в качестве задолженности ОМВД России по Рузскому городскому округу и отражается в карточке лицевого счета заявителя.

Исследуя в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, Арбитражный суд приходит к выводу о непринятии налоговым органом мер по взысканию указанной задолженности с заявителя, обратного налоговым органом не доказано.

При обращении в суд заявитель поясняет, что вышеперечисленные пени и штраф, отраженные в справках № 2765778 о состоянии расчетов по налогам, сборам и пеням на 01.01.2016 г. и № 1849358 о состоянии расчетов по налогам, сборам и пеням на 16.08.2019 г., относятся к периоду более чем трехлетней давности, и возможность для взыскания вышеуказанной задолженности налоговым органом утрачена, как в бесспорном, так и судебном порядке, поскольку сроки взыскания, предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации истекли.

Арбитражный суд, оценив все обстоятельства дела, находит доводы заявителя обоснованными и приходит к выводу, что заявление ОМВД России по Рузскому городскому округу подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

Порядок списания недоимки, признанной безнадежной к взысканию, установлен ст. 59 НК РФ. Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Согласно подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п.1 ст. 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, Приказом ФНС России от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (далее - Порядок) и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе ввосстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 381-О-П от 08.02.2007 г. в Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов. Статьей 113 НК РФ установлен общий трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение, и по истечении этого срока лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе подачей в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Как установлено судом и не опровергается инспекцией, задолженность ОМВД России по Рузскому городскому округу по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 3 руб. 06 коп.; по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 1 руб. 15 коп.; недоимка по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 454 руб. 84 коп., пени в размере 1.350 руб. 35 коп.; по пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 0 руб. 86 коп.; по штрафу за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 22.750 руб.; перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года; по пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 357 руб. 15 коп. (возникшая с 01.06.2013 г.) образовалась более 3-х лет назад в связи с чем суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для взыскания указанной суммы задолженности, в том числе и в виде предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Отражение в карточке лицевого счета ОМВД России по Рузскому городскому округу о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права и законные интересы заявителя тем, что такие сведения препятствуют получению справки об отсутствии задолженности и нарушает право заявителя на достоверную информацию о фактическом состоянии расчетов по уплате налогов. Препятствует движению средств заявителя.

Как следует из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в справке должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При этом, налоговый орган не оспорил размер задолженности и момент ее образования, мер к её взысканию в судебном порядке не принимал. Налоговым органом не представлено также доказательств возможности взыскания спорных сумм с учетом установленных ст.ст. 45-47 НК РФ сроков взыскания.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания рассматриваемой задолженности.

Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя вышеуказанной задолженности прошлых лет, заявленные требования о признании безнадежной к взысканию задолженности и признании обязанности по уплате указанной задолженности прекращенной подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом соответствующего акта).

Основываясь на положениях абз. 2 п. 3 Приложения №1 к Порядку, утвержденному Приказом ФНС России от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/393@, Арбитражный суд полагает, что решение о ее списании, в случае принятия судом соответствующего акта, должно быть принято руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика – Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Московской области.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора удовлетворить.

2. Признать безнадежной к взысканию задолженность Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузскому городскому округу по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 3 руб. 06 коп. (КБК 18210202010060000160); по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в размере 1 руб. 15 коп. (КБК 18210202020060000160); недоимка по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 454 руб. 84 коп., пени в размере 1.350 руб. 35 коп. (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) и пени по день вступления решения в законную силу (КБК 18210908020060000140); по пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 0 руб. 86 коп. (КБК 18210908040080000140); по штрафу за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 22.750 руб. (КБК 18211603010010000140); перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года); по пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 357 руб. 15 коп. (возникшая с 01.06.2013 г.) (КБК 18210606032040000110) и признать обязанность по уплате указанной задолженности прекращенной.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Н.А. Захарова