Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А27-11736/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А27-11736/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Сорокиной Е.А.,

судей


Афанасьевой Е.В.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вместе» (№ 07АП-2753/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2023 по делу № А27-11736/2022 (судья Козина К.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вместе», г. Юрга, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: <***>; ИНН <***>) к администрации города Юрги, г. Юрга, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, г. Юрга, ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании 80258,39 руб. убытков,,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3 (квартира 1),ФИО4 (квартира 1),ФИО5 (квартира 1),ФИО6 (квартира 2),ФИО7 (квартира 2),ФИО8 (квартира 2),ФИО9 (квартира 2),ФИО10 (квартира 3),ФИО11 (квартира 4),ФИО12 (квартира 4),ФИО13 (квартира 5),ФИО14 (квартира 5),ФИО15 (квартира 5),ФИО16 (квартира 5),ФИО17 (квартира 6),ФИО18 (квартира 6),ФИО19 (квартира 6),ФИО20 (квартира 6),ФИО21 (квартира 6),ФИО22 (квартира 7),ФИО23 (квартира 8),ФИО24 (квартира 8),ФИО25 (квартира 8),ФИО26 (квартира 8),ФИО27 (квартира 9),ФИО28(квартира 9),ФИО29 (квартира 10),ФИО30 (квартира 10),ФИО31 (квартира 11),ФИО32 (квартира 11),ФИО33 (квартира 12),ФИО34 (квартира 12),ФИО35 (квартира 12),ФИО36 (квартира 12),ФИО37 (квартира 13),ФИО38 (квартира 14),ФИО39 (квартира 15),ФИО40 (квартира 15),ФИО41 (квартира 15),ФИО42 (квартира 16)

при участии в судебном заседании представителя апеллянта ФИО43 (доверенность от 19.10.2021, паспорт, диплом), -



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вместе» (далее истец, ООО «УК «Вместе») обратилось в суд с иском к администрации города Юрги, к управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги о взыскании 80 258,39 рублей расходов за откачку и вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 1.01.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в пределах границ жилого дома без учета придомовой территории, собственники МКД не представляли документы о формировании земельного участка придомовой территории, при этом за территории, не входящие в состав общего имущества, управляющая компания ответственности не несет.

В представленном отзыве ответчик полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, по итогам проведенного собрания собственников помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> по выбору способа управления от 02.02.2015 был выбран способ управления — Управление управляющей организацией, собственники решили выбрать в качестве управляющей организации - ООО «РСУ РЭУ 6/1».

В связи с тем обстоятельством, что управляющая компания ООО «РСУ РЭУ 6/1» имела созвучное название с другими управляющим компаниями, фирменное название было изменено на ООО «УК «ВМЕСТЕ».

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, не поставлен на кадастровый учет, соответственно, границы придомовой территории не определены.

Собственниками МКД по адресу ул. Тальская, 3 не проведен ряд мероприятий по оформлению данного участка земли, для его включения в состав общего имущества.

Собственниками МКД в управляющую организацию не предоставлено документов о формировании земельного участка придомовой территории, в связи с чем границей оказания услуг по содержанию придомовой территории, является отмостка многоквартирного дома.

В свою очередь, в указанном выше многоквартирном доме отсутствуют централизованное водоснабжение и водоотведение.

По мнению истца, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация водоснабжения и водоотведения, однако откачку и вывоз ЖБО из выгребной ямы по указанному адресу производится ООО «РЭУ 8» по договору №4 от 01.01.2021, заключенному между ООО «РЭУ 8» и ООО «УК «ВМЕСТЕ».

За период с 01.01.2022 по 31.03.2022 сумма за услугу откачка и вывоз ЖБО из выгребной ямы составила 80 258,39 руб. Тариф на вывоз ЖБО не установлен.

2.02.2022 было проведено общее собрание собственников жилых помещений МКД по адресу ул. Тальская, 3, на котором ООО «УК «ВМЕСТЕ» было предложено установить размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в том числе и откачку и вывоз ЖБО в размере 59,95 руб., в соответствии с заключением ООО «АУДИТЮРСЕРВИС».

Собственники жилых помещений проголосовали против установления предложенного размера платы.

8.04.2022 ООО «УК «ВМЕСТЕ» обратилось в Администрацию города Юрги о необходимости установления экономически обоснованного размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу: <...> в соответствии с заключением ООО «АУДИТЮРСЕРВИС» и фактических затрат.

В ответ на обращение ООО «УК «ВМЕСТЕ» Администрация города Юрги сообщила о принятии решения не увеличивать тариф на содержание жилья для МКД по адресу: ул. Тальская, 3.

Полагая, что услуга откачки и вывоза ЖБО из выгребной ямы многоквартирного дома относится к вопросам местного значения органа местного самоуправления и должна осуществляться (в том числе оплачиваться) органом местного самоуправления, в адрес Администрации города Юрги, была направлена претензия о необходимости оплаты расходов за откачку и вывоз ЖБО в добровольном порядке исх. № 01-05/339 от 26.05.2022, однако оплата по претензии не поступала.

Досудебная претензия, направленная заявителем в адрес должника, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В силу пункта 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов, отнесены к услугам и работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества (пункт 26).

Суд первой инстанции, установил, что до настоящего времени права на земельный участок не оформлены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то есть используется без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, на эксплуатирующие организации возложена обязанность по обеспечению чистоты и порядка придомовых территорий, в ведении которых находятся вопросы благоустройства придомовых территорий.

Суд первой инстанции верно отметил, что работы по содержанию придомовой территории в силу норм законодательства обязана осуществлять управляющая организация.

Таким образом, истцом не опровергнут факт признания выгребных ям общим имуществом собственников помещений, поскольку они расположены в границах земельного участка, на котором расположен данный дом и собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома.

ООО «УК ВМЕСТЕ» осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, на основании договора от 01.06.2010 согласно информации, размещенной на официальном сайте РЕФОРМА ЖКХ. Пунктом 4.2 договора определено, что плата производится по тарифам, утвержденным постановлением Главы города Юрги.

Постановлением Администрации города Юрги от 21.12.2020 №1300 «О введении размеров платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Юргинского городского округа» установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме с лифтом и без лифта.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, <...>, без лифта, следовательно, размер платы за жилищно - коммунальные услуги данного дома установлен в размере 18,34 рублей.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что

признание выгребных ям общим имуществом собственников помещений влечет обязанность собственников помещений в многоквартирном доме должны нести расходы по откачке и вывозу жидких бытовых отходов в установленном Администрацией города Юрги размере.

Исходя из вышеизложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2023 по делу № А27-11736/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вместе» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Председательствующий Е.А. Сорокина

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1