Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А45-30627/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-30627/2023
г. Новосибирск
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Сибирь" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.07.2023 №152,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность № 02 от 11.10.2023, паспорт, диплом

заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.07.2023 № 152.

Заявление мотивировано тем, что заявитель считает требования, изложенные в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 05 июля 2023 года №152, незаконны и просит суд признать предостережение недействительным.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, подробно возражения изложены в отзыве.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области поступило обращение гражданина, зарегистрированное 05.06.2023 за №555/37-ПГ, с информацией о неприятном (специфическом) запахе, возникающем в ДНТ Славянка Новосибирского района Новосибирской области.

В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 03.10.2017 № 383-п «О Министерстве природных ресурсов и экологии Новосибирской области» министерство осуществляет региональный государственный экологический контроль (надзор) при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведении уполномоченным должностным лицом Министерства 05.06.2023 проведено выездное обследование на указанной в обращении территории.

В ходе выездного обследования установлено, что с юга от ДНТ «Славянка» находится производственная территория с несколькими производственными площадками групп предприятий. Также при проведении осмотра обнаружено, что на территории, расположенной по адресу: 630512, <...>, располагается производственная территория общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Сибирь» (ИНН <***>).

С целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения поступивших сведений и в соответствии с пункта 2 части 3 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» министерством направлен запрос ООО «ТПК «Сибирь» о предоставлении информации об осуществляемой хозяйственной и (или) иной деятельности по адресу: 630512, <...>.

В соответствии с представленной на запрос министерства информацией производственную деятельность ООО «ТПК «Сибирь» осуществляет с 01.03.2023определения относимости об по вышеуказанному адресу в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:38, который принадлежит на праве собственности Обществу. При осуществлении производственной деятельности ООО «ТПК «Сибирь» используются: пресс листогибочные и фрезерные станки, а именно: гидравлические листогибочные прессы с ЧПУ CNC Bending Machine WG67Y-30T1600; прессы листогибочные гидравлические POWER-BEND 2600*100; прессы листогибочные гидравлические POWER-BEND 3100*100, листогибочный станок ТАРСО МАХ 20 10, фрезерный станок WINNER PRО фрезерный станок ФСУ-2715. Для отопления помещений здания, расположенного по адресу: 630512, <...>, ООО «ТПК «Сибирь» используется электрокотел ZOTA «LUX» № 249766.

Поскольку с государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект НВОС), предположительный объект НВОС, расположенный по адресу: 630512, <...>, не состоял на государственном учете, то в целях профилактики нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды ООО «ТПК «Сибирь» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.07.2023 №152 (далее - предостережение) с предложением принять меры по подаче заявки о постановке на государственный учет предположительного объекта НВОС.

Полагая указанное предостережение незаконным, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями, отказывая в удовлетворении которых, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Пунктом 4 части 1 статьи 45 Закона №248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение.

В соответствии с частью 1 статьи 49 указанного закона в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона №248-ФЗ).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, оставляя без правовых последствий для объекта контроля наличие информации о совершенном или готовящемся им нарушении обязательных требований. Основное предназначение предостережения - предоставить объекту контроля возможность самостоятельно, без вмешательства органов контроля устранить допущенное нарушение или исключить его совершение. Какие-либо санкции в связи с направлением предостережения в отношении юридического лица (индивидуального предпринимателя) не предусмотрены.

Исходя из вышеизложенного оспариваемое предостережение, объявленное обществу носит предупредительный характер, не возлагает конкретную обязанность по совершению каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Из анализа содержания предостережения следует, что оно не содержит в себе требований обязательных к исполнению и не образует оснований для привлечения к ответственности лиц, уклонившихся от предостережения.

Оспариваемое предостережение 05.07.2023 № 152 выдано в отношении ООО ТПК "Сибирь", не возлагает на него каких-либо обязанностей и не может рассматриваться как нарушающее его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, заявленные требования удовлетворению не подлежат (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина