Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-166539/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166539/17-139-3
г. Москва
30 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010 дело по заявлению Акционерного общества "Славянка" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.04.2009, место нахождения: 129110, город Москва, Площадь Суворовская, 2, стр.3) к Акционерному обществу "Альфа-Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.07.2002, место нахождения: 107078, <...>)

третье лицо: МИФНС России №25 по г. Санкт-Петербургу (197136, <...>)

о взыскании 23853546,20 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по дов-ти от 16.06.2017; от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 28.04.2017, от третьего лица: неявка, извещено

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Славянка» (далее – истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Альфа-банк» (далее – ответчик) с заявлением о признании неправомерным действий по списанию денежных средств с расчетного счета АО "Славянка" открытого в АО "Альфа-Банк" в порядке второй очереди, а именно с расчетного счета <***>, в счет исполнения инкассовых поручений по взысканию текущих платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, возникшим 30.06.2015, 31.03.2015, 30.09.2015 и относящимся к пятой очереди, о взыскании ущерба в размере 23 853 546,20 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016г. (дата объявления резолютивной части 16.06.2016г.) АО «Славянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" №112 от 25.06.2016г.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Славянка» возложено на временного управляющего ФИО4, определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 по делу А40-209505/14-178-231 «Б» конкурсным управляющим АО «Славянка» утвержден ФИО4.

Между Акционерным обществом «Славянка» и Акционерным обществом «Альфа-банк» заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании (далее-договор). Согласно п. 2.2 Договора заключение Договора между Банком и Клиентом осуществляется путем присоединения Клиента к изложенным в Договоре условиям в соответствии со ст. 428 ГК РФ. В соответствии с п. 2.2 Договора, на основании принятого АО «Альфа-банк» Подтверждения о присоединении АО «Славянка» к договору о расчетно-кассовом обслуживании АО «Альфа-Банк» открыло расчетный счет: № <***>.

Межрайонной Инспекцией ФНС России № 25 по Санкт-Петербургу 25.08.2017 сформированы инкассовые поручения от 22.08.2017 №965881 на сумму 43 548 379 руб., от 22.08.2017 №965882 на сумму 39 796 044,81 руб., от 22.08.2017 №965883 на сумму 34 779 543,34 руб., которые приняты и размещены кредитной организацией АО «Альфа Банк» во вторую очередь картотеки текущих платежей АО «Славянка» для исполнения.

Конкурсным управляющим АО «Славянка» 29.08.2017 года в адрес АО «Альфа Банк» было направлено обращение №2485 с разъяснением о необходимости отнесения указанной задолженности к четвертой и пятой очереди.

Конкурсный управляющий 30.08.2017 года направил обращение №2505 о необходимости снять инкассовые поручения с очередности распоряжений, ожидающих разрешение на проведение операций в связи с истечением срока, предназначенного для принудительного исполнения требования МИФНС №25 по Санкт-Петербургу.

Банк 30.08.2017 года платежным ордером №098569 частично исполнил инкассовые по поручения налогового органа в размере 23 853 546, 20 руб. с назначением платежа « по реш. о взыс. №08801240094129/1 от 07.12.2015… дата окончания налогового периода 30.09.2015»

По мнению истца, ответчиком нарушена очередность, предусмотренная ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и необоснованно списана сумма в размере 23 853 546,20 руб. Не согласившись с действиями АО «Альфа Банк» истец обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:

впервую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», кредитная организация вправе принимать распоряжение о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента (должника) к исполнению и исполнять его только при условии, что в распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (ст. 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры.

В этих документах дополнительно указываются конкретные данные подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В поступивших в Банк инкассовых поручениях указана дата окончания налогового периода (31.03.2015, 30.06.2015, 30.09.2015), за который производится взыскание налогового (сбора).

Заявление о признании АО «Славянка» несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу № А40-209505/2014-178-231 «Б» определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 года.

В связи с тем, что обязательные платежи возникли после даты принятия заявления признании АО «Славянка» банкротом (13.01.2015), следовательно, являются текущими платежами. В связи, с чем вышеуказанные инкассовые поручения были приняты Банком исполнению.

В абзаце 3 пункта 41.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» было разъяснено, что исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Вместе с тем Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» абзац третий пункта 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 признан утратившим силу.

Одновременно Верховным судом РФ в п. 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» даны разъяснения, из которых следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за счёт которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, имеющие особую правовую природу, поскольку являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности, подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Таким образом, учитывая особую и единую правовую природу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при осуществлении процедур банкротства требование об их уплате подлежит удовлетворению во вторую очередь вне зависимости от того к реестровым или текущим оно относится.

При этом, следует отметить, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование и страховые взносы в Фонд социального страхования, не отнесены к требованиям, подлежащим удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате зарплаты.

Указанный подход также отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 содержатся разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, согласно которым, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат погашению в порядке второй очереди.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд признает исковые требования нормативно не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлине по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. с Акционерного общества "Славянка" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.04.2009, место нахождения: 129110, город Москва, Площадь Суворовская, 2, стр.3).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова