Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А40-271102/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-271102/22-58-2072 16 марта 2023 года г. Москва Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи ФИО1 рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "БИЙСК-АВТО-ЦЕНТР" (659321, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БИЙСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 202, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ЖЕФКО" (107061, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ПЛ., Д. 8, ОГРН: <***>), третьим лицам АО "АВТОВАЗ" (445024, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ЮЖНОЕ ШОССЕ, 36, ОГРН: <***>), ООО "СИБКОНТРАКТ" (630052, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, АРХОНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 3, ОГРН: <***>) о взыскании убытков по договору № 930501 от 16.12.2019г. в размере 88.380 руб., определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "БИЙСК-АВТО-ЦЕНТР" к ответчику ООО "ЖЕФКО" о взыскании убытков по договору № 930501 от 16.12.2019г. в размере 88.380 руб. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13.02.2023. 16.02.2023 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения. В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, на основании заявления лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Судом установлено, 16.12.2019 между ООО "БИЙСК-АВТО-ЦЕНТР" (659321, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БИЙСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 202, ОГРН: <***>) и АО "АВТОВАЗ" (445024, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ЮЖНОЕ ШОССЕ, 36, ОГРН: <***>), ООО "СИБКОНТРАКТ" (630052, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, АРХОНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 3, ОГРН: <***>) заключен Дилерский договор № 930501. В рамках исполнения Дилерского договора, Третьим лицом передан в адрес Истца автомобиль LADA GFL11 VESTA цвет 691 Серебристый V1N <***>, что подтверждается товарной накладной от 30.06.2022. Согласно п. 4.1.4 Соглашения о поставке автомобилей (Приложение №1 к Дилерскому договору), право собственности на автомобили переходит к дилеру с момента передачи автомобилей дилеру (при выборке) или с момента передачи первому перевозчику/экспедитору во всех иных случаях. Риск случайной гибели или случайного повреждения автомобилей переходит на дилера с момента их передачи дилеру (при выборке) или с момента передачи первому перевозчику/экспедитору во всех иных случаях. В силу раздела 6 Соглашения о поставке автомобилей, третье лицо, как изготовитель, несет ответственность за качество и комплектность поставленных дилеру автомобилей LADA. Доставка автомобиля осуществлялась Ответчиком ООО "ЖЕФКО" (107061, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ПЛ., Д. 8, ОГРН: <***>) на основании Договора транспортной экспедиции №904570 от 26.12.2017. В соответствии с п. 3.1 Договора транспортной экспедиции, Ответчик обязался от своего имени и за счет Третьего лица оказать услуги, связанные с организацией перевозки груза различными видами транспорта, а именно: железнодорожным транспортом и автомобильным транспортом. Согласно акту приема-передачи №12758 от 15.06.2022 по количеству, качеству и комплектности автомобиль LADA GFL11 VESTA VIN <***> принят ООО ЧОО «ТРАНСОХРАНА» без замечаний. Кроме того, факт передачи ответчику автомобиля подтверждается экспедиторской распиской от 28.06.2022. В железнодорожной накладной ЭУ 499641 плательщиком за железнодорожную перевозку груза указан Ответчик. Согласно отметке в железнодорожной накладной ЭУ 499641 и квитанции о приеме, груз погружен и закреплен колесными упорами в соответствии с «Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» (утв. МПС РФ 27.05.2003 №ЦМ-943) и МТУ-2254 р от 02.11.2017 с оговоркой «с горки не спускать» и принят железнодорожным перевозчиком к перевозке без каких-либо замечаний с проставлением электронной подписи. При приемке автомобиля LADA GFL11 VESTA цвет 691 Серебристый V1N <***> были выявлены следующие недостатки: 1. нарушение ЛКП переднего бампера, сколы и сдиры, царапины слева в уголке в арке; 2. нарушение целостности ЛКП металла заднего левого крыла и стойки задней левой, вмятины, сколы, потертости и многочисленные царапины. Необходимо: замена заднего левого крыла и стойки кузова, а также их окраска, окраска переднего и заднего бампера. Автомобиль был доставлен и передан Ответчиком Истцу с повреждениями, зафиксированными в коммерческом акте от 01.07.2022 № ЗСБ2204875/7, акте общей формы от 28.06.2022 №1/3603, акте от 28.06.2022 №12758, ТТН от 30.06.2022 №23553472, ТН от 30.06.2022 №51001840-300622-4, акте приема-передачи от 01.07.2022 №3. Исходя из состава повреждений, определенного Отчетом об ущербе и повреждениях транспортного средства № 2, был проведен восстановительный ремонт ЛКП автомобиля, расходы на проведение восстановительного ремонта составили 88 380 руб., что подтверждается заказ-нарядом № БЦ00097066 от 28.07.2022 года, а также актом выполненных работ № БЦ00097066 от 28.07.2022 года. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Согласно п.1 ст.804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. В соответствии с п.1 ст.803 ГК РФ и п.1 ст.6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". В соответствии с положениями п.1 ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3); за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно п. 4.1.4 Соглашения о поставке автомобилей (Приложение №1 к Дилерскому договору), право собственности на автомобили переходит к дилеру с момента передачи автомобилей дилеру (при выборке) или с момента передачи первому перевозчику/экспедитору во всех иных случаях. Риск случайной гибели или случайного повреждения автомобилей переходит на дилера с момента их передачи дилеру (при выборке) или с момента передачи первому перевозчику/экспедитору во всех иных случаях. В соответствии с п. 12.4 Договора транспортной экспедиции, грузополучатель (Истец) вправе предъявлять претензии (иски) при повреждении груза в адрес экспедитора (Ответчика) в течение срока, установленного действующим законодательством. В силу изложенного, автомобиль после передачи экспедитору является собственностью Истца, который в рамках указанного спора является надлежащим Истцом. Вопреки доводам Ответчика, изложенным в отзыве надлежащее, в материалах дела отсутствуют документы, составленные экспедитором с участием представителя Третьего лица, которые свидетельствовали бы о наличии повреждений груза при приемке к отправке. В рамках оказания услуг по Договору транспортной экспедиции Ответчик в соответствии с пп. 3.2.1-3.2.3, 3.2.9 обязался также предоставлять железнодорожные вагоны под погрузку грузов, оплачивать железнодорожные тарифы от станции отправления до станции назначения, принимать вагоны с грузами на станции назначения в качестве грузополучателя, доставлять груз автомобильным транспортом и передавать груз покупателю (дилеру), оформлять документы, проверять количество и состояние груза на предмет его комплектации и повреждения, передавать оформленные документы покупателю (дилеру). В соответствии с п. 4.3.3 Договора транспортной экспедиции Ответчик (экспедитор) обязался обеспечить подачу коммерчески и технически исправных вагонов под погрузку товарных автомобилей. Закрепление груза в вагоне грузоотправителем ООО «ЛАДА Ижевск» подтверждается актом приема-передачи от 15.06.2022 №12758, отметками в железнодорожной накладной ЭУ499641, квитанцией о приеме груза. Повреждение груза выявлено в вагоне №51001840, являющегося собственностью Ответчика, при железнодорожной перевозке. Исходя из акта №12758 от 28.06.2022 при передаче товарных автомобилей грузополучателю ООО «Сибконтракт» зафиксированы повреждения в том числе в отношении автомобиля VIN <***>. Ответчиком документально не опровергнуты доводы истца о том, что груз не был упакован надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями, равно как и не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства того, что выявленные при принятии груза грузополучателем дефекты произошли не по его вине, в связи с чем суд полагает заявленные требования о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, Взыскать с ООО "ЖЕФКО" в пользу ООО "БИЙСК-АВТО-ЦЕНТР" денежных средств в размере 88.380 (восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.535 (три тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 00 коп. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья ФИО1 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "БИЙСК-АВТО-ЦЕНТР" (подробнее)Ответчики:ООО "Жефко" (подробнее)Иные лица:АО "АВТОВАЗ" (подробнее)ООО "СибКонтракт" (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |