Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А07-28216/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5466/19

Екатеринбург

24 сентября 2019 г.


Дело № А07-28216/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зылева Сергея Афонасьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу № А07-28216/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Азимут» – Уймина О.В. (доверенность от 10.01.2019),

от индивидуального предпринимателя Зылёва Сергея Афонасьевича – Ишанов Р.М. (доверенность от 10.04.2018).

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Азимут» (далее - истец, общество ТК «Азимут») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зылёву Сергею Афонасьевичу (далее - ответчик, предприниматель Зылев С.А.) о взыскании задолженности в размере 1 358 760 руб. 55 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Компания Альянс», общество с ограниченной ответственностью «Уралбытхим» (далее – общество «Компания Альянс», общество «Уралбытхим», третьи лица).

Определением суда от 21.02.2019 дела № А07-28216/2018, № А07- 28257/2018, № А07-33861/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А07-28216/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2019 (судья Насыров М. М.) исковые требования общества ТК «Азимут» удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя Зылева С.А.в пользу истца взыскано 1 358 760 руб. 55 коп. убытков, 26 588 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (судьи Бабина О.Е., Баканов В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Зылев С.А. обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не доказана стоимость утраченного груза истцом, акт приемки товарно-материальных ценностей подписан водителем Исмагиловым М.А. только после обнаружения утраты груза. Ответчик полагает, что поскольку общество «Уралбытхим» и общество «Компания Альянс» признаны потерпевшими в рамках уголовного дела, предъявленные исковые требования являются необоснованными. Кроме того, не соглашаясь с выводами судов, ответчик указывает, что его водитель проявил разумную осмотрительность, а потому вина в утрате груза со стороны ответчика отсутствует.

Общество ТК «Азимут» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между предпринимателем Зылёвым Сергеем Афонасьевичем (перевозчик) и обществом «ТК «Азимут» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 29.03.2018 № 148 (далее - договор).

По условиям договора перевозчик обязуется доставлять переданные ему заказчиком грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а заказчик обязуется оплачивать установленную плату.

В соответствии с пунктом 1.3. договора маршрут, сроки перевозки, ставка за перевозку, требования к транспортному средству и иные существенные условия перевозки, согласовывается сторонами в заявке на перевозку.

Согласно пункту 2.1.1. договора прием грузов по каждой перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями действующего, на момент оказания услуг по перевозке, законодательства РФ, транспортных документов (транспортных накладных), которые составляются и подписываются заказчиком (грузоотправителем) и перевозчиком в трех экземплярах.

Перевозчик выдает груз в пункте назначения грузополучателю, указанному в заявке и/или транспортных документах. Перевозчик обязуется проверить полномочия лица, принимающего груз от имени грузополучателя (пункт 2.5.1. договора).

В случае, если в момент выдачи груза грузополучателю будет обнаружено отсутствие пломбы (в случае ее наложения грузоотправителем), ее повреждения или повреждения самого груза и/или упаковки, грузополучатель имеет право потребовать досмотра груза в присутствие водителя перевозчика, с составлением коммерческого акта, предусмотренного УАТ РФ, в котором отражается состояние упаковки, груза, все обстоятельства произошедшего и иные существенные условия. Ни одна из сторон не вправе отказаться от подписания коммерческого акта, при этом, в случае несогласия одной из сторон с содержащейся в нем информацией, она вправе изложить в нем свою точку зрения (пункт 2.5.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.5.3. договора по факту завершения разгрузки и оформления всех необходимых документов, перевозчик обязуется сдать грузополучателю сопроводительную документацию, полученную от грузополучателя, включая один экземпляр транспортной накладкой.

Согласно пункту 4.4. договора перевозчик обязан незамедлительно информировать заказчика о любых препятствиях исполнения договора и заявки, которые могут повлечь за собой нарушение обязательств сторон, в том числе: срока доставки, ареста груза, недостачу, повреждение груза представителю заказчика.

В случае наступления вышеуказанных событий перевозчик обязуется в течение одного рабочего дня письменно уведомить заказчика о наступлении таких событий с указанием маршрута движения транспортного средства, государственного регистрационного номера автомобиля, ФИО водителя транспортного средства и подробного описания обстоятельства, которые препятствовали исполнению обязательств по договору/заявке (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.6. договора перевозчик, при возникновении дорожно-транспортного происшествия, угона, других чрезвычайных происшествий и непредвиденных обстоятельств, препятствующих своевременному и полному исполнению обязательств по договору, обязан незамедлительно известить заказчика о возникновении данного факта. Перевозчик обязан в пункте выгрузки груза при обнаружении недостачи, порчи, утраты груза составить коммерческий акт в соответствии с требованиями УАТ РФ и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (пункты 4.7.- 4.8. договора).

Во исполнение условий договора, между истцом и ответчиком подписана заявка на перевозку груза от 29.03.2018 № 669.

Во время разгрузки у грузополучателя общества «Уралбытхим» выявлено повреждение упаковки и недостача товара на сумму 1 352 371 руб. 27 коп., что подтверждается актами приемки товарно-материальных ценностей от 02.04.2018, подписанными водителем Исмагиловым М. М. без замечаний, справкой об ущербе от 03.04.2018.

Во время разгрузки у грузополучателя общества «Компания Альянс» выявлено повреждение упаковки и недостача товара на сумму 6 389 руб. 28 коп., что подтверждается актами приемки товарно-материальных ценностей от 02.04.2018, подписанными водителем Исмагиловым М. М. без замечаний, справкой об ущербе от 03.04.2018 № 50.

В связи с причинением ущерба вследствие утраты груза общество «Уралбытхим» и общество «Компания Альянс» обратились с претензиями к истцу, который заключил с третьими лицами дополнительные соглашения о возмещении ущерба от 05.04.2018.

Согласно актам зачета взаимных требований от 30.04.2015 № 1-4/05, от 31.05.2018 № 1-4/06, от 30.07.2018 № 1-4/06 к договору транспортной экспедиции от 24.04.2017 № 18А, платежным поручениям от 31.05.2018 № 1379, от 31.07.2018 №1891 истец погасил задолженность за недостачу груза перед обществом «Уралбытхим» в сумме 1 352 371 руб. 27 коп.

По акту зачета взаимных требований от 18.04.2018 № 239 к договору транспортной экспедиции от 24.04.2017 № 18 истец погасил задолженность перед обществом «Компания Альянс» за недостачу груза в сумме 6 389 руб. 28 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 03.07.2018, от 16.07.2018 и от 31.08.2018 о возмещении ущерба, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании 1 358 760 руб. 55 коп. с учетом уточнения.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, руководствовался статьей 15, абзацем 2 пункта 2 статьи 796, пунктом 1 статьи 801, статьей 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) и исходил из доказанности факта принятия ответчиком груза к перевозке, факта утраты груза, стоимости утраченного ответчиком при перевозке груза, отсутствия доказательств возмещения причиненных убытков в полном объеме сумме 1 358 760 руб. 55 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, оставил его в силе, в удовлетворении жалобы отказал, сославшись на доказанность факта причинения ущерба и его размера.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ, пункт 5 подпункт 1 пункта 7 статьи 34 Устава).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных утратой (кражей) груза в процессе перевозки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 постановления № 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик на основании заявки на автоперевозку груза от 29.03.2018 № 662 по маршруту г. Москва – г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил принял на себя обязательства доставить груз в пункт назначения. Согласно постановлению от 07.04.2018 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №11801650008000183 около 03 часов 02.04.2018 неизвестное лицо, находясь на неохраняемой стоянке на автодороге ЕКАД расположенной в 150 метрах от поворота на ГЛК «Лиственная» г. Березовского Свердловской области, тайно похитило из автомобиля «Скания» г/н Р809СН102 с полуприцепом г/н ВЕ 1778/02 под управлением Исмагилова М.М. товарно-материальные ценности общества «Компания Альянс», причинив ущерб на сумму 6 389 руб. 28 коп. и товарно-материальные ценности общества «Уралбытхим», причинив ущерб на сумму 1 352 371 руб. 02 коп.

Учитывая изложенные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что ответчиком осуществлена согласованная перевозка груза, что подтверждается договором-заявкой, товарно-транспортной накладной, однако сохранность груза в процессе перевозки ответчиком не была обеспечена и часть груза похищена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что стоимость похищенного груза составляет 1 358 760 руб. 55 коп.

В отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленного истцом к взысканию с ответчика, соответствующий довод ответчика о недоказанности истцом стоимости утраченного груза подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Учитывая, что ущерб, причиненный при перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости похищенного груза, истцом возмещен ущерб третьим лицам за недостачу груза на общую сумму 1 358 760 руб. 55 коп., данная сумма обоснованно взыскана судами обеих инстанций с ответчика как перевозчика утраченного в процессе перевозки груза, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта принятия ответчиком груза к перевозке, факта утраты груза, стоимости утраченного ответчиком при перевозке груза, отсутствия доказательств возмещения причиненных убытков ответчиком истцу сумме 1 358 760 руб. 55 коп. являются правомерным и подтвержденными материалами дела, заявленные требования обоснованно удовлетворены судами.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Возражения ответчика о должной степени осмотрительности водителя Исмагилова М.М. судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку утрата груза произошла не вследствие обстоятельств непреодолимой силы; не в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; не вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза; вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Ссылка ответчика о признании общества «Уралбытхим» и общества «Компания Альянс» потерпевшими, гражданскими истцами в рамках уголовного дела, не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как в настоящем случае требования предъявлены не указанными лицами, а истцом. Возможное изъятие части похищенного имущества, задержание лиц, причастных к спорному событию также не освобождает ответчика от принятых обязательств перед истцом. При этом стоимость утраченного груза в полном объеме уплачена истцом третьим лицам, что подтверждает наличие у него убытков в заявленном размере, подлежащих возмещению ответчиком как перевозчиком, утратившим груз в процессе перевозки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу № А07-28216/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зылева Сергея Афонасьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи Т.Л. Вербенко


И.В. Лимонов