Решение от 13 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Новосибирск Дело № А45-502/2026


Решение в виде резолютивной части принято 30 марта 2026 года Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-М" (ОГРН: <***>), г Новосибирск

о взыскании 52503,09 рублей,

установил:

муниципальное казённое предприятие г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-М" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 52503,09 рублей.

Стороны в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что истцом не доказана совокупность обстоятельств для взыскания с него убытков, и поскольку доказательств причинения вреда действиями ответчика не подтверждено, просил в иске отказать.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом принято решение в виде резолютивной части от 30.03.2026 об отказе в удовлетворении исковых требований, которая опубликована в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.


07.04.2026 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 09.07.2025 при осуществлении следования по муниципальному маршруту № 29 наземного электрического транспорта принадлежащего истцу, а именно троллейбусу с бортовым (инвентарным) номером 4550, вблизи торгового центра (административного здания) № 2 расположенного по улице Тюменская в городе Новосибирске, при производстве работ по кошению травы вдоль проезжей части работниками ответчика произошло повреждение целостности остекления на вышеуказанном транспортном средстве, а именно разбито стекло провой створки средней двери в результате механического воздействия на него (попадание твёрдого предмета).

Обстоятельства произошедшего инцидента подтверждаются путевым листом, объяснением водителя троллейбуса, актом осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, видеозаписями с камер видеонаблюдения, фотоснимками, а также письмом - ответом на запрос от администрации Кировского района города Новосибирска, в котором предоставлена информация о том, что работы по кошению травы в рамках утверждённого бюджета на содержание территорий общего пользования на территории Кировского района производились ООО «АВАНГАРД-М» в рамках заключённого муниципального контракта от 08.04.2025 № 48/25.

В связи с причинёнными повреждениями движимому имуществу истца, была


определена стоимость размера причинённого ущерба, которая согласно произведённой калькуляции составила 43700,52 рублей.

Помимо этого, данный инцидент явился причиной простоя принадлежащего истцу наземного городского электрического транспорта (троллейбуса), что привело к неполучению им доходов, которые он бы получил при обычных условиях гражданского оборота.

Доказательством, свидетельствующим, что у истца была реальная возможность осуществить перевозку пассажиров, являются заключённый муниципальный контракт, согласно которому истец обязался осуществлять регулярную перевозку пассажиров и багажа троллейбусами по регулируемым тарифам в границах города по муниципальному маршруту № 29.

Простой для троллейбуса с бортовым (инвентарным) номером 4550 длился с 12 часов 58 минут по 15 часов 59 минут, таким образом, размер упущенной выгоды от простоя троллейбуса составил 8802,57 рубля.

Общий имущественный вред для истца составил 52503,09 рубля.


30.10.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причинённого имущественного вреда и убытков исх. № 596 от 27.10.2025. Ответчик претензию получил, оставил её без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Вина причинителя вреда по статье 1064 ГК РФ презюмируется, по смыслу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.


В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражая по иску, ответчик указал, что доказательств подтверждающих вину


ответчика в материалы дела не представлено, в том числе отсутствуют документы, поименованные истцом в иске, а именно: акт осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписями с камер видеонаблюдения, фотоснимками.

Доводы истца основаны на предположениях, документально не подтверждены, так согласно объяснениям водителя ФИО1 «при движении по установленному маршруту при подъезде к остановке услышал хлопок, вышел из троллейбуса и увидел разбитое стекло средней двери. Возле остановки работали рабочие и косили траву, попал камень в стекло.».

Между тем, доказательств того, что камень попал в результате покоса травы работниками ответчика, кроме объяснений водителя, отобранных у него работниками самого истца, в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлен акт осмотра места происшествия сотрудниками полиции, более того, определением от 24.07.2025 отказано в возбуждении дела об административном происшествии, поскольку установить лицо, совершившее противоправное деяние не представляется возможным.

Оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал причинение ему убытков ответчиком, а именно виновного противоправного поведения и возникшими в результате у истца убытками, в виде разбитого окна от камня отлетевшего при покосе травы работниками ответчика вблизи остановки трамвая.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика убытков являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина и расходы на представителя подлежит отнесению на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.Л. Серёдкина