Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А40-115993/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115993/17-104-843
г. Москва
07 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 г.                                      

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский хлебокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Селлерс" (ОГРН <***>,ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Селлерс" (ОГРН <***>,ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пятигорский хлебокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 по дов. от 24.07.2017г. №7, ФИО3 по дов. от 21.11.2017г. №11, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пятигорский хлебокомбинат»  (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Селлерс» (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании 996 296 руб. 40 коп., в том числе сумма предоплаты за четвертый этап в размере 180 000 руб. по договору № 151-10-2016 от 25.10.2016, пени в размере 180 000 руб., сумму в связи с не достижением уровня продаж в размере 636 296 руб. 40 коп.

Истец по первоначальному иску в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца.

Протокольным определением от 10.08.2017 суд в порядке ч.1,5 ст. 49 АПК РФ удовлетворил письменное ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать сумму предоплаты за четвертый этап в размере 270 000 руб., пени в размере 270 000 руб., сумму в связи с не достижением уровня продаж в размере 636 296 руб. 40 коп.

Протокольным определением от 10.08.2017 суд в порядке ст. 132 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика о принятии встречного иска.

Протокольным определением от 05.10.2017 суд в порядке ч.1,5 ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований истца в части взыскания пени до размера 62 910 руб.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.       

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 25.10.2016 заключен договор № 151-10-2016  (далее – договор).

Согласно п. п. п.1.1, 1.2 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из п. 3.2 Приложения № 1, Исполнитель приступает к оказанию услуг не позднее 5 рабочих дней с момента поступления оплаты по п. 3.3.2 Приложения № 1 к договору.

Первоначально, согласно п. 2.1 Приложения № 1 к договору, срок оказания услуг составлял 4 месяца, начиная с даты поступления платежей, указанных в п. 3.3.1.1 и п. 3.3.2 Приложения № 1, весь период оказания услуг разделен на 4 этапа, каждый из которых равен 1 месяцу.

Согласно Дополнительному соглашению от 22.02.2017, общий срок оказания услуг был продлен сторонами до 6 месяцев, начиная с даты поступления платежей, указанных в п. 3.3.1.1 и п. 3.3.2 Приложения № 1 к договору, оказание услуг осуществляется поэтапно. А также данным Дополнительным соглашением стороны изменили п. 1 и п. 2 Приложения № 2 к договору, в соответствии с которыми при надлежащем выполнении Заказчиком своих обязательств по договору, Исполнитель гарантировал обеспечить увеличение продаж Заказчика с апреля 2017г. до окончания срока действия договора до среднесуточной отгрузки не менее 42 тонн.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 Приложения № 1 к договору общая стоимость услуг  составляет 1 950 000 руб.

Из представленных в деле документов усматривается, что истец платежным поручением № 4310 от 26.10.2016 внес ответчику предоплату в размере 90 000 руб.

Первая часть платежа за первый этап договора (по п.3.3.2 Приложения № 1) перечислена истцом по платежному поручению № 4385 от 02.11.2016 на сумму 270 000 руб.

Вторая часть платежа за первый этап произведена истцом  платежными поручения: № 4507 от 09.11.2016 на сумму 6 000 руб., № 4854 от 01.12.2016г. на сумму 174 000 руб.

Всего за первый этап истцом перечислено ответчику 450 000 руб.

Суд считает, что с учетом п. 2.1 и п. 3.2 Приложения № 1 к договору ответчик должен был приступить к оказанию услуг с 09.11.2017.

Второй этап договора оплачен истцом платежными поручениями: № 44891 от 02.12.2016 на сумму270 000 руб., № 5433 от 30.12.2016 на сумму 180 000 руб.

Третий этап договора истцом оплачен платежными поручениями: № 5432 от 30.12.2016 на сумму 270 000 руб., № 457 от 03.02.2017 на сумму 180 000 руб.

За второй и третий этапы истцом перечислено ответчику 900 000 руб.

За четвертый этап истец перечислил ответчику по платежному поручению № 456 от 03.02.2017 - 270 000 руб.

Из представленных в деле материалов усматривается, что истцом перечислено ответчику 1 710 000 руб.

Оказание ответчиком истцу услуг подтверждается  Актами: № 46 от 28.11.2016 (ноябрь - первый этап), № 62 от 30.12.2016 (декабрь - второй этап), № 6 от 27.01.2017 (январь - третий этап), подписанными сторонами, а также Актами № 35 от 28.02.2017 (февраль – четвертый этап), Актами за март от 26.03.2017,  за апрель от 26.04.2017, № 41 от 25.03.2017.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора по окончании срока оказания услуг, установленного в Приложении № 1 к настоящему договору, Исполнитель направляет Заказчику Акт оказания услуг в 2 экземплярах в течение 3 рабочих дней со дня окончания предоставления услуг. Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта подписать его, либо предоставить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания Акта.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае, если Заказчик не подписал Акт в установленный срок и не направил мотивированный отказ от подписания Акта, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, а акт – подписанным.

Акт № 35 от 28.02.2017 (февраль – четвертый этап), Акт за март от 26.03.2017,  Акт за апрель от 26.04.2017, Акт № 41 от 25.03.2017 направлены ответчиком истцу, факт направления подтверждается материалами дела, однако указанные акты, направленные ответчиком, истцом не были получены.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд считает, что Акт № 35 от 28.02.2017 (февраль – четвертый этап), Акт за март от 26.03.2017, Акт за апрель от 26.04.2017, Акт № 41 от 25.03.2017 подписаны истцом, а услуги оказаны в полном объеме без замечаний и в установленные сроки.

Довод истца, что им направлялся в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания Актов, суд считает необоснованным и документально не подтвержден.

Представленная истцом в подтверждение факта направления ответчику мотивированного отказа почтовая квитанции по дате отправки - 20.04.2017 и своим реквизитам совпадает с датой отправки  истцом ответчику претензии по иску, которая была им отправлена 20.04.2017.

Таким образом, указанная квитанция  с почтовым идентификатором относится к не к мотивированному отказу, а к претензии исх. № 152 от 19.04.2017, именно эта претензия была отправлена 20.04.2017, что подтверждается указанной почтовой квитанцией с тем же почтовым идентификатором, и именно эту претензию с указанной почтовой квитанцией истец изначально представил вместе с другими документами в приложении к исковому заявлению.

Следовательно, данная почтовая квитанция не может служить доказательством направления мотивированного отказа от подписания актов ответчику. Иных доказательств направления ответчику мотивированного отказа истцом не представлено.

Утверждение истца о том, что вместе с актом оказания услуг ответчик должен представить документы, подтверждающие оказание услуг судом отклоняется, так как условия договора не предусматривают каких-либо условий о предоставлении вместе с актом оказания услуг документов, подтверждающих оказание услуг.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы истца о том, что не создана коммерческая служба, поскольку отсутствует коммерческий директор и супервайзер и не внедрена в работу система CRM не подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 5.3.1 и п. 5.3.2 договора, ответчик не несет ответственности за неоказанные услуги, вызванные несоблюдением истцом условий оказания услуг, в том числе неисполнением рекомендаций ответчика, а также за неполное достижение прогнозируемых показателей/результатов продаж, вызванных бездействием со стороны истца.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком оказывались истцу услуги по подбору сотрудников на должности коммерческий директор и супервайзер, в том, что подобранные ответчиком сотрудники были истцом впоследствии уволены, вина ответчика не усматривается.

Материалами дела подтверждено, что указанные сотрудники были подобраны ответчиком и отработали более пяти рабочих дней, что является критерием подбора, установленным в п. 3.3.1.1 Приложения № 1 к договору, выполненным ответчиком согласно условиям договора.

Количество подобранных ответчиком кандидатов превышает количество, предусмотренное в п. п. 1.1.1, 1.21.2, 1.1.6 Приложения № 1 к договору.

Последующее увольнение сотрудников и причины увольнения находятся вне компетенции ответчика.

Согласно условиям договора внедрение в работу системы CRM не является главным требованием договора, система CRM не подключена по вине истца, так как им не был оплачен счет, что также находится вне пределов ответственности ответчика.

Наличие у ответчика обязательства по приобретению и установке за свой счет какого-либо оборудования для предприятия истца из условий договора не усматривается.

В соответствии с  п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, требование истца о возврате ранее оплаченной ответчику части стоимости услуг по четвертому этапу в размере 180 000 руб., суд считает необоснованным.

У суда также не имеется оснований по возврату суммы в связи с не достижением уровня продаж в размере 636 296 руб. 40 коп., поскольку данные требования истцом не подтверждены документально.

Согласно п. 2 Приложения № 2 о гарантиях к договору, в случае не достижения уровня продаж Заказчиком по п. 1 Приложения № 2 о гарантиях, Исполнитель возвращает Заказчику денежные средства.

Данный пункт применяется к правоотношениям сторон только в том случае, если Заказчик неукоснительно исполняет в строгом соответствии все разумные и согласованные рекомендации Исполнителя, касающиеся предоставленных услуг по настоящему договору, данные Заказчику в письменном виде.

Из материалов дела усматривается, что предлагаемые ответчиком рекомендации оставлены истцом без внимания. 

Акт сверки расчетов, представленный истцом, не имеет доказательной силы, поскольку подписан только со стороны истца.    

Истцом заявлено о взыскании с ответчика за просрочку оказания услуг пени, с учетом уточнений в размере 62 910 руб. за период с 14.02.2017 по 05.10.2017 на основании п. 5.2 договора.

Согласно п. 5.2 договора Исполнитель в случае просрочки оказания услуг выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа услуг, указанной в п. 3.2 Приложения № 1 к настоящему договору, за каждый календарный день просрочки соответствующего этапа, но не больше стоимости услуг за соответствующий этап.

Судом установлено, что ответчиком услуги оказаны без замечаний со стороны истца, а те услуги, которые истец считает неоказанными, не оказаны по вине самого истца и обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно п. 2.6 Приложения № 1 к договору Исполнитель не несет ответственности за увеличение сроков оказания услуг в случаях, предусмотренных п. 2.3-2.5 настоящего Приложения № 1, выполнения Заказчиком своих обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 2.3-2.5  Приложения № 1 к договору предусмотрено, в случае задержки Заказчиком сроков оплаты в соответствии со ст. 3 настоящего Приложения № 1 к договору, срок оказания услуг Исполнителем автоматически (то есть без подписания сторонами дополнительного соглашения к договору) продлевается на соответствующее количество дней задержки оплаты. В случае задержки оплаты каждого последующего этапа оказания услуг на срок более чем 5 рабочих дней, Исполнитель имеет право приостановить оказание услуг по следующему этапу. В случае не подписания Заказчиком акта оказания услуг по этапу в соответствии с п. 4.2 договора, Исполнитель имеет право приостановить оказание услуг по следующему этапу.

Суд считает, что истцом не доказан факт просрочки оказания ответчиком услуг.

При данных обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени следует оставить без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает, что  истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по предъявленным требованиям, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения первоначального иска у суда не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью «Селлерс» (далее – истец по встречному исковому заявлению) заявило встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский хлебокомбинат» (далее – ответчик по встречному исковому заявлению) в его пользу задолженность в размере 240 000 руб. по договору № 151-10-2016 от 25.10.2016, пени в размере 117 000 руб. за период с 27.04.2017 по 25.06.2017 на основании п. 5.4 договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Пятигорский хлебокомбинат» исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как уже отмечалось судом, между истцом и ответчиком 25.10.2016 заключен договор № 151-10-2016  (далее – договор).

Судом установлено, что истцом услуги по договору № 151-10-2016 от 25.10.2016 выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается Актами: № 46 от 28.11.2016 (ноябрь - первый этап), № 62 от 30.12.2016 (декабрь - второй этап), № 6 от 27.01.2017 (январь - третий этап), подписанными сторонами, а также Актами № 35 от 28.02.2017 (февраль – четвертый этап), Актами за март от 26.03.2017,  за апрель от 26.04.2017, № 41 от 25.03.2017.

Истец в период с февраля по апрель выполнял все необходимые действия, входившие в общий перечень услуг, требующих доработки, и необходимые на 4-ом этапе и последних двух месяцах работы. Услуги, указанные в Акте № 35 от 28.02.2017 и в Акте за март от 26.03.2017, а также в Акте за апрель от 26.04.2017 по своему содержанию полностью согласуются с составом услуг, перечисляемых в п. 1 Приложения № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.1 Приложения № 1 к договору, общая стоимость услуг  составляет 1 950 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Пятигорский хлебокомбинат» оплатило оказанные истцом услуги в размере 1 710 000 руб.

По расчету истца сумма задолженности за оказанные ответчику услуги составляет 240 000 руб., которая состоит из второй части платежа за подбор сотрудников в размере 60 000 руб. (по п. 3.3.1.2 Приложения № 1 к договору) и второй части платежа за четвертый этап договора в размере 180 000 руб. (по п. 3.3.9 Приложения № 1 к договору).

Исходя из п. 3.3.9 Приложения № 1 к договору, ответчик должен оплатить 2-ю часть платежа за 4-й этап в размере 180 000 руб. в течение 3 дней после подписания Акта за 4-й этап, с учетом положений п. 4.2, 4.3, 4.4 договора  срок оплаты  четвертого этапа договора  наступил 26.04.2017.

Требования истца об оплате оказанных услуг, а также Акт № 35 от 28.02.2017 (февраль – четвертый этап), Акт за март от 26.03.2017, Акт за апрель от 26.04.2017, Акт № 41 от 25.03.2017 об оказании услуг, направленные в адрес ответчика в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются полученными ответчиком и подписанными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не выполнил, задолженность на момент рассмотрения дела составляет 240 000 руб., которая подтверждается актами оказания услуг.

Поэтому суд считает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец просит взыскать с ответчика пени в размере в размере 117 000 руб. за период с 27.04.2017 по 25.06.2017 на основании п. 5.4 договора.

Согласно п. 5.4 договора Заказчик в случае просрочки выполнения обязательств по оплате услуг выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от общей стоимости услуг за каждый календарный день просрочки, но не более стоимости услуг за соответствующий этап, в котором допущена просрочка.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным.

С учетом изложенного, суд считает, требование истца в части взыскания пени также обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 165.1, 309, 310, 330, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска, отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский хлебокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Селлерс" (ОГРН <***>,ИНН <***>) задолженность в размере 240 000 (Двести сорок тысяч) руб., пени в размере 117 000 (Сто семнадцать тысяч) руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 140 (Десять тысяч сто сорок) руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Пятигорский хлебокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета  часть оплаченной по иску государственной пошлины в размере 2 378 (Две тысячи триста семьдесят восемь) руб. 83 коп., перечисленной по платежному поручению от 19.06.2017г. № 2479.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


СУДЬЯ:                                                                                                                              Н.В. Бушмарина