Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-88352/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88352/22-93-656
г. Москва
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (117335, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, ДОМ 69/75, ЭТ/КОМ 6/24/6, ОГРН: 1107746284579, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: 7713705616)

к Московской областной таможне (124498, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОСПЕКТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, ДОМ 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании недействительными требования о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №№10013160/010222/3056788, 10013160/150222/3089978, 10013160/150222/3090022, 10013160/150222/3089928, 10013160/150222/3090154, 10013160/150222/3090408 на сумму 595 123,71 руб.,

при участии:

от заявителя – Беркутов Д.Р. дов. от 01.01.2022 № 49, диплом

от ответчика – Старостин М.С. дов. от 22.11.2021 №61-20/197, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требования о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №№10013160/010222/3056788, 10013160/150222/3089978, 10013160/150222/3090022, 10013160/150222/3089928, 10013160/150222/3090154, 10013160/150222/3090408 на сумму 595 123,71 руб.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на неподтвержденность таможенной стоимости товаров.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, по ДТ №№ 10013160/010222/3056788, 10013160/150222/3089978,10013160/150222/3090022,10013160/150222/3089928,10013160/150222/3090154, 10013160/150222/3090408 АО «Колгейт-Палмолив» на Московском областном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - таможенный орган, таможенный пост) задекларированы товары «зубная паста, без содержания этилового спирта», производитель «COLGATE-PALMOLIVE (CHINA) СО LTD», товарный знак «COLGATE», ввезенные в рамках исполнения международного контракта от 21.04.2008 № CPR/GZ/CH-08 (далее - Контракт), заключенного между компанией «Colgate Palmolive (China) Co. Ltd.» (Китай), и AO «Колгейт-Палмолив» (Россия).

Товары задекларированы на таможенном посту в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) резервным методом определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 7 статьи 40 1К ЕАЭС Общество при декларировании по указанным выше ДГ включило в таможенную стоимость ввозимых товаров сумму лицензионных платежей, рассчитанных на основании Дополнения от 01.02.2009 без номера к Лицензионному Соглашению, заключенному от 01.01.1994 без номера с «COLGATE-PALMOLIVE COMPANY» в размере 4% от Прайс-листа, используемого Обществом при обычных условиях ведения бизнеса для продажи Лицензионной продукции.

Согласно представленному пояснению касательно ценовой информации, используемом для определения величины лицензионных платежей в структуре таможенной стоимости от 01.02. 2022 № 01-02/22 Общество принимает за основу для начисления лицензионных платежей Прайс-лист, что означает общие цены (не включает налог на добавленную стоимость и иные подобные налоги), предлагаемые пользователем за Лицензионную продукцию на территории.

В анализируемых ДТ Обществом при декларировании была добавлена к таможенной стоимости расчетная сумма лицензионных платежей.

12.02.2022 по результатам анализа документов, представленных Обществом при декларировании, таможенным органом было выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС до выпуска товаров в части необходимости включения НДС с лицензионных платежей (роялти) в структуру таможенной стоимости товаров.


Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Поскольку сумма НДС предъявляется дополнительно к лицензионным платежам и уплачивается не продавцу, а в федеральный бюджет РФ, то эта сумма не представляет собой часть лицензионных платежей.

Суммы указанного НДС не относятся к расходам, а подлежат налоговому вычету с учетом норм, установленных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 51 ТК ЕАЭС и статьи 53 НК РФ базой для исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров.

В соответствии с частью 3 статьи VII «Оценка товара для таможенных целей» Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1947) стоимость для таможенных целей любого ввезенною товара не должна включать суммы любого внутреннею налога, применяемого в стране происхождения или экспорта, от уплаты которого ввезенный товар был освобожден или был или будет освобожден путем возмещения.

Таможенная стоимость применяется для целей обложения таможенными пошлинами и налогами товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического Союза. Если сумма НДС уплачена на территории ЕАЭС в связи с ввозом товара, она не подлежит включению в структуру таможенной стоимости.

Таможенное законодательство ЕАЭС не предусматривает включения внутренних налогов в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Положениями подпункта 3 части 2 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) императивно устанавливается, что не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров «пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей товаров на таможенной территории Союза».

Аналогичная норма установлена параграфом 3 (с) Пояснений к Статье 1 («Цена, уплаченная или подлежащая уплате») Соглашения о порядке применения Статьи VII ГАТТ 1994 года. Эта норма исключает из таможенной стоимости «пошлины и налоги страны ввоза».

Таким образом, налоговое и таможенное законодательство не предусматривает включение налогов в стране ввоза в таможенную стоимость товара.

В соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, статья 40 ТК ЕАЭС исключает из таможенной стоимости внутренние налоги. Соответственно исключение внутренних налогов из таможенной стоимости относится к цене уплаченной за товары и к дополнительным начислениям к этой цене.

Кроме того, согласно рекомендуемому мнению 4.16 Технического комитета по таможенной оценке ВТО гласит о налоге на доход правообладателя в стране ввоза, а не о налоге на добавленную стоимость. При этом это мнение не распространяется на налог на доходы иностранного лица в той ситуации, когда лицензионный договор предусматривает, что лицензиат оплатит роялти в предусмотренном договором размере, а налог на доходы иностранного лица, если такой налог применим, заплатит из своих средств.

С учетом Рекомендуемого мнения 4.16 Технического комитета по таможенной оценке ВТО, налог на доход правообладателя в стране ввоза может рассматриваться в качестве лицензионного платежа, подлежащего включению в таможенную стоимость, а не НДС.

Следовательно, вывод таможенного органа в части необходимости включения НДС с лицензионных платежей (роялти) в структуру таможенной стоимости товаров является необоснованным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать недействительными требования Московской областной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №№10013160/010222/3056788, 10013160/150222/3089978, 10013160/150222/3090022, 10013160/150222/3089928, 10013160/150222/3090154, 10013160/150222/3090408 на сумму 595 123,71 руб.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН 1107746902251) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (ОГРН 1107746284579) расходы по оплате госпошлины в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков