Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А83-12811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12811/2018
03 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана»

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя – Точёный Д.П. по доверенности от 29.12.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, орган), в котором просит:

- признать недействительным Решение от 08.06.2018 №091S19180009896 ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) о привлечении ООО «Дистрибьюторская фирма «Руслана» к ответственности по ч. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Определением от 13 августа 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 26 ноября 2018 года явился представитель заявителя.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Протокольным определением от 26 ноября 2018 года суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, указав, что обществом самостоятельно устранены нарушения при подаче отчетности.

Заинтересованное лицо согласно представленному отзыву возражает против удовлетворения заявления.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц 31.12.2014. Также в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации общества на территории Республики Крым – 29.03.2002, то есть общество привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обществом по электронным каналам связи в адрес ГУ УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) были направлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах (СЗВ-М «исходная») за сентябрь 2017 года на 128 застрахованных лиц. Указанные сведения были направлены в установленный законом срок – 03.10.2017, что не оспаривается сторонами по делу (л.д. 18-22).

При формировании сведений СЗВ-М «исходная» за сентябрь 2017 года, как указывает заявитель, им была допущена ошибка в виде не указания сведений относительно трех застрахованных лиц, данные нарушения были выявлены самостоятельно.

В связи с чем, 03.05.2018 обществом представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» за сентябрь 2017 года в отношении трех застрахованных лиц (л.д. 23-24).

Указанные сведения были получены адресатом 03.05.2018, что не оспаривается сторонами по делу.

На основании СЗВ-М (дополняющая) и протокола сверки от 04.05.2018 начальником отдела персонифицированного учета в ГУ УПФ РФ в г. Феодосии (межрайонное) Республики Крым ФИО2 была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ №27-ФЗ от 01.04.1996).

В результате проведенной проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении одного застрахованного лица, о чем 11.05.2018 составлен акт №091S18180008632.

Пунктом 3 указанного акта страхователю предлагается внести необходимые исправления в документы кадрового учета, привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 ФЗ №27-ФЗ от 01.04.1996 за непредставление страхователем сведений в установленный срок, согласно п. 2.2 статьи 11 №27-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанного акта 08.06.2018 заместителем начальника Управления ПФР ГУ – УПФ РФ в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) ФИО3 вынесено решение №091S19180009896, которым Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 ФЗ №27-ФЗ от 01.04.1996 за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 ФЗ №27-ФЗ от 01.04.1996, установлена финансовая санкция в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (статья 3 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона N 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета.

Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов).

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; идентификационный номер налогоплательщика.

На основании статьи 8.1 Закона N 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Законом N 27-ФЗ предусмотрено представление страхователем отдельных сведений персонифицированного учета в различные сроки.

Состав представляемых сведений по каждому из сроков различен по своему содержанию (статьи 9, пункты 2, 2.1, 2.2, 2.3, 3 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

Так, в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу пункта 39 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Пунктом 3 формы «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" установлено три типа формы: "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период, "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период, "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Соответственно, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в исходной форме СЗВ-М за март 2017 года на 128 лиц, направленной в пенсионный фонд в установленный законом срок – 03.10.2017, не были представлены сведения на 3застрахованных лица.

В дополняющей форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года, направленной в орган пенсионного фонда 03.05.2018, предприятием представлены сведения на три застрахованных лица (ФИО4, ФИО5, ФИО6), сведения в отношении которых в исходной форме в пенсионный фонд не представлены.

На основании изложенного пенсионный фонд сделал вывод о представлении учреждением неполных сведений за сентябрь 2017 года.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что первоначально предприятием сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года представлены в установленный законом срок.

Дополняющая форма СЗВ-М за сентябрь 2017 года, содержащая сведения о застрахованных лицах, сведения о котором не представлялись в исходной форме, представлена в пенсионный фонд 03.05.2018, то есть с нарушением установленного срока.

При этом суд принимает во внимание, что страхователь самостоятельно обнаружил ошибку в сведениях, предоставленных за сентябрь 2017 года по форме СЗВ-М, и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее – Инструкция).

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции, в силу которых в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Следовательно, для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

При этом Закон № 27-ФЗ и Инструкция не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, а корректировка расчета не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Более того, разъясняя своим территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено и пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н.

Суд приходит к выводу о том, что при принятии обжалованного решения, Управлением не было учтено, что Заявитель самостоятельно выявил ошибку и в целях ее исправления, предоставил дополняющий ежемесячный отчет о застрахованных лицах за сентябрь 2017 года по форме СЗВ-М - 03.05.2018, то есть, до проведения проверки, которая имела место 11.05.2018, согласно акту проверки.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам Управления, оснований для привлечения предприятия к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ у Управления не имелось.

Исходные сведения о застрахованных лицах за март 2017 года были направлены в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок, а неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений была выявлена и устранена заявителем путем направления корректирующих сведений в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в постановлениях от 05.09.2018 по делам №А04-5748/2017, №А04-5751/2017, а также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу № А73-910/2017.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета, в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В этой связи, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей подлежит взысканию с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана».

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана» удовлетворить.

2. Признать недействительным Решение от 08.06.2018 №091S19180009896 ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) о привлечении ООО «Дистрибьюторская фирма «Руслана» к ответственности по ч. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.

3. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская фирма «Руслана» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова