Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А79-9474/2022

37/2023-77951(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9474/2022
г. Чебоксары
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2023. Полный текст решения изготовлен 16.06.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

к арбитражному управляющему ФИО1, д. Малый Сундырь Чебоксарского района Чувашской Республики,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо – ФИО2, г. Чебоксары, при участии: от административного органа – ФИО3 по доверенности от 16.02.2023

№ 09, ФИО4 по доверенности от 16.02.2023 № 08 (участвовала в судебном заседании до перерыва),

арбитражного управляющего ФИО1, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель указал, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.11.2020 по делу № А79-15066/2019 СХПК «Звезда» (далее –


должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1. По мнению заявителя, арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: реализовано имущество должника без проведения электронных торгов; 29.01.2022 арбитражным управляющим заключен договор купли-продажи 10 земельных участков с лицом, не обладающим преимущественным правом приобретения имущества должника; сельскохозяйственное имущество не предложено лицам, имеющим преимущественное право его приобретении; сведения о реализации имущества должника не размещены в ЕФРСБ и не опубликованы в газете «Коммерсантъ»; сведения о заключении договоров купли-продажи имущества должника не размещены в ЕФРСБ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что имущество было реализовано без проведения торгов; переход права собственности на земельные участки не состоялся, поскольку Управлением было обнаружено нарушение закона, однако транспортные средства были реализованы; должностной регламент ведущего специалиста-эксперта вручен арбитражному управляющему 10.05.2023; в 2010 году ФИО4 прошла повышение квалификации.

Арбитражный управляющий в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах. Пояснил, что протокол имеет существенные недостатки; арбитражному управляющему не был предоставлен переводчик; в протоколе не указана дата и место совершения административного правонарушения; на стадии административного расследования Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии рассматривался вопрос о неприменении к должнику норм о банкротстве сельскохозяйственных предприятий, однако данное обстоятельство Управлением проигнорировано; запрос о балансовой стоимости имущества не направлялся; было разработано несколько положений о реализации имущества должника; Управление неоднократно игнорировало требования суда об истребовании доказательств; квалификация должностного лица, составившего протокол, не подтверждена.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Ранее представленным отзывом, а также в ходе судебного разбирательства поддержал позицию заявителя.

В порядке статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.11.2020 по делу № А79-15066/2019 СХПК «Звезда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

В связи с поступлениями обращений граждан Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего, результаты которой отражены в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2022 № 00392122. В данном протоколе указано, что арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства допущены нарушения законодательства о несостоятельности


(банкротстве), а именно: реализовано имущество должника без проведения электронных торгов; 29.01.2022 арбитражным управляющим заключен договор купли-продажи 10 земельных участков с лицом, не обладающим преимущественным правом приобретения имущества должника; сельскохозяйственное имущество не предложено лицам, имеющим преимущественное право его приобретении; сведения о реализации имущества должника не размещены в ЕФРСБ и не опубликованы в газете «Коммерсантъ»; сведения о заключении договоров купли-продажи имущества должника не размещены в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктами 3, 4 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырьё, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путём проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством


Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путём проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путём проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат:

недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность;

вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве установлено, что при продаже имущества должника – сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника – сельскохозяйственной организации путём проведения торгов.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Результаты инвентаризации оформлены инвентаризационной описью от 21.12.2020 № 1 (том 1, л.д. 36).

Независимым оценщиком – ООО «Институт оценки и консалтинга» проведена оценка имущества должника, по состоянию на 08.12.2022 рыночная стоимость имущества должника составила 2 701 203 рубля (том 1, л.д. 48-51).

Собранием кредиторов должника 26.01.2021 принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (том 1, л.д. 40-47).

Пунктом 1.4 Положения предусмотрено, что продажа имущества осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, статьёй 111, пунктом 4 статьи 139, статьёй 179 Закона о банкротстве (том 1, л.д. 43).

Пунктом 1.11 Положения предусмотрено, что при продаже имущества должника – сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника – сельскохозяйственной организации путём проведения торгов (том 1, л.д. 43).

Между тем, 29.01.2022 конкурсным управляющим ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли- продажи № 21-006, в соответствии с которым покупателю реализовано 11 единиц движимого имущества должника (автомашины, трактора, комбайны) на сумму 1 407 000 рублей.

В этот же день теми же сторонами подписан договор купли-продажи № 21003 десяти земельных участков должника на сумму 355 000 рублей.

Таким образом, в нарушение требований Закона о банкротстве и утверждённого Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества


должника реализация имущества должника произведена арбитражным управляющим без проведения торгов.

Ошибочны выводы конкурсного управляющего о том, что фактически переход права собственности на земельные участки не состоялся, поэтому нет как такового факта реализации объектов недвижимости. Само по себе заключение договора купли-продажи земли без торгов уже является нарушением Закона о банкротстве. То обстоятельство, что переход права собственности не состоялся, является не заслугой арбитражного управляющего, а результатом внимательности и надлежащей работы сотрудников Управления, не позволившим состояться ничтожной сделке.

Судом не принимается довод арбитражного управляющего о том, что реализация имущества должника без проведения торгов была возможна вследствие принятия судом, рассматривающим дело о банкротстве СХПК «Звезда», судебного акта, которым определено не применять к должнику параграф 3 главы IX (банкротство сельскохозяйственной организации) Закона о банкротстве (определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.10.2022 по делу № А79-15066/2019).

Договоры о реализации имущества заключены арбитражным управляющим 29.01.2022, а указанный арбитражным управляющим судебный акт по делу о банкротстве должника принят только 19.10.2022 (том 1, л.д. 74-75). Следовательно, на момент заключения договоров к реализации имущества должника применялась и специальная норма Закона о банкротстве (статья 179), регулирующая особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

Следует также отметить, что после принятия судом соответствующего судебного акта о неприменении к должнику параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника никем не вносились и ни собранием кредиторов, ни судом не утверждались. Следовательно, реализация имущества должника должна осуществляться в соответствии с утверждённым Положением. Собрание кредиторов определило порядок продажи имущества с учётом положений статьи 179 Закона о банкротстве, и этот порядок остался неизменным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.12.2022 по делу № А79-9049/2022 установлено, что договор купли-продажи земельных участков от 29.01.2022 № 21003, заключенный между должником в лице арбитражного управляющего и ИП ФИО2, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен с нарушением императивных требований относительно порядка реализации имущества должника – сельскохозяйственной организации, установленного статьёй 179 Закона банкротстве, посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу, сторонами которого являются и участвующие в настоящем споре лица (конкурсный управляющий ФИО1 и предприниматель ФИО2) подтверждена необходимость применения к договору купли-продажи № 21-003 положений статьи 179 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не


доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, обязательность продажи недвижимого имущества на торгах установлена не только статьёй 179, но и статьями 110, 111 Закона о банкротстве. Это правило распространяется на всех должников, а не только на сельскохозяйственные предприятия.

Доводы арбитражного управляющего о возможности продажи без проведения торгов имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей со ссылкой пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве и на иные имеющиеся положения о реализации имущества должника, в том числе на Положение о порядке продажи имущества СХПК «Звезда» балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, якобы утверждённые собранием кредиторов 26.01.2021, является несостоятельной, так как какие-либо иные положения, регламентирующие вопросы реализации имущества должника, кроме Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, собранием кредиторов 26.01.2021 не утверждались, что следует из протокола данного собрания. Это же обстоятельство подтверждено письмом Управления ФНС России по Чувашской Республике от 13.06.2023.

Является несостоятельной ссылка арбитражного управляющего и на то, что балансовая стоимость имущества составляла менее ста тысяч рублей.

Как было указано выше, независимой экспертной организацией проведена оценка имущества, следовательно, имущество должника не могло реализовываться ниже оценочной стоимости. Собранием кредиторов 26.01.2021 принято решение о продаже имущества должника не ниже оценочной стоимости (том 1, л.д. 41). Договоры купли-продажи заключались управляющим не по балансовой, а по оценочной стоимости.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию. Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги. Арбитражный управляющий продаёт имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определённой на торгах. В случае,


если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продаётся по цене, определённой на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своём желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29.01.2022 арбитражным управляющим с индивидуальным предпринимателем ФИО2, не обладающей преимущественным правом приобретения имущества должника, заключен договор купли-продажи десяти земельных участков. При этом арбитражный управляющий информацию о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника не разместил, круг лиц, имеющих преимущественное право приобретения, не установил.

Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение специальной нормы Закона о банкротстве, регламентирующей преимущественное право приобретения имущества должника.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Из материалов дела следует, что 29.01.2022 арбитражным управляющим реализовано имущество должника на сумму 1 762 000 рублей, при этом сведения о предстоящей реализации имущества должника в ЕФРСБ не размещены, в газете «Коммерсантъ» не опубликованы, что является нарушением требований статей 28 и 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве определён Приложением № 2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Подпунктом «а» пункта 3 указанного Перечня установлено, что сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаются в Реестр сведений о банкротстве организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).


Пунктом 3.1 указанного Порядка установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трёх рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, 29.01.2022 арбитражным управляющим реализовано имущество должника на сумму 1 762 000 рублей, при этом сведения о заключении договоров купли-продажи указанного имущества в ЕФРСБ арбитражным управляющим не размещены, что является нарушением вышеуказанных требований.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородные нарушения решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.10.2021 по делу № А797908/2021 (вступило в законную силу 16.11.2021).

В результате рассмотрения заявления суд установил, что арбитражным управляющим повторно допущены нарушения законодательства о банкротстве, поскольку правонарушение совершено в течение одного года после привлечения к ответственности (пункт 2 части 1 статьи 4.3, часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ). Вышеуказанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. Напротив, длительное время являясь арбитражным управляющим, ФИО1 не мог не знать о том, что имущество СХПК «Звезда» нельзя продавать, минуя процедуру торгов. Однако он сознательно пошёл на данное нарушение.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии арбитражного управляющего. Права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.

Судом не принимается довод арбитражного управляющего о том, что в ходе административного расследования ему не был предоставлен переводчик.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования арбитражный управляющий не заявлял о необходимости предоставления ему переводчика. Кроме того, арбитражным управляющим представлялись


подписанные им письменные возражения и ходатайства на русском языке. В судебных заседаниях ФИО1 выступал на русском языке.

Судом также не принимается довод арбитражного управляющего о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и место совершения административного правонарушения.

Исходя из текста протокола об административном правонарушении датой и местом совершения административного правонарушения является дата и место подписания договоров купли-продажи имущества должника. Вышеуказанные договоры подписаны 29.01.2022 в г. Чебоксары, следовательно, дата совершения административного правонарушения является – 29.01.2022, место совершения административного правонарушения – г. Чебоксары. Датами совершения правонарушения в части отсутствия публикаций являются следующие календарные дни за установленными нормативными правовыми актами о банкротстве соответствующими сроками.

Несостоятельной является и ссылка арбитражного управляющего на отсутствие надлежащего образования и квалификации у должностного лица Управления, составившего протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4

Приказом Управления от 27.06.2016 № П/198 ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций

ФИО4 наделена полномочиями по возбуждению дел и составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ (том 3, л.д. 136).

Согласно пункту 2.1.1 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций гражданский служащий, замещающий должность ведущего специалиста-эксперта должен иметь высшее образование не ниже уровня бакалавриата (том 3, л.д. 117, оборотная сторона).

В судебном заседании, состоявшемся 07.06.2023, Управлением на обозрение суда был представлен подлинник диплома ФИО4, согласно которому она имеет высшее экономическое образование.

Также на обозрение суда Управлением был представлен оригинал удостоверения о прохождении в 2010 году ФИО4 повышения квалификации по программе повышение квалификации государственных гражданских служащих «Государственный контроль и надзор в сфере саморегулируемых организаций».

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении обладало необходимыми полномочиями для его составления.

При этом суд отмечает, что наличие определённых знаний сотрудника, в том числе предусмотренных пунктом 2.2.1 должностного регламента, принятие решений о соответствии работника занимаемой должности, относится к исключительной компетенции работодателя, в рассматриваемом случае – Управления.

Издавая приказ от 27.06.2016 № П/198 о наделении ФИО4 соответствующими полномочиями, руководитель Управления счёл необходимым и


достаточным уровень её знаний и квалификации для осуществления соответствующих должностных обязанностей.

Доводы арбитражного управляющего о наличии в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, которые не могут быть устранены, ошибочны. Фактически управляющий говорит о своём несогласии с описанными в протоколе событиями административного правонарушения.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Учитывая повторность совершения однородного административного правонарушения (начиная с 16.11.2021), то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воркута Коми АССР, зарегистрированного по адресу: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о дисквалификации должно быть немедленно после его вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.И. Бойко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.12.2022 11:39:00

Кому выдана Бойко Олег Иванович