Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А79-9440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9440/2019
г. Чебоксары
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья "Лидер",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428022, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ключ-Сервис",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429500, <...>,

об обязании произвести ремонт,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "Аура",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428023, <...>,

при участии:

от истца – председателя правления ФИО2,

от ответчика – не было,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 13.05.2019 (сроком действия на два года), адвоката Филиппова Е.Ю. по доверенности от 13.08.2019 (сроком действия три года)

установил:

товарищество собственников жилья "Лидер" (далее – истец, ТСЖ "Лидер", товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ключ-Сервис" (далее – ответчик, ООО "Ключ-Сервис", общество) об обязании произвести покраску фасада дома в рамках гарантийных обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению ремонтных работ в рамках договора подряда от 23.04.2018 № 1 и основаны на статьях 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании от 08.10.2019 уточнил требования, направленные ранее в суд 02.10.2019, в которых просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Ключ-Сервис" произвести гарантийный ремонт в виде шпаклевки, грунтовки и окраски цокольной части дома № 29 по ул. Гагарина г. Чебоксары (со стороны улицы Гагарина) площадью 160, 95 кв. м:

- 60 кв.м (длина – 25 метра, высота – 2.4 метра) цокольной части с правой стороны от главного входа в универмаг "Лидер",

- 40 кв.м (длина – 10 метров, высота – 4 метра) цокольной части главной входной лестницы в универмаг "Лидер".

- 35,2 кв.м (длина – 16 метров, высота – 2,1 метра) цокольной части с левой стороны от главного входа в универмаг "Лидер" (до кондиционеров магазина "Магнит"),

- 25,75 кв.м. (длина – 4 метра, высота – 2.5 метра; длина – 2,5 метра, высота– 1,5 метра; длина – 4 метра, высота – 3 метра) цокольной части с левой стороны от главного входа в универмаг "Лидер" (от торца дома до кондиционеров магазина "Магнит").

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял измененные исковые требования, поскольку истец вправе производить данные распорядительные действия до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением от 08.10.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника нежилых помещений в спорном здании - общество с ограниченной ответственностью "Аура" по его ходатайству, поступившему в суд 19.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.

Ответчик, трижды извещенный о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Конверты с определением суда от 19.08.2019, 17.09.2019 и 08.10.2019, высланные по юридическому адресу ответчика, вернулись в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.10.2019 до 09 час. 00 мин. 30.10.2019.

После перерыва в судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении фотоснимков фасада здания.

Представитель третьего лица считает, что обязанность ремонта фасада здания лежит на истце, так как на него возложены обязательства по управлению домом, о чем рассматривается спор в рамках дела № А79-9644/2019.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.04.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 1 (договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса отделочных работ по ремонту фасадной части здания, расположенного по адресу: <...>: расчистка фасадной части здания от краски и штукатурки площадью 320 кв.м, грунтовка, штукатурка, покраска за два раза фасадной части здания площадью 320 кв.м., штукатурка входных дверей в подъезды – 21,6 пог. м (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора проводимые работы согласно договору должны соответствовать требованиям государственного стандарта и нормативно-правовых актов в области ремонтных работ.

Пунктом 2.1 договора срок выполнения работ установлен с 23.04.2018 по 30.04.2018.

В соответсвии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по фасаду дома составляет 500 руб. за 1 кв.м. стоимость работ по откосам входных дверей составляет 200 руб. пог. м.

Согласно пункту 3.3 договора общая стоимость работ по договору составляет 164 320 руб.

В подтверждение выполненных работ 30.04.2018 между сторонами договора был подписан акт приема сдачи выполненных работ без замечаний.

15.11.2018 в комиссионном составе произведен осмотр фасадной и цокольной части многоквартирного жилого дома № 29 по ул. Гагарина г. Чебоксары со стороны ул. Гагарина. В результате названного осмотра было обнаружено, что на покрасочном слое цоколя и фасада появились следы подтеков, темные и белые разводы, просвечивание нижнего подготовительного слоя отделки.

Обнаруженные комиссией недостатки зафиксированы в акте осмотра от 15.11.2019 (л.д. 14), в том же акте комиссия пришла к заключению о том, что подтеки, разводы на цокольной части образовались вследствие нарушения технологии проведения работ и использовании окрасочного материала низкого качества, а также направлении в адрес ООО "Ключ-Сервис" претензии об исполнении гарантийных обязательств в соответсвии с требованиями статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и сроком выполнения таких работ до 12.05.2019.

19.11.2019 Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики выдано товариществу собственников жилья "Лидер" предписание № 36/75 на основании акта проверки от 19.11.2019 № 36/115, в котором установлены факты нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих представление жилищно-коммунальных услуг.

13.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 12.05.2019 безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в части проведенных ремонтных работ фасадной части здания по адресу: <...>. Данная претензия получена ответчиком 22.02.2019.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а требования без удовлетворения, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Возражения третьего лица относительно обязанности истца провести ремонт фасада дома № 29 по ул. Гагарина г. Чебоксары не могут быть приняты судом, поскольку в рамках настоящего дела обязательства сторон вытекают из правоотношений по договору подряда, а не по договору оказания коммунальных услуг товариществом перед собственниками помещений.

Из материалов дела следует и судом установлено, работы ответчиком выполнены некачественно: подтеки по всей цокольной части МКД, разводы окраски цоколя многоквартирного жилого дома со стороны ул. Гагарина, через окрасочный слой проступает штукатурка (видны белесые участки); для проведения работ применен окрасочный материал низкого качества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Доказательств устранения недостатков выполненных работ в рамках договора подряда от 23.04.2018 № 1 на выполнение комплекса отделочных работ по ремонту фасадной части здания, расположенного по адресу: <...>, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вывяленные дефекты не устранены ответчиком, исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым и достаточным установить срок для устранения недостатков в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении 53 руб. 80 коп. судебных расходов в целях досудебного урегулирования спора.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил в материалы дела квитанции ФГУП "Почта России" в приеме почтового отправления по наличному расчету от 18.02.2019 № 020947 об отправке корреспонденции в адрес ООО "Ключ-Сервис" на сумму 53 руб. 80 коп.

На основании изложенного, требования о взыскании 53 руб. 80 коп. судебных расходов подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ключ-Сервис" в течении 20-ти дней после вступления решения в законную силу произвести гарантийный ремонт цокольной части фасада здания расположенного по адресу: <...> площадью 160,95 кв.м.по условиям договора подряда № 1 от 30.04.2018, заключенного с товариществом собственников жилья "Лидер", в виде расчистки, штукатурки, грунтовки и покраски за два раза:

- 60 кв.м. (длина 25 м., высота 2,4 м.) цокольной части с правой стороны от главного входа в универмаг "Лидер";

- 40 кв.м. (длина 10 м., высота 4 м.) цокольной части с главной входной лестницы в универмаг "Лидер";

- 35,2 кв.м. (длина 16 м., высота 2,1 м.) цокольной части с левой стороны от главного входа в универмаг "Лидер" (до кондитеров магазина "Магнит");

- 25,75 кв.м. (длина 4 м., высота 2,5 м.) цокольной части с левой стороны от главного входа в универмаг "Лидер" (от торца дома до кондитеров магазина "Магнит").

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ключ-Сервис" в пользу товарищества собственников жилья "Лидер" 53 (Пятьдесят три) рубля 80 копеек судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ключ-Сервис" в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов