Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А07-28778/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28778/19
г. Уфа
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020

Полный текст решения изготовлен 04.02.2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

Представитель заявителя: ФИО2, доверенность №267 от 27.12.2019 г.

От Финансового управляющего: ФИО1, паспорт

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – АУ ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что Управлением Росреестра по РБ, по результатам рассмотрения обращений ФИО3 о бездействии финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 и в результате обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в деятельности АУ ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.07.2019 №01410219, проведена проверка по вопросам соблюдения ФИО1 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон»).

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 00840219 от 19.08.2019 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период осуществления деятельности финансового управляющего ФИО3

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Арбитражный управляющий ФИО1 просит суд освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования Управления Росреестра по РБ обоснованными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2017 по делу №А07-24141/2017 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В результате проведенного административного расследования в деятельности финансового управляющего ФИО4 выявлено нарушение Закона о банкротстве, свидетельствующее о неисполнении им обязанностей конкурсного управляющего.

1.1.Недобросовестное исполнение обязанностей финансового управляющего, выразившееся в опубликовании в газете «Коммерсант» сообщения об объявлении торгов на 21.11.2018.

Финансовым управляющим ФИО1 опубликованы в газете «Коммерсант» сообщения об объявлении торгов залогового имущества должника: № 2210017878, № 2210019285, № 2210021806.

В соответствии с п.12 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3, обеспечивающего требование конкурсного кредитора ПАО КБ «Восточный» (сообщение № 3001268 от 06.09.2018) опубликование сообщения о продаже имущества должно быть осуществлено в ЕФРСБ на позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

В Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3, обеспеченного залогом, отсутствует требование о необходимости опубликования сообщений в газете «Коммерсант».

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 в нарушение п.1 ст. 213.7 опубликованы в газете «Коммерсант» сообщения об объявлении торгов № 2210017878, № 2210019285, № 2210021806.

Время совершения правонарушения – 13.10.2018, 01.12.2018, 16.03.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Суд считает обоснованным довод финансового управляющего о том, что публикация в газете «Коммерсантъ» была направлена на информирование большего круга потенциальных покупателей имущества должника. Финансовый управляющий указывает на то, что данная цель была достигнута, при проведении торгов были поданы три заявки на участие в торгах, кроме того при установлении обстоятельств при административном расследовании заявитель ограничился формальным подходом и не уточнил позицию залогового кредитора ПАО КБ «Восточный» по данному вопросу, а ведь при отсутствии возражений залогового кредитора на осуществление финансовым управляющим публикаций в газете «Коммерсантъ» данные публикации не могут считаться нарушением финансовым управляющим своих обязанностей и требований закона.

Финансовый управляющий ссылается на то, что им в адрес ПАО КБ «Восточный» и получен ответ, что банк возражений относительно размещения финансовым управляющим ФИО1 сообщений в газете «Коммерсантъ» о торгах по продаже имущества ФИО3 и несения расходов на публикацию за счет конкурсной массы ФИО3 не имеет.

Финансовый управляющий указывает на то, что публикации о проведении торгов в альтернативных источниках (в том числе в газете «Коммерсантъ») помимо ЕФРСБ положительно влияет на информированность потенциальных покупателей, а потому является обоснованным действием со стороны финансового управляющего. Кроме того, сообщает, что те лица, которые интересовались продаваемым имуществом и проводимыми торгами (запрашивали информацию по объекту, документы, просили возможность осмотреть объект) сообщали, что о торгах узнали именно из публикации в газете «Коммерсантъ», в подтверждением чего представляет ответ ФИО5 от 11.12.2019, в котором он указывает на то, что информация о продаже имущества ФИО3, а именно нежилых помещений и земельного участка по адресу РБ, р-н Туймазинский, г. Туймазы, пр-кт Ленина, д. 11 первоначально была им получена из публикации в газете Коммерсантъ в электронной версии.

Учитывая вышеизложенное, суд считает , что по указанному эпизоду отсутствует состав правонарушения, поскольку указанная п. 1 ст. 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не запрещает производить публикации в иных источниках в случае если данными публикациями достигаются цели процедуры банкротства должника.

Административным органом не доказана вина арбитражного управляющего ФИО1 во вменяемом ему правонарушения по п.1 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

1.2.Невключение в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно п.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства гражданина-должника ФИО3 составлено 12.03.2018.

Исходя из сведений, размещенных на ЕФРСБ (сообщение № 4015978 от 31.07.2019), финансовый управляющий ФИО1 включил сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства только 31.07.2019 после возбуждения дела об административном правонарушении, что не соответствует положениям, предусмотренным п.2 ст. 213.7, п.8 ст. 213.9, п.3.1 Приказа № 178.

Период совершения правонарушения – 12.03.2018– 31.07.2019.

По указанному эпизоду финансовый управляющий вину признает.

1.3.Ненадлежащее принятие мер по сохранности денежных средств (имущества).

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно представленной в ходе административного расследования выписки ФИО3 № 42307810706000654635 от 30.07.2019 списано Туймазинским межрайонным отделом судебных приставов 21.05.2019 - 47 929.725 руб. (20524/19/02025 – ИП), 21.05.2019 - 40 000 руб. (30266/19/02025- ИП), 04.07.2019 – 857 774.77 руб. (47577/19/02025 – ИП).

Финансовым управляющим ФИО1 в Управление представлена апелляционная жалоба от 31.07.2019 (после возбуждения административного дела) на решение Туймазинского межрайонного суда от 20.09.2018 по гражданскому делу № 2-2591/2018 – М-2413/2018 о незаконном списании денежных средств на сумму 857 774.77 руб.

Административный орган указывает на то, что действуя добросовестно и разумно в интересах должника и общества финансовый управляющий ФИО1 должен был анализировать финансовое состояние должника и приходит к выводу о том, что финансовый управляющий ФИО1 не принял должным образом мер по сохранности денежных средств (имущества) должника, что не соответствует положениям, предусмотренным п.2 ст. 20.3, п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Периоды совершения правонарушения –21.05.2019 – 19.08.2019, 04.07.2019 – 31.07.2019.

По настоящему эпизоду финансовый управляющий указывает на то, что финансовым управляющим приняты все необходимые меры для обеспечения сохранности имущества и денежных средств должника. Заявитель в качестве необеспечения сохранности денежных средств должника финансовым управляющим усматривает факт списания денежных средств с банковского счета должника.

Финансовый управляющий ссылается на то, что данное списание произошло по мимо воли финансового управляющего и причиной данного списания являются) действия Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан (при наличии уведомления от финансового управляющего о том что в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реализация имущества, суд принял к производству иск кредитора, не уведомив финансового управляющего об имеющемся гражданском деле вынес решение о взыскании с ФИО3 денежных средств, выдал исполнительный лист) и действия судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов (также при наличии уведомления от финансового управляющего о том, что в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реализация имущества, судебный пристав-исполнитель не уведомил финансового управляющего о возбуждении исполнительного производства, не передал исполнительный лист финансовому управляющему как того требует законодательство, произвел списание денежных средств с банковского счета ФИО3).

Данные незаконные действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в рамках дела № 2а-2515/2019 рассматриваемого Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан (судья Рыбакова В.М.) и Решением от 13.09.2019г. признаны незаконным бездействие административного ответчика по неосуществлению действий по окончанию исполнительного производства № 47577/19/02025-ИП от 13.06.2019 в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности в размере 857 774,77 руб. на основании исполнительного листа № ФС № 031430374 от 22.04.2019г.

Также было обжаловано решение Туймазинского межрайонного суда от 20.09.2018г. по делу № 2-2591/2018. Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019г. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года отменено, по делу принято новое решение. Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ООО «Крестьянское Хозяйство «Ак Буа» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

В отношении списания с банковского счета ФИО3 денежных средств в размере 47 929,72 руб. и 40 000 руб. руб. финансовый управляющий пояснил, что указанные списания были произведены в рамках исполнительных производств по взысканию текущих платежей - налогов и штрафов.

Согласно статье 69.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Таким образом, указанное списание денежных средств не противоречат законодательству.

Данные обстоятельства административным органом не исследовались..

Исходя из вышеизложенного, административным органом не доказана вина арбитражного управляющего ФИО1 во вменяемом ему правонарушении по п.8 ст. 213.9ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

1.4.Невключение проекта договора купли-продажи имущества и подписанный электронной подписью организатора торгов договора о задатке в ЕФРСБ.

В соответствии с п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п.10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должен содержаться проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В соответствии с сообщениями №3117360 от 16.10.2018, № 3242930 от 30.11.2018 и № 3577391 от 17.03.2019, размещенными на ЕФРСБ, финансовым управляющим объявлены торги по реализации залогового имущества должника.

В сообщениях от 16.10.2018, от 30.11.2018 и 17.03.2019 отсутствуют проекты договоров купли-продажи имущества должника, а также подписанные электронной подписью организатора торгов договора о задатке, что не соответствует положениям, предусмотренным п.4 ст. 20.3, п. 10ст. 110 Закона о банкротстве.

Время совершения административного правонарушения: 16.10.2018, 30.11.2018, 17.03.2019.

По данным нарушения финансовый управляющий в отзыве указывает на то, что при организации проведения торгов по продаже имущества должника ФИО3 были сделаны соответствующие сообщения в ЕФРСБ (№ 3117360 от 16.10.2018г., № 3242930 от 30.11.2018г. и № 3577391 от 17.03.2019г.), однако размещенные сообщения действительно не содержат проекта договора купли-продажи и подписанного электронной подписью организатора торгов договор о задатке. Финансовый управляющий вину в данном допущенном нарушении признает, просит суд учесть, что проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке были размещены на сайте электронной торговой площадки Центр дистанционных торгов и поэтому считает, что данное нарушение, на мой взгляд, не понесло за собой каких-либо вредных последствий для должника, кредиторов и иных лиц, является незначительным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в повторных противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, которые нарушают установленные Законом о банкротстве требования к процедуре реализации имущества гражданина и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Действия ФИО1 по эпизодам 1.2 и 1.4 свидетельствуют о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изложенные факты подтверждаются документами административного производства.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО6 недобросовестно исполнил обязанности конкурсного управляющего, выразившееся невключении в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; невключении проекта договора купли-продажи имущества и подписанный электронной подписью организатора торгов договора о задатке в ЕФРСБ, и совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание то, что арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, арбитражный суд считает, что вина АУ ФИО1 заключается в том, что им не приняты своевременные, достаточные и необходимые меры по надлежащему исполнению обязанностей, установленных вышеназванными нормами Федерального закона; арбитражный управляющий сознавал противоправный характер своих действий и сознательно допускал возможность наступления общественно вредных последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Доказательств о том, что какие-либо причины или объективные обстоятельства непреодолимого характера, не зависящие от воли и действий АУ ФИО1 препятствовали ему в выполнении обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по РБ нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает, исходя из следующего.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Учитывая, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, признаки малозначительности отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, а также принципы соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Уфы, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Х.Р. Бахтиярова