Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А55-23876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-23876/2019
11 марта 2020 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Секрет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр"

о расторжении договора № 3 от 24.05.2007,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, гаражно-строительный кооператив «Ипподром»,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО5 директор, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Секрет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр" о расторжении договора № 3 от 24.05.2007.

Определением от 26.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением от 28.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, гаражно-строительный кооператив «Ипподром».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отказал в отношении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку истец не был лишен возможности представить необходимые документы на протяжении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2007 года между ООО «Секрет» и ООО «Самарский энергетический центр» заключен договор №3 «Об инвестировании строительства многоэтажного паркинга», согласно условиям данного договора ООО «Самарский энергетический центр» принимает участие в инвестирование строительства многоэтажного паркинга расположенного по адресу: <...> (в районе Ипподрома), а ООО «Секрет» обязуется предоставить после постройки многоэтажного паркинга индивидуальные боксы в количестве 45 единиц.

Согласно пункту 3.2.1. данного договора ООО «Самарский энергетический центр» обязуется в срок до 01 марта 2008 года осуществить инвестирование в размере и порядке указанных в п. 2.1. и п. 2.2. договора.

В соответствии с пунктом 2.1. ООО «Самарский энергетический центр» осуществляется инвестирование путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по заявкам истца, исходя из стоимости и доставки строительных материалов, на момент подачи заявки. Данным пунктом стороны указали общий объем строительных материалов, за которые ответчик будет обязан осуществить инвестирование в строительство многоэтажного паркинга и получить от истца индивидуальные боксы согласно п. 1.1. договора.

Пунктом 2.2. договора истец и ответчик определили ориентировочную сумму договора.

Пунктом 2.3. оговорили, что в случае изменения стоимости и доставки строительных материалов, указанных в 2.1. договора, сумма договора может увеличиться, но количество индивидуальных боксов не измениться

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в процессе осуществления строительства истец подавал заявки на инвестирование ответчику, получал денежные средства, приобретал и доставлял на строительный объект материалы. 07 ноября 2007года истец направил ответчику (Вх.№54 от 07.11.2007г.) заявку на инвестирование для поставки 305 м3 бетона на паркинг. Со стороны ответчика вместо инвестирования был получена факсограмма от 14.11.2007 с просьбой предоставить информацию о полученном истцом инвестировании и физическом объеме поставленных материалов. Истец направил факсограмму от 15.11.2007 по телефаксу, в которой указал физический объем поставленных материалов на многоэтажный паркинг. 20 февраля 2008 года истец повторно направил ответчику (Вх. №17 от 20.02.2008г.) заявку на инвестирование для поставки 305 м3 бетона на паркинг. Инвестирования от ответчика не поступало.

Согласно пункту 5.3. договора истец вправе расторгнуть договор в случае невнесения ответчиком более двух раз подряд по заявкам истца сумм инвестирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о расторжении договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами; иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ООО «Секрет» требований об изменении или расторжении договора инвестирования не направляло.

Между тем, в рамках дела №А55-10793/2018 общество с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Секрет" об обязании ответчика исполнить обязательства по договору № 3 от 24.05.2007 в натуре - передать истцу индивидуальные боксы (машино-места) на третьем этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85, на четвертом этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85. Общее количество боксов 45 единиц.

Также от общества с ограниченной ответственностью "Секрет" поступило встречное исковое заявление о расторжении договора №3 «Об инвестировании строительства многоэтажного паркинга» от 24 мая 2007 года, заключенного между ООО «Секрет» и ООО "Самарский энергетический центр", в связи с существенным нарушением ООО "Самарский энергетический центр" договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019 года по делу № А55-10793/2018 встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Секрет" возвращен. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр" удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2019 года по делу № А55-10793/2018 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. Общество с ограниченной ответственностью "Секрет" обязано исполнить обязательства по договору № 3 от 24.05.2007 в натуре - передать Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр" индивидуальные боксы (машино-места) на третьем этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85, на четвертом этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85 (общее количество боксов 44 единицы), расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова, 9 в районе Ипподрома. В части истребования индивидуального бокса (машино-места) №65, расположенного на четвертом этаже в иске отказано.

Таким образом, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Секрет" подавало встречное исковое заявление о расторжении договора №3 «Об инвестировании строительства многоэтажного паркинга» от 24 мая 2007 года в рамках дела № А55-10793/2018, суд считает соблюденным обязательный досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках дела № А55-10793/2018 судом также установлено, что 24 мая 2007 года между ООО «Самарский Энергетический Центр» (инвестор) и ООО «Секрет» (застройщик) заключен договор №3 «Об инвестировании строительства многоэтажного паркинга», согласно условиям которого инвестор принимает участие в инвестировании строительства многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: <...> (в районе Ипподрома), а Застройщик обязуется предоставить после постройки многоэтажного паркинга индивидуальные боксы в количестве 45 единиц.

Согласно пункту 3.2.1. договора, инвестор обязуется в срок до 01 марта 2008 года осуществить инвестирование в размере и порядке, указанных в п. 2.1. и п. 2.2. договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора инвестор осуществляет инвестирование путем перечисления денежных средств по заявкам и на расчетный счет застройщика, исходя из стоимости и доставки строительных материалов, на момент подачи заявки.

Данным пунктом стороны указали общий объем строительных материалов: 200 (Двести) тонн мерной арматуры; 2000 (Две тысячи) мЗ товарного бетона, марки В-25 (М350). За данный объем материалов, инвестор обязан осуществить инвестирование в строительство многоэтажного паркинга и получить от застройщика индивидуальные боксы согласно п. 1.1. договора.

Пунктом 2.2. договора застройщик и инвестор определили ориентировочную сумму договора 13500000 (Тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Пунктом 2.3. оговорили, что в случае изменения стоимости и доставки строительных материалов, указанных в 2.1. договора, сумма договора может увеличиться, но количество индивидуальных боксов не изменится

Обязанности по указанному договору Инвестором исполнены в полном объеме.

Истцом оплачено по договору 13 900 731 руб. 73 коп., в том числе 20.06.2007 платежным поручением № 1105 в сумме 300 000,00р., 02.07.2007 платежным поручением № 1122 в сумме 300 000,00р.; 03.07.2007 платежным поручением № 1123 в сумме 600 000.00р.; 16.07.2007 Векселем ВМ № 1505382 в сумме 500 000,00р.; 16.07.2007, Векселем ВМ № 1505383 в сумме 500 000,00р.; 24.07.2007 платежным поручением № 1160 в сумме 250 000,00р.; 07.08.2007 платежным поручением № 1137 в сумме 1 000 000.00р.; 28.08.2007 платежным поручением № 1160 в сумме 1 500 000,00р.; 05.09.2007 платежным поручением № 1169 в сумме 1 500 000,00р.; 06.09.2007 платежным поручением № 1174 в сумме 750 000,00р.; 19.09.2007 платежным поручением № 1198 в сумме 1 769 499,86р.; 11.10.2007 платежным поручением № 1272 в сумме 931 231,87р.; 11.10.2007 платежным поручением № 1273 в сумме 4 000 000,00р.

Согласно п. 1.1 Договора, Застройщик по договору обязывался предоставить Инвестору после постройки паркинга индивидуальные боксы в количестве 45 (сорок пять) единиц без штукатурных работ и внутренней электропроводки согласно схеме размещения указанных боксов (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии со схемой, Инвестору подлежали передаче следующие боксы: индивидуальные боксы (машино-места) на третьем этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85, на четвертом этаже: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 82, 83, 84, 85 (общее количество боксов 45 единиц).

Доводы ООО «Секрет» относительно того, что ООО «Самарский энергетический центр» финансирование произведено не в полном объеме, в связи с чем договор следует считать расторгнутым, судом в рамках дела № А55-10793/2018 отклонены, поскольку ООО «Секрет» не представил в материалы дела доказательства, что до рассмотрения настоящего спора ООО «Секрет» предъявляло претензии к ООО «Самарский энергетический центр» относительно ненадлежащего исполнения договорных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Секрет" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин