Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А32-46327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-46327/2020

«22» июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 45 716 031, 51 руб. неустойки (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 26.12.2022,

от ответчика: ФИО2, дов. от 09.01.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.01.2019 № 43/18 в размере 5 009 976, 06 руб., процентов за период с 31.12.2019 по 23.10.2020 в размере 213 816, 07 руб., процентов за период с 24.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учётом их уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 21.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут текущего дня.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Ранее истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.01.2019 № 43/18 в размере 5 009 976, 06 руб., процентов за период с 31.12.2019 по 23.10.2020 в размере 213 816, 07 руб., процентов за период с 24.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, суд счел возможным удовлетворить его с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неустойку, равную 0,25 % от общего платы за каждый день просрочки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.01.2019 № 43/18 в размере 45 716 031, 51 руб.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство истца об изменении размера исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Таким образом, предметом судебного разбирательства является требование о взыскании неустойки, равной 0,25 % от общего платы за каждый день просрочки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.01.2019 № 43/18 в размере 45 716 031, 51 руб.

Ответчиком ранее заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. № 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на права и обязанности Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «ЮгЭнергоРесурс» (истец, сетевая организация) и муниципальным казённым учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (ответчик, заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.01.2019 № 43/18 (далее – договор).

Согласно пунктов 1, 2 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) насосной станции дождевых вод (КНС № 3), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1126 кВт;

- категория надежности I (первая);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3 договора технические условия (далее – ТУ) приведены в приложении № 1 и являются неотъемлемой частью договора.

Срок действия ТУ три года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 ТУ выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществляется в течении трех лет со дня заключения договора, но не позднее 20.12.2021.

Перечень обязательств истца и ответчика указан в пунктах 6, 8 договора, а также в ТУ, содержащих перечень мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В соответствии с п. 10 договора общий размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2017 № 66/2017-э и составляет 50 099 760,59 руб.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 процентов в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 процентов в течение 60 дней со дня заключения договора; 20 процентов в течение 180 дней со дня заключения договора; 30 процентов в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

При заключении договора стороны исходили из взаимного интереса истца и ответчика.

Платежными поручениями от 08.02.2019 № 35577, от 15.03.2019 № 86044, от 25.06.2019 № 245175, от 03.12.2019 № 511514 ответчик произвел оплату на общую сумму 45 089 784,53 руб.

На момент обращения с исковым заявлением в суд, ответчиком не была выплачена сумма в размере 5 009 976,06 руб., что составляет 10 % платы за технологическое присоединение со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В период рассмотрения судом настоящего спора, ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 5 009 976,06 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования просит взыскать 45 716 031,51 руб. неустойки.

Суд руководствуется следующим.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 и от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 7 Правил № 861 технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

При этом в силу пункта 16 Правил № 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Следовательно, названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

Истцом не были выполнены мероприятия согласно ТУ п.1.1.7. запроектировать, построить и установить 2БКТП, мощность определить при проектировании. Проектируемую 2БКТП подключить от ПС ЗИП 110/10/6 и от проектируемой ПС 35/6, п. 1.1.8. запроектировать и построить ПС 35/6 и п. 2.1. выполнение ТУ возможно после окончания строительства проектируемой ПС 35/6, подтверждает Северо-Кавказского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в акте осмотра элеткроустановки от 30.01.2020 № 039-70/27, а также сам истец в своих письмах о внесении изменений в указанные пункты ТУ.

В пункте 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из содержания пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) следует, что по смыслу пункта 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В данном случае при заключении договора стороны предусмотрели отлагательное условие для завершения процедуры технологического присоединения и произведения последнего платежа, а именно: запроектировать, построить и установить 2БКТП, мощность определить при проектировании. Проектируемую 2БКТП подключить от ПС ЗИП 110/10/6 и от проектируемой ПС 35/6, п. 1.1.8. запроектировать и построить ПС 35/6 и п. 2.1. выполнение ТУ возможно после окончания строительства проектируемой ПС 35/6.

Следует исходить из того, что истец о диспаритете переговорных возможностей на стадии заключения договора не заявлял, таким образом, усматривается наличие прямой воли истца на заключение договора с оговоркой об отлагательном условии оплаты в части.

Согласовывая названные условия, истец фактически принял на себя риск неисполнения ответчиком части денежного обязательства из-за действий третьих лиц, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему в частности для сторон с равными переговорными возможностями перераспределение рисков выявления тщетности встречного предоставления.

К данным выводам по делу № А32-56503/2019, оценивая условия договора, пришел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 30.03.2021.

Согласно статьям 421, 450 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

23.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 об изменении ТУ путем изложения в новой редакции от 23.12.2021 и подписали акт об осуществлении технологического присоединения от 23.12.2021 № 117/21.

Истец считает, что ответчиком допущено нарушение пункта 17 договора в виде неуплаты 5 009 976,06 руб. за период с 31.12.2019 по 28.12.2021 и просит взыскать неустойку в размере 45 716 031,51 руб. в размере 0,25% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункта 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от цены договора за каждый день просрочки. Общий размер неустойки для заявителя не превышать размер за год просрочки.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что для заявителя предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки за нарушение сроков оплаты по каждому отдельно взятому платежу, следовательно, в случае такого нарушения срок должен исчисляться с даты неисполнения обязательства по оплате именно просроченного платежа, а не с даты заключения договора, как указывает сетевая компания.

Из материалов дела усматривается, что платежными поручениями от 08.02.2019 № 35577, от 15.03.2019 № 86044, от 25.06.2019 № 245175, от 03.12.2019 № 511514 ответчик произвел оплату на общую сумму 45 089 784,53 руб. в согласованный пунктом 11 срок.

Между тем, стороны изменили условия договора в части исключения мероприятий, предусмотренных пунктами 1.1.7., 1.1.8. и 2.1. ТУ, поскольку приняли ТУ в новой редакции (п. 1 дополнительного соглашения от 23.12.2021 № 1).

Окончательный платеж 10 процентов в размере 5 009 976,06 руб. ответчик должен оплатить в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. 28.12.2021. Ответчик перечислил истцу 5 009 976,06 руб. по платежному поручению от 28.12.2021 № 686354 после подписания акта об осуществлении технологического присоединения от 23.12.2021 № 117/21, следовательно, срок не пропущен.

С учетом изложенного суд критически оценивает акт об осуществлении технологического присоединения от 16.12.2019 № 37/19 как наступление обязательства по оплате окончательного платежа, поскольку фактически ТУ не были выполнены сетевой организацией, что подтвердил Ростехнадзор, а условия ТУ приняты в новой редакции с учетом подписания акта об осуществлении технологического присоединения от 23.12.2021 № 117/21, что влечет возникновение обязательства по оплате с 23.12.2021.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик перечислил истцу 5 009 976,06 руб. по платежному поручению от 28.12.2021 № 686354 после подписания акта об осуществлении технологического присоединения от 23.12.2021 № 117/21, следовательно, срок на оплату не пропущен, а значит истцом первоначальные исковые требования о взыскании долга и процентов также заявлены неправомерно, ввиду чего данные расходы по госпошлине на заявленную сумму неправомерно возлагать на ответчика.


В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с изложенным, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.10.2020 № 836 в размере 34 383, 30 руб.

Кроме этого, истцом в ходе рассмотрения настоящего спора, заявлено ходатайство об утонении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать неустойку, равную 0,25 % от общего платы за каждый день просрочки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.01.2019 № 43/18 в размере 45 716 031, 51 руб., однако государственная пошлина по данному требованию доплачена не была.

В связи, с отказом в удовлетворении заявленных требований, с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица – отказать.

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.01.2019 № 43/18 в размере 5 009 976, 06 руб., процентов за период с 31.12.2019 по 23.10.2020 в размере 213 816, 07 руб., процентов за период с 24.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об изменении исковых требований - удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать неустойку, равную 0,25 % от общего платы за каждый день просрочки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.01.2019 № 43/18 в размере 45 716 031, 51 руб.».

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.10.2020 № 836 в размере 34 383, 30 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья С.А. Апальков