Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А83-10700/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10700/2021
04 октября 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения составлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН:1149102017426, ИНН: <***>) Обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Старый замок», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество "Производственно-аграрное объединение "Массандра" о взыскании

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению в редакции от 12.08.2023, к Обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Старый замок» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 726 239,54 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 402 213, 65 рублей.

Определением от 29.04.2021 суд принял исковое заявление к производству, назначил дату предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 06.07.2021, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 27.09.2023.

В судебное заседание 27.09.2023 лица, участвующие в деле, участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о направлении почтовой корреспонденции в адрес участников процесса, находящиеся в материалах дела.

От ответчика на дату заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Законом Республики Крым от 8 августа 2014 года № 46- ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" уполномоченный орган, которым назначено Министерство .имущественных и земельных отношений Республики Крым (Далее - Минимущество), осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника, имущества Республики Крым; обеспечивает поступление в бюджет Республики Крым средств от приватизации и передачи в аренду имущества Республики Крым, а также дивидендов; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

Согласно 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157, Минимущество является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности Республики Крым и корпоративных отношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.

Минимущество, согласно п. 4.7 Положения, осуществляет, в том числе, администрирование доходов бюджета Республики Крым в части средств от реализации, использования имущества, находящегося в собственности Республики Крым.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного Положения для осуществления возложенных на него функций Минимущество в пределах своей компетенции имеет право осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Республики Крым по вопросам, входящим в компетенцию Минимущества.

Минимущество осуществляет, в том числе, администрирование доходов бюджета Республики Крым в части средств от реализации, использования имущества, находящегося в собственности Республики Крым.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым выступило правопреемником Арендодателя (Фонда имущества Автономной Республики Крым) по Договору аренды целостного имущественного комплекса структурного подразделения государственного предприятия совхоза-завода «Алушта» - базы отдыха, расположенной по адресу: <...> (далее - Договор) недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности - базы отдыха, расположенной по адресу: <...>, переданного в пользование Обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Старый замок» (далее - Арендатор) от 22.06.2004.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора, он заключен сроком на 3 года.

Согласно пункта 10.6 Договора, по окончании срока его действия он может быть продлен на новый срок путем заключения соответствующего дополнительного соглашения.

Так, Дополнительным соглашением №2 от 21.08.2008, внесены изменения в пункт 10.1. Договора, в соответствии с которым срок его действия составляет с 22.06.2004 по 21.06.2053.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что условия Договора сохраняют силу в течение всего срока действия и в случаях, когда после его заключения, законодательством устанавливаются правила, ухудшающие положение Арендатора, а в части обязательств Арендатора по арендной плате – до выполнения обязательств.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата определяется на основании Методики расчета и порядка использования платы за аренду государственного имущества, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 04.10.95 № 786 (с изменениями и дополнениями) и составляет в месяц без НДС за базовый месяц аренды май 2004 года - 4134 грн.

Пункт 6 Дополнительного соглашения № 4 к Договору аренды целостного имущественного комплекса структурного подразделения государственного предприятия совхоза-завода «Алушта» - базы отдыха, расположенной по адресу: <...> (далее - Дополнительное соглашение № 4) вносит изменения в п. 3.1 Договора, определяя, что арендная плата за период аренды по 20.03.2014 определяется на основании Методики расчета арендной платы за государственное имущество и пропорции ее распределения, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины от 04 октября 1995 № 786 (с изменениями и дополнениями).

С 21.03.2014 Арендная плата за аренду определяется на основании Методики расчета, распределения и порядка использования платы за аренду (субаренду) имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, утвержденной постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.11.98 № 274-2/98 (с изменениями и дополнениями) и составляет без НДС за первый месяц перерасчета арендной платы март 2014-39570,60 руб.

Арендная плата за период аренды с 01.06.2015 определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312 (далее - Методика). Арендная плата составляет (без НДС) за первый месяц перерасчета арендной платы сентябрь 2014-120691,02 руб.,

Пункт 3.3 Договора изменен Дополнительным соглашением № 4: сумма арендной платы определяется арендатором самостоятельно, путем ежегодного изменения на коэффициент перерасчета, соответствующий индексу потребительских цен, установленному прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на соответствующий финансовый год, ежегодно одобряемый Советом министров Республики Крым.

Оплата арендных платежей производится ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в Государственный бюджет Украины (п. 3.5 Договора). Дополнительное соглашение № 1 вносит изменения в п. 3.5 Договора, указывая, что оплата арендных платежей осуществляется ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением № 4 в п. 3.5 Договора вносятся изменения, согласно которым арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 100 % арендной платы - в бюджет Республики Крым. Данным дополнительным соглашением изменен п. 3.7 Договора: арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым с учетом пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Дополнительным соглашением № 5 к Договору аренды целостного имущественного комплекса структурного подразделения государственного предприятия совхоза-завода «Алушта» - базы отдыха, расположенной по адресу: <...> (далее - Дополнительное соглашение № 5) также вносятся изменения в п. 3.7 Договора: С 11.12.2017 арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым согласно пункту 3.5 раздела 3 Договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

Как указывает истец, Арендатором нарушаются вышеуказанные требования законодательства и Договора в части своевременности и полноты перечисления арендной платы в бюджет Республики Крым, Минимуществом установлено, что за Обществом с ограниченной ответственностью «База отдыха «Старый замок», по состоянию на 06.04.2021 г. за период с 01.08.2020 по 16.09.2020, числится задолженность по арендной плате в размере 726 239,54 руб. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 329-333 ГК РФ; ст. 611, ч. 3 ст. 549, ч. 2 ст. 551 ГК Украины и п. 3.7 Договора (с изменениями и дополнениями) также учитывается пеня за период с 16.02.2020 по 06.04.2020 в размере 141 493,65 руб.

Истцом в адрес Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Старый замок» в целях досудебного урегулирования спора, на основании ч. 5 ст. 4 АПК РФ, направлена претензия с требованием в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии оплатить задолженность и пеню (исх. № 01-11/682 от 26.01.2021).

В указанной претензии Минимущество сообщило ответчику, что в случае невыполнения предъявленных требований будет начата работа по взысканию задолженности по арендной плате и начисленной пени в судебном порядке.

Претензионное письмо оставлено без удовлетворения, образовавшаяся задолженность не погашена.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Предметом спора по данному делу являются материально-правовые требования истца о взыскании денежных средств за пользование имуществом по Договору аренды целостного имущественного комплекса структурного подразделения государственного предприятия совхоза-завода «Алушта» - базы отдыха, расположенной по адресу: <...> (далее - Договор) недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности - базы отдыха, расположенной по адресу: <...>, переданного в пользование Обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Старый замок» (далее - Арендатор) от 22.06.2004.

Согласно законодательству, действовавшему на момент заключения и государственной регистрации договора, указанное имущество относилось к государственной собственности Украины, находящейся на территории Автономной Республики Крым.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с пунктом 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Глава Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью (далее - имуществом) Республики Крым, в том числе, определяет исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 №242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно пункту 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (с изменениями от 20.02.2015 №50) предусмотрено, что министерство является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации государственной собственности Республики Крым и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым.

Основными задачами Минимущества является защита имущественных прав и интересов Республики Крым, которое вправе в пределах своей компетенции осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Республики Крым, в т.ч. обращаться в арбитражные суды (пункты 2.7, 5.1. Положения).

Таким образом, Минимущество является надлежащим истцом, поскольку является стороной правоотношений в сфере аренды в силу постановления Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ») к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

При этом судом учитывается, что нормы указного Федерального конституционного закона не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона №6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части заключения договора аренды суд полагает необходимым применить нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а с момента присоединения Республики Крым к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, относительно исполнения обязательств по договору аренды, прекращения и продления срока аренды, суд применяет нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

Судом установлено, что по своей правовой природе Договор от 22.06.2004 является договором аренды.

Согласно части 1 статьи 759, части 1 статьи 761, части 1 статьи 762 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. Право передачи имущества в аренду имеет собственник вещи или лицо, которому принадлежат имущественные права. За пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Аналогичные нормы содержатся в статье 606 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

20.09.2021 ответчиком в материалы дела был представлен отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении иска на основании положений Указа Главы Республики Крым № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», указывает на недопустимость взыскания арендной платы за спорный период, в связи с ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что явилось обстоятельством непреодолимой силы.

Ответчик указывает, что основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Старый замок» является деятельность по коду 55.90 «Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания» (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 21.08.2023).

В соответствии с Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» на территории Республики Крым приостановлена деятельность организацийи

индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по предоставлению мест для временного проживания (в том числе детские лагеря, санатории, пансионаты, дома отдыха, палаточные лагеря, гостевые дома, базы отдыха, кемпинги, гостиницы, хостелы), за исключением предоставления мест для временного проживания для граждан, находящихся в служебных командировках.

Также ответчик указывает, что арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использовать имущество из-за введения в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации). Плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использовать имущество по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения или даты вступлениям в законную силу решения суда о понуждении арендодателя уменьшить размер арендной платы (с учетом вопроса 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 30.04.2020 № 2).

Указанные доводы ответчика подлежит отклонению судом, в виду следующего.

Согласно пункта 6.3 Указа Главы Республики Крым №109-У от 16.04.2020 «О первоочередных мерах поддержки организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся арендаторами недвижимого имущества (в том числе земельных участков), находящегося в государственной собственности Республики Крым» закрепляется, что освобождение от уплаты арендной платы и предоставление отсрочки осуществляются при условии направления арендатором письменного заявления в адрес арендодателя в срок до 1 июля 2020 года согласно приложению 2 к вышеуказанному Указу.

Аналогичное положение содержится и в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 30.04.2020 № 2. Так, в ответе на вопрос 3 указано, что согласно части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Однако, как указывает истец в своих письменных пояснениях, от Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Старый замок» документы, необходимые для отсрочки и освобождения по арендной плате в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не поступали.

В материалы дела ответчиком также не представлено доказательств направления письменного заявления в адрес арендодателя в срок до 1 июля 2020 года, согласно приложению 2 к вышеуказанному Указу Главы Республики Крым №109-У от 16.04.2020.

С учетом изложенного, основания для применения отсрочки уплаты задолженности на основании Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 30.04.2020 № 2 отсутствуют.

В дополнительных пояснениях ответчик также указывал на недопустимость, односторонних действий по самостоятельному установлению Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым очередности погашения основного долга и пени при поступлении платежа от ООО «База отдыха «Старый замок» по спорному Договору аренды.

По мнению ответчика, ни один пункт договора аренды от 22.06.2004 года, в том числе в согласованных редакциях не предусматривает безакцептное списание пени или очередность зачисления денежных средств, в случае наличия задолженности по арендной плате.

В соответствии с п.3.7 договора аренды от 22.06.2004 года в редакции, действовавшей с 22.06.2004 года по 29.09.2015 года, арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взыскивается в бюджет в соответствии с действующим законодательством, с начислением пени в размере двойной учетной ставки НБК на дату начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Дополнительным соглашением №4 от 29.09.2015 года к договору аренды от года пункт 3.7 изложен в следующей редакции: «Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет Республики Крым.

В случае непоступления денежных средств в бюджет Республики Крым в результате неправильно оформленного платежного поручения оплата аренды не засчитывается и Арендодатель вправе выставить штрафные санкции».

Дополнительным соглашением №5 от 15.10.2018 года к договору аренды от года пункт 3.7. изложен в следующей редакции: «С 14.09.2016 арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым согласно пункту 3.5 раздела 3 настоящего договора с учетом пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

С 11.12.2017 арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме взыскивается в бюджет Республики Крым согласно п. 3.5 раздела 3 настоящего договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату перечисления пени».

Пунктом 3.11 договора аренды от 22.06.2004 года в редакции дополнительного соглашения №5 от 15.10.2018 года предусмотрено, что задолженность по арендной плате, которая образовалась в период действия договора, взыскивается в бюджет Республики Крым согласно пункту 3.5 раздела 3 настоящего договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве, у Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Старый замок» отсутствует задолженность по Договору аренды от 22.06.2004, что подтверждается платежными поручениями за 2016-2021 года и актом сверки, а Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не лишено было права на обращение с требованием о взыскании пени, как то предусмотрено п. 3.7 договора аренды от 22.06.2004 года.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что за период действия Договора Арендатором систематически не выполнялись условия Договора, в том числе в части полноты и своевременной оплаты арендной платы.

Так, за неисполнение Арендатором условий Договора, Министерством в 2017 году проводилась исковая работа по досрочному расторжению Договора, возврату арендованного имущества и взысканию задолженности в бюджет Республики Крым (дело № А83-10617/2017).

С целью предотвращения расторжения Договора Арендатор в добровольном порядке оплатил образовавшуюся задолженность по арендной плате и начисленную пеню, в бюджет Республики Крым.

Как указывает истец, по состоянию на 25.09.2017 задолженность по арендной плате перед бюджетом Республики Крым за период аренды с 01.03.2014 по 31.08.2017 была погашена Арендатором в полном объеме, пеня, начисленная за несвоевременное внесение платежей в сумме 2 231 664,51 руб. была погашена за счет переплаты арендной платы, т. к. перечисление и арендной платы, и пени в бюджет Республики Крым в 2017 г. осуществлялись на одинаковые реквизиты.

Кроме того, после подписания сторонами дополнительного соглашения от 15.10.2018 №5, при перерасчете пени согласно внесенным изменениям в условия Договора, сумма пени, начисленной за период с 01.07.2014 по 15.091 уменьшилась с 2 231 664,51 руб. до 1 282 856,38 руб.

Пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, Дополнительным соглашением №5 от 15.10.2018 года к договору аренды от года пункт 3.7. изложен в следующей редакции: «С 14.09.2016 арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым согласно пункту 3.5 раздела 3 настоящего договора с учетом пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Из указанного пункта следует, что стороны договорились о том, начисленная на момент несвоевременного погашения арендной платы пеня подлежит взысканию совместно с суммой штрафной санкции за несвоевременное погашение арендной платы по спорному Договору.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) следует, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного, оценивая действия истца, направленные на погашение пени за счет переплаты арендной платы по Договору, суд не находит их недобросовестными, принимая во внимание также тот факт, что перечисление и арендной платы, и пени в бюджет Республики Крым в 2017 г. осуществлялись на одинаковые реквизиты.

Более того, как указывает истец, в дальнейшем Арендатор ни разу не оспаривал указанную операцию по зачету переплаты арендной платы в счет оплаты пени, в том числе, в ходе производства по делу № А83-10617/2017.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, в связи с чем, истцом на сумму задолженности насчитана пеня за период с 16.02.2020 по 31.03.2022 в размере 402 213,65 рублей в соответствии с условиями Договоров.

Однако ответчиком в материалы дела был представлен контррасчет пени и Заключение специалиста №1719/ЭЭ04-22, которые, по мнению ответчика, являются доказательствами отсутствия задолженности по арендным платежам, а соответственно, возникновение пени, по мнению ответчика, невозможно.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению в виду следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Дополнительным соглашением №5 от 15.10.2018 года к договору аренды от года пункт 3.7. изложен в следующей редакции: «С 14.09.2016 арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым согласно пункту 3.5 раздела 3 настоящего договора с учетом пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

С 11.12.2017 арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме взыскивается в бюджет Республики Крым согласно п. 3.5 раздела 3 настоящего договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату перечисления пени».

Пунктом 3.11 договора аренды от 22.06.2004 года в редакции дополнительного соглашения №5 от 15.10.2018 года предусмотрено, что задолженность по арендной плате, которая образовалась в период действия договора, взыскивается в бюджет Республики Крым согласно пункту 3.5 раздела 3 настоящего договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

Таким образом, Договором предусмотрена возможность начисления пени за просрочку исполнения условий Договора в части своевременного внесения арендных платежей.

Суд, детально изучив и проверив расчет основной задолженности и пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления.

Ответчиком не заявлялось ходатайства об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы пени за период с 16.02.2020 по 31.03.2022 в размере 402 213,65 рублей (согласно представленного расчета).

На основании изложенного, суд, оценив представленный ответчиком контррасчет, не находит его арифметически верным.

Оценив представленное в материалы дела Заключение специалиста №1719/ЭЭ04-22, суд не находит указанный документ в качестве доказательства отсутствия задолженности ответчика перед истцом по спорному Договору аренды, поскольку материалы дела содержат доказательства обратного.

Более того, поскольку составившее указанное заключение лицо не предупреждено об ответственности за формулирование заведомо ложных выводов, следовательно, не несет никакой ответственности за свое мнение, изложенное в этом документе.

В ходе рассмотрения ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в целях определения наличия кредиторской задолженности ответчика перед истцом по Договору аренды от 22.06.2004 в виде арендной платы и пени.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В связи с тем, что представленный в материалы дела расчет основной задолженности и пени по Договору аренды от 22.06.2004 признан судом арифметически верным, а материалы дела содержат доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 726 239,54 рублей, а также пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 402 213, 65 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ и подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 24 285,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Старый замок» в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, сумму задолженности:

- по арендной плате за период с 01.08.2020 по 16.09.2020 в размере 726 239,54 рублей, в бюджет Республики Крым согласно реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Крым (Минимущество Республики Крым) л/с <***>

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (EKC): 40102810645370000035

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000017500

Наименование банка:

Отделение Республика Крым Банка России // УФК по Республике Крым г. Симферополь

БИК: 013510002

ИНН: <***>

КПП: 910201001

ОКТМО: 35701000

КБК доходов: 81511105032020000120 (назначение платежа – арендная плата по Договору аренды целостного имущественного комплекса структурного подразделения государственного предприятия совхоза-завода «Алушта» - базы отдыха, расположенной по адресу: <...> от ООО «База отдыха «Старый замок»).

- по пене за несвоевременное внесение платежей за период с 16.02.2020 по 31.03.2022 в размере 402 213, 65 рублей, в бюджет Республики Крым согласно реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Крым (Минимущество Республики Крым) л/с <***>

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (EKC): 40102810645370000035

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000017500

Наименование банка:

Отделение Республика Крым Банка России // УФК по Республике Крым г. Симферополь

БИК: 013510002

ИНН: <***>

КПП: 910201001

ОКТМО: 35701000

КБК доходов: 81511607090020000140 (назначение платежа – оплата пени по Договору аренды целостного имущественного комплекса структурного подразделения государственного предприятия совхоза-завода «Алушта» - базы отдыха, расположенной по адресу: <...> от ООО «База отдыха «Старый замок»).

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Старый замок» в доход федерального бюджета 24 285,00 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Лагутина