Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А32-7060/2019

Дело № А32-7060/2019
г. Краснодар
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 г.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28 марта 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ООО «Ювикс-Про», ст. Новониколаевская,

к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Калининская,

к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ст. Калининская,

к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Прожектор», Краснодарский край, Калининский район, ст. Новониколаевская,

- о признании незаконным постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенное 25.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 675/19/23036-ИП.

- о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 05.02.2019 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №675/19/23036-ИП.

- об обязании Калининский РОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ювикс-Про».

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО4- по доверенности от 01.10.2018,

от третьего лица: ФИО5- по доверенности от 15.03.2019,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Ювикс-Про», к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенное 25.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 675/19/23036-ИП, о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 05.02.2019 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №675/19/23036-ИП, об обязании Калининский РОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ювикс-Про».

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Третье лицо по требованиям возражал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.01.2019 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 675/19/23036-ИП в отношении ООО «Ювикс-Про», предмет исполнения - задолженность в размере 6 781 891.17 руб. в пользу взыскателя ООО «Прожектор».

24.01.2019 генеральным директором ООО «Ювикс-Про» ФИО6 судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО2 было подано заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 675/19/23036-ИП в отношении ООО «Ювикс-Про» на срок десять рабочих дней - до 06 февраля 2019 г.

31.01.2019 должник ООО «Ювикс-Про» оплатил сумму в размере 6 781 891.17 руб. на счет Калининского РОСП, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, в счет исполнения требований исполнительного документа.

Однако, 05.02.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 474 732,38 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением в суд.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Исходя из требований части 2 статьи 112 Федерального закона и выводов, указанных в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 21.01.2019 возбуждено исполнительное производство

№ 675/19/23036-ИП в отношении ООО «Ювикс-Про», предмет исполнения - задолженность в размере 6 781 891.17 руб. в пользу взыскателя ООО «Прожектор», должнику предоставлен десятидневный срок на добровольное исполнение.

22.01.2019 копию указанного постановления получил Генеральный директор ООО «Ювикс-Про».

24.01.2019 ООО «Ювикс-Про» обратилось с заявлением об отложении исполнительных действий.

Постановлением от 25.01.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в отложении исполнительных действий на десять дней (до 05.02.2019).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Таким образом, статьей 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено два основания для отложения исполнительных действий: мотивированная инициатива пристава и заявление взыскателя.

ООО «ПРОЖЕКТОР» с заявлением об отложении исполнительных действий не обращалось.

Отложить исполнительные действия по заявлению должника судебный пристав не вправе.

В связи с тем, что должник в добровольном порядке в течении 5 дней не исполнил обязательств по оплате присужденных сумм, 05.02.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО7 обоснованно о законно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 474 732,38 руб.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а так же о необходимости исполнения требований исполнительного документа, при этом не предпринял мер к исполнению судебного акта.

Заявителем доказательств, подтверждающих тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, обществом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, у суда не имеется правовых оснований для признания постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенного 25.01.2019 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 675/19/23036-ИП и признания постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 05.02.2019 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству № 675/19/23036-ИП незаконными.

Следовательно, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб