Дополнительное решение от 25 мая 2017 г. по делу № А78-17228/2016

7/2017-44395(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А78-17228/2016
г.Чита
25 мая 2017 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании

вопрос о распределении судебных издержек

по делу по иску публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралЭнергоПром" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 101 102 рублей 40 копеек в отсутствие представителей сторон.

Публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно- химическое объединение" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралЭнергоПром" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 15.11.2013 № 100-10-05/20479 в размере 1 982 рублей 40 копеек за период с 24.02.2014 по 26.03.2014, штрафа за просрочку поставки товара в размере 99 120 рублей.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде понесенных почтовых расходов на отправку ответчику претензий и искового заявления.

Решением суда от 14.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскано пени за просрочку поставки товара в сумме 1 982 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 79 рублей, всего – 2 061 рубль 40 копеек, в остальной части иска отказано.

При этом судом не решен вопрос о возмещении почтовых расходов истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

По правилам части 2 статьи 178 АПК РФ судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в общей сумме 363 рубля 76 копеек.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон по правилам части 3 статьи 156, части 2 статьи 178 АПК РФ.

В судебном заседании суд установил:

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статьей 106 и 110 АПК РФ в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы на почтовые отправления заказных писем подтверждаются почтовыми квитанциями от 20.02.2015 (отправка претензий ответчику) и от 16.12.2016 (отправка искового заявления в суд).

Причиной обращения истца в суд послужило отсутствие добровольной оплаты спорных имущественных санкций.

Общая сумма почтовых расходов составляет 363 рубля 76 копеек.

Учитывая, что перечень судебных издержек, установленный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, почтовые расходы истца суд квалифицирует как судебные издержки, которые подлежат возмещению ответчиком.

Судебные издержки истца распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 1,97%. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в сумме 7 рублей 17 копеек. В остальной части заявленных издержек надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 106, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоПром" в

пользу публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-

химическое объединение" судебные издержки в сумме 7 рублей 17 копеек. В остальной части судебных издержек отказать.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева