Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А55-37262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 июня 2020 года

Дело №

А55-37262/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 09.06.2020 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройсфера" (428009, Чувашская республика-Чувашия, ИНН 2124030322, ОГРН 1092124000011)

к Обществу с ограниченной ответственностью НПК "Техводполимер" (443096, Самарская область, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.10.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Научно – производственная корпорация "Техводполимер" (далее – ответчик) задолженности в размере 1 000 000 руб. (счет № 9 от 04.06.2018г.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019г. по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

От ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Научно – производственная корпорация "Техводполимер" в канцелярию суда поступило встречное исковое заявление (вх. № 8930 от 20.01.2020г.), в котором Общество просит взыскать:

- аванс по договору поставки № 167 от 27.04.2018г. в размере 300 000 руб.;

- неустойку по договору поставки № 167 от 27.04.2018г. за период с 14.06.2018г. по 20.01.2020г. в размере 250 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Определением суда от 27.01.2020г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Научно – производственная корпорация "Техводполимер" принято. В соответствии с ч. 6 ст. 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель истца по первоначальному в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по встречному иску по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Также возражал против удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает заявленные требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, в 2018 году общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" планировало покупать оборудование у ООО "НПК "ТЕХВОДПОЛИМЕР", обсуждало условия договора поставки. В связи с необходимостью выполнения условий иных контрактов, заключенных истцом, в целях оперативной поставки товара до оформления договорных отношений 07.06.2018 на расчетный счет ООО НПК "ТЕХВОДПОЛИМЕР" были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Однако условия договора сторонами до конца согласованы не были, в результате чего договор поставки не был заключен. Поставка товара ответчиком осуществлена не была. ООО "СК "Стройсфера" сообщило, что утратило необходимость в приобретении у ООО НПК "Техводполимер" оборудования.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также истец заявляет требование о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №167 (далее – договор, т. 2, л.д. 9-17).

Согласно условиям договора поставщик (ООО НПК "Техводполимер") обязуется поставить, а покупатель (ООО "СК "Стройсфера" ) - принять и оплатить оборудование, комплектующие, запасные части и т.д. (далее – товар) в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации стороны согласовали поставку товара: шнековый обезвоживатель осадка СО-Ш300/2 (т.2., л.д. 18).

Количество товара, сроки поставки, цена и порядок оплаты товара указываются в Спецификации поставки, являющейся неотъемлемой частью договора поставки (пункт 1.4 договора). В пункте 2 спецификации стороны определили срок поставки товара — в течение 5 дней с момента исполнения Покупателем пункта 5 спецификации (то есть с момента полной оплаты стоимости товара).

Пунктом 4.3 договора поставки предусмотрено, что оплата Товара производится на условиях 100% предоплаты, если иное не оговорено сторонами в Спецификации к Договору.

В пункте 5 спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты Товара:

- авансовый платеж в размере 1 300 000 рублей в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату;

- второй платеж в размере 5 200 000 рублей в течение 3 банковских дней после уведомления Покупателя о готовности первой партии оборудования к поставке;

- третий платеж размере 6 500 000 рублей оплачивается в течение 10-14 банковских дней с момента уведомления Покупателя о готовности к отправке второй партии оборудования.

07.06.2018 г. Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате аванса, перечислив сумму в размере 1 000 000 руб. (платежное поручение № 651 от 07.06.2018). Оставшуюся часть в размере 300 000 руб. ООО «СК «Стройсфера» не оплатило.

В свою очередь, как указывает представитель ООО НПК «Техводполимер», «после получения части аванса ООО НПК «Техводполимер» начало производство шнекового обезвоживателя осадка и произвело расходы на закупку материалов и комплектующих для оборудования. В частности Ответчиком были понесены расходы на общую сумму 1 228 574, 49 руб., что подтверждается договором поставки № НВ-175/П/18 от 27.06.2018, платежным поручением № 62 от 28.06.2018, универсальными передаточными документами № SamAT/022/18/0016996/001 от 29.06.2018 и № SamРН/022/18/0016996/001 от 29.06.2018, договор-счетом № 195 от 08.06.2018, платежным поручением № 45 от 08.06.2018 и универсальным передаточным документом № 32 от 08.06.2018 (приложения №№ 18 — 24).

ООО НПК "Техводполимер" в адрес ООО "СК "Стройсфера" неоднократно направлялись письма с просьбой надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору поставки по оплате аванса в полном объеме, что подтверждается письмами № 54 от 22.11.2018, № 60 от 29.11.2018, № 12-443/19 от 04.12.2019. Однако ООО «СК «Стройсфера» свои обязательства по оплате аванса в полном объеме не исполнило. Более того, 18.10.2019 года в адрес поставщика от ООО «СК «Стройсфера» поступила претензия с требованием о возврате уплаченной суммы аванса в результате утраты необходимости в поставке оборудования, что свидетельствует об одностороннем отказе Ответчика от дальнейшего исполнения договора поставки».

Как указывает истец, поскольку в установленный договором срок обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, истцом ответчику направлено уведомление от 16.10.2019 возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб., перечисленных в качестве предоплаты за товар (т.1, л.д. 10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Изучив материалы дела с учетом доводов истца и возражений ответчика, суд считает, что исковые требований по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, сторонами договора, определено, что оплата Товара производится на условиях 100% предоплаты, если иное не оговорено сторонами в Спецификации к Договору.

В пункте 5 спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты Товара:

- авансовый платеж в размере 1 300 000 рублей в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату;

- второй платеж в размере 5 200 000 рублей в течение 3 банковских дней после уведомления Покупателя о готовности первой партии оборудования к поставке;

- третий платеж размере 6 500 000 рублей оплачивается в течение 10-14 банковских дней с момента уведомления Покупателя о готовности к отправке второй партии оборудования.

Истец платежным поручением от 07.06.2018 №651 (т.1, л.д. 63) перечислил ответчику предоплату за товар в размере 1 000 000 руб.

Иных перечислений не было.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 9, 66 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, доказательства представляются сторонами по их усмотрению, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, следовательно к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. При этом нормы ГК РФ не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не был поставлен.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при выборке товаров поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче. Причем, законодатель установил эту обязанность поставщика независимо от того, что определение в договоре срока поставки предполагается (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 договора оплата Товара производится на условиях 100% предоплаты, если иное не оговорено сторонами в Спецификации к Договору.

В пункте 5 спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты Товара:

- авансовый платеж в размере 1 300 000 рублей в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату;

- второй платеж в размере 5 200 000 рублей в течение 3 банковских дней после уведомления Покупателя о готовности первой партии оборудования к поставке;

- третий платеж размере 6 500 000 рублей оплачивается в течение 10-14 банковских дней с момента уведомления Покупателя о готовности к отправке второй партии оборудования.

Пунктом 2 спецификации сторонами согласованы следующие условия поставки: в течение 5 дней с момента исполнения покупателем своих обязательств. Предусмотренных п. 5 данной спецификации.

Таким образом, условиями договора стороны предусмотрели возможность предоставления товара в распоряжение покупателя исключительно и только после 100% оплаты товара.

Судом установлено, что 100% оплата покупателем произведена не была.

Таким образом, у ответчика не наступила обязанность по поставке согласованной в договоре продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. в рамках исполнения своего обязательства по предварительной оплате продукции по договору поставки от 27.04.2018 N 167, то есть в рамках заключенной сделки, о чем прямо указано в назначении осуществленных истцом платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Спорный договор не содержит условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Положениями пункта 1 статьи 463 ГК РФ также предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Вместе с тем, поскольку у ответчика не наступил срок поставки согласованного товара, то он не мог нарушить сроки поставки и, соответственно, у истца не возникло право на односторонний отказ от исполнения договора поставки.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Учитывая изложенное, вопреки доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении о направлении в адрес ответчика претензии с требованием о возврате предварительной оплаты (что, по мнению истца, прекращает обязательства по договору), судом сделан вывод, что заключенный между сторонами договор поставки от 27.04.2018 N 167 в установленном законом порядке не расторгнут.

В связи с этим у ответчика отсутствует обязанность вернуть истцу полученную сумму предоплаты, полученную в рамках действующего обязательства, и данная сумма предоплаты не может считаться неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Заявленное ответчиком на основании статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами не может быть удовлетворено в связи с отказом во взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройсфера" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью НПК "Техводполимер" задолженности в размере 1 000 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019г. по день фактического погашения задолженности, следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, а при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с истца.

В отношении встречного иска.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункта 2 статьи 328 ГК РФ случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3 статьи 328 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 4 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что поставщик по договору поставки, содержащему условие о предварительной оплате товара, может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате в случае, если сам поставщик исполнит свое обязательство по поставке товара либо заявит отказ от договора.

Из материалов дела не следует, что ООО "СК "Стройсфера" отказывался от приемки товара на его склад.

В рассматриваемом случае ООО НПК "Техводполимер" не передал ООО "СК "Стройсфера" товар ни на момент обращения в суд с настоящими требованиями, ни на момент вынесения судом решения по настоящему делу. Истцом фактически заявлено требование о взыскании оплаты за непоставленный ответчику товар.

При этом доказательства передачи товара истцом ответчику, уклонения (отказа) ответчика от принятия товара, а также доказательств того, что истцом понесены убытки, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что положения ГК РФ закрепляют возможность взыскания оплаты за фактически не поставленный товар только в случае, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, либо не осуществляет предусмотренную договором выборку товара.

Одновременно положениями ГК РФ четко регламентированы правовые последствия неисполнения взаимных обязательств сторон в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

Исходя из императивности положений ст. 328 ГК РФ в совокупности с положениями гл. 30 ГК РФ, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.

Таким образом, исходя из изложенных норм права, не допускается принудительное взыскание предварительной оплаты за подлежащий передаче покупателю товар, а устанавливаются иные последствия неисполнения покупателем этого обязательства.

Заключенный между сторонами договор №167 от 27.04.2018 также не содержал положений, исключающих применение правила, установленного пунктом 2 статьи 328 Кодекса.

Следовательно, при обстоятельствах настоящего спора при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен. Поставщик не может понудить покупателя оплатить не переданный ему товар.

Аналогичная правовая позиция по сходному правовому вопросу изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 9924/11 от 25.12.2012.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения покупателя к предварительной оплате не поставленного ему поставщиком товара, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Правовые основания для взыскания пени в рассматриваемом случае также отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО НПК "Техводполимер".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройсфера" (428009, Чувашская республика-Чувашия, ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Стройсфера" (428009, Чувашская республика-Чувашия, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью НПК "Техводполимер" (443096, Самарская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля