Решение от 17 января 2018 г. по делу № А41-100418/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100418/17
18 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Главного управления государственного строительного надзора Московской области (ОГРН.1037739442707)

к акционерному обществу «Инвест-Строй Щелково» (ОГРН.1045010203446)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу «Инвест-Строй Щелково» (далее – общество, АО «Инвест-Строй Щелково») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа заявление о привлечении к административной ответственности поддержал, ссылаясь на доказанность правонарушения материалами административного дела.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2017г. сотрудниками Главгосстройнадзора Московской области на основании распоряжения (приказа) Главгосстройнадзора Московской области от 07.06.2017 № 08-49-058002-2-08 проведена плановая проверка строительства обществом «Многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, кадастровый номер земельного участка 50:14:00301101:106.

В ходе проверки выявлено, что обществом не в полной мере выполняется контроль наличия и правильности исполнительной документации, контроль соответствия операционного контроля лицом, осуществляющим строительство, а именно:

- не представлены документы о вынесении в натуру линий регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы, чем нарушен пункт 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»;

- не представлена исполнительная документация, включающая текстовые и графические материалы (акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ на закрытые другими видами работ; - акты освидетельствования возведенных ответственных конструкций; рабочая документация с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации; исполнительные геодезические схемы, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ; -документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов), чем нарушены пункты 5.-5.6, 6 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 (РД-11-02-2006), подпункт «б» пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.20016 № 54;

- не представлены общий журнал работ, специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ, чем нарушены пункты 3, 6 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 (РД-11-05-2007), подпункта «б» пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.20016 № 54;

- облицовка наружных стен 1-3 этажей выполнена из полнотелого пескоцементного блока «рваный камень», чем нарушены требования раздела 3.2.3. Архитектурные решения, лист 14 Положительного заключения негосударственной экспертизы от 05.12.2013 № 2-2-1-0015-13 (облицовка пустотным глиняным кирпичом толщ. 120 мм);

- не установлены улавливающие сетки вдоль стен строящегося здания начиная с 3-го этажа, чем нарушен раздел 3.2.6. Проекта организации строительства, лист 36 Положительного заключения негосударственной экспертизы от 05.12.2013 № 2-2-1-0015-13;

- подкрановые пути не огорожены временным ограждением, чем нарушен пункт 7.1.14, глава 7.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»;

- проходы, проезды на производственной территории, а также проходы к рабочим местам не очищены от мусора, загромождены складируемыми материалами и строительным мусором, чем нарушен пункт 6.1.6 СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

- места прохода людей в пределах опасных зон не имеют защитного ограждения, рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, не ограждены защитными ограждениями, защитные улавливающие сетки отсутствуют, чем нарушены пункты 6.2.3, 6.2.16. СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки от 19.06.2017 № 08-49-058002-4-08.

В этот же день обществу выдано Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 19.06.2017 № 08-49-058002-5-07, со сроком исполнения до 07 июля 2017 года.

Указанное предписание направлено по юридическому адресу и получено юридическим лицом 27.06.2017г.

На основании распоряжения от 07.07.2017 № 08-49-058002-2-09 сотрудниками административного органа произведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного предписания, итоги которой отражены в Акте проверки от 27.07.2017 № 08-49-058002-4-10.

Из Акта проверки от 27.07.2017 № 08-49-058002-4-10 следует, что выявленные ранее нарушения не устранены.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 27.07.2017 № 08-49-058002-6-08, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

О времени и месте проведения внеплановой проверки, дате и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещался путем направления по юридическому адресу телеграммы от 07.07.2017 №65Ч/20.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительного контроля.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в невыполнении в установленный срок предписания уполномоченного органа.

Согласно частей 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации проводится строительный контроль.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Статьей 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

На основании Положения «О Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 07.08.2006 № 764/30, Главгосстройнадзор МО наделен полномочиями на осуществление государственного строительного надзора с правом составления актов и выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Как видно из материалов дела, обществом ведется строительство «Многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Литвиново, кадастровый номер земельного участка 50:14:00301101:106.

В ходе осуществления государственного строительного надзора управлением выявлены нарушения действующего Проекта организации строительства, Положительного заключения негосударственной экспертизы и требований градостроительного законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела указанные нарушения обществом не оспаривались.

Таким образом, предписание об устранении выявленного правонарушения является законным, содержит обоснованные требования и подлежит исполнению.

Из материалов дела видно, что в установленный срок предписание исполнено не было.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Факт допущенных нарушений подтверждается Актом проверки от 19.06.2017 № 08-49-058002-4-08, Актом проверки от 27.07.2017 № 08-49-058002-4-10 и приложенными к актам фотоматериалами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом может быть застройщик, заказчик или подрядчик строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно Договора об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика от 15.02.2015 № 02/15-ТЗ1 общество является техническим заказчиком, следовательно, правомерно рассмотрено управлением в качестве надлежащего субъекта вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность проверить соблюдение на объекте требований проектной документации, в нарушение действующего законодательства не предприняло соответствующих мер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и равный 1 году, на момент рассмотрения дела не истек.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 305-АД16-9927.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании управлением представлено Решения Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2017 года по делу № А41-51040/17, от 30 августа 2017 года по делу № А41-51046/17, от 02 октября 2017 года по делу № А41-60287/17, от 10 октября 2017 года по делу № А41-60288/17, которыми заинтересованное лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения обществу административного наказания в виде штрафа в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – в размере 90 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Инвест-Строй Щелково», расположенное по адресу: 141100, <...>, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1045010203446, ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2010г., к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить акционерному обществу «Инвест-Строй Щелково» наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства России по Московской области (Главгосстройнадзор МО), ИНН <***>, КПП 507501001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46766000, расчетный счет <***>, КБК 02611690040040000140, л/с <***>, статус плательщика 08, наименование платежа – оплата штрафа.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук