Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А40-98600/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98600/24-26-832
г. Москва
17 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАТД ДОМОСТРОИТЕЛЬ"

(394068, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОРОНЕЖ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д.94, КВ.132, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: <***>)

к ответчикам

1) ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(125284, Г.МОСКВА, Ш ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 40А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>)

2) МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(119019, Г.МОСКВА, УЛ. ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 26 275 руб. 50 коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 10.10.2022 и от 30.11.2023



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАТД ДОМОСТРОИТЕЛЬ" обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2022 по 31.01.2024 года в размере 21 109,60 руб., пени в размере 5 165,90 руб. по состоянию на 31.01.2024 года с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, взыскать в порядке субсидиарной ответственности денежные средства с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, который был приобщен к материалам дела, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.07.2017г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 48 по ул. Северцова в г.Воронеже избран способ управления - управляющая организация ООО «ВАТД Домостроитель» и утвержден договор управления (протокол ОССП от 05.07.2017г. № 1/2017). На основании решений Общего собрания собственников заключен договор управления между ООО «ВАТД Домостроитель» и собственниками помещений в многоквартирном доме с приложением перечня, периодичности и стоимости выполнения и оказания услуг по содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно данному договору Управляющая организация - ООО «ВАТД Домостроитель» принимает и осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу <...> по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилые помещения, а именно квартиры 158, 161 по адресу ул. Северцова д.48, принадлежали на праве оперативного управления Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>), деятельность которого прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ (ИНН <***>). Таким образом, Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации принадлежат на праве оперативного управления квартиры 158 и 161 в многоквартирном доме № 48 по ул. Северцова в г.Воронеже.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.4. ст. 170 ЖК РФ, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены, в том числе:

- размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

- владелец специального счета.

Частью 3.1 статьи 175 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг.

В силу статьи 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 48 по ул. Северцова г.Воронежа (протокол ОССП № 2/2017 от 10.10.2017г.) принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счету регионального оператора и формирования фонда капитального ремонта на спецсчете. Размер взноса определён в размере минимального взноса на капитальный ремонт, владельцем спецсчета определено ООО «ВАТД Домостроитель», определено уполномоченное лицо на оказание услуг по предоставлению платежных документов ООО «ВАТД Домостроитель», при этом предоставлено право управляющей компании оказывать данные услуги самостоятельно или с привлечением расчетного центра ООО ЕРКЦ «Домостроитель», а так же об оплате всех затрат, связанных с осуществлением начисления обязательных платежей и взносов на капитальный ремонт и предъявление собственникам помещений платежных документов, в полном объеме.

Размер взноса на капитальный ремонт установлен приказами Департамента ЖКХ и Э Воронежской области № 11 от 18.01.2022г., от 02.10.2022г., №285, №392 от 25.12.2023г.

Строка «Целевой сбор на кап.ремонт» представляет собой затраты управляющей организации, связанные с осуществлением начисления обязательных платежей и взносов на капитальный ремонт и предъявление собственникам помещений платежных документов, решение об оплате которых в полном объеме было принято Общим собранием собственников дома № 48 по ул. Северцова г.Воронежа, оформленным протоколом от 10.10.2017г. (п.7 повестки дня собрания, протокол от 10.10.2017г. № 2/2017). Так затраты включают в себя услуги расчетного центра ООО ЕРКЦ «Домостроитель» в размере 1,4 % от суммы взноса на капитальный ремонт и НДС (20%) на сумму оказанных услуг расчетного центра. Размер платы по строке «Капитальный ремонт ФЗ» составляет 0,1 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку ответчик - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является правопреемником Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации и в спорный период обладал правом оперативного управления на спорные помещения, именно он в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ несет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Обязанность ответчика производить оплату взносов на капитальный ремонт подтверждена судебными актами по делу А40-49626/2020, по делу А40-17107/2022, по делу А40-93059/2023.

Как указывает истец, за период с 01.11.2022г. по 31.01.2024г. образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 21 109 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

В соответствии со ст. 6 БК РФ казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств конкретного бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 11 ст. 161 БК РФ положения, установленные названной статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст. 120 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при недостаточности у казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения. При этом в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени РФ главный распорядитель средств соответствующего бюджета (п. 1,3, 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

В данном случае, при недостаточности у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, а именно Министерство обороны Российской Федерации.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, которые подтверждали бы, что истцом необоснованно начислены взносы на капитальный ремонт.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пл. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.11.2022г. по 31.01.2024г. составила 5 165 руб. 90 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Остальные доводы ответчиков судом проверены и признаны необоснованными и немотивированными.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 4, 49, 65, 71, 75, 123, 156, 159,167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства ответчиков о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАТД ДОМОСТРОИТЕЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2022 по 31.01.2024 года в размере 21 109,60 руб., пени в размере 5 165,90 руб. по состоянию на 31.01.2024 года, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., а при недостаточности денежных средств у ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ , взыскать в порядке субсидиарной ответственности денежные средства с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Нечипоренко