Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А13-15828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15828/2020
город Вологда
28 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 № 89,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, ФКУ УПРДОР «Холмогоры») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2021 года произведена замена судьи, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела начато с самого начала.

В обоснование требования Территориальный отдел в заявлении сослался на событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2020 № 35000001083.

Учреждение отзыв на заявление не представил, представитель в судебном заседании просил снизить сумму административного штрафа.

Территориальный отдел о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителя Территориального отдела.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя учреждения, арбитражный суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 01.09.2020 по 07.09.2020 должностным лицом Территориального отдела на основании распоряжения от 17.08.2020 № 124 проведено обследование эксплуатационного состояния федеральной автодороги общего пользования М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда - Архангельск (на участке автодороги км 378 + 000 - км 459 + 718), а также по вопросу соблюдения порядка использования полосы отвода и придорожной полосы указанной автодороги

По результатам обследования составлен акт контрольного осмотра (обследования) от 07.09.2020 № 08-2020/ДХ, в котором зафиксированы, в частности, выявленные в ходе проведенного наблюдения 01.09.2020 и 04.09.2020 нарушения следующих технических регламентов:

- Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011),

- национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32843-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Столбики сигнальные дорожные. Технические требования», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.04.2015 № 225-ст (далее - ГОСТ 32843-2014),

- национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017),

- национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ 33128-2014 ГОСТ 33128-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.04.2015 № 229-ст (далее - ГОСТ 33128-2014),

- национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 № 1122-ст (далее - ГОСТ 33220-2015),

- национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 32948-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Опоры дорожных знаков. Технические требования», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2016 № 994-ст (далее - ГОСТ 32948-2014),

- национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

По данному факту государственным инспектором Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен в отношении учреждения протокол об административном правонарушении от 12.10.2020 № 35000001083.

В названном протоколе зафиксировано, что учреждением допущены нарушения, а именно:

1. Допущена установка дорожных знаков в нарушение проекта организации дорожного движения (знак 6.13). Автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск км 383 + 000 – 384 + 000 протяженностью 280м. справа (нарушение подпункта «а» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011, пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-15);

2. Нарушено соответствие уровней обочины и проезжей части. Допущено занижение обочины относительно кромки проезжей части более чем на 4 см. Автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск. км 379 + 600; 380 + 30 + 60; 385 справа (нарушение подпункта «г» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011, пункта 2.6 ОДН 218.3.039-2003, пункта 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 5.3 ГОСТ 33220-2015);

3. Допущены дефекты лицевой поверхности дорожных знаков (знак 3.20). Автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск. км 392 + 810 слева (нарушение подпункта «а» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011, пункта 6.1.4 ГОСТ 33220-2015);

4. Допущено повреждение стоек дорожных знаков, нарушена их вертикальность. Автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск. км 434 + 90 справа (нарушение подпункта «а» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011, ГОСТ 32948-2014);

5. Мусор, посторонние предметы на обочине и в полосе отвода (на остановочном пункте общественного транспорта) Автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск км 409 + 300 слева (нарушение подпункта «д» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011, пункта 5.1.1 ГОСТ 33220-2015);

6. Допущено повреждение элементов ограждения дорожного металлического. Автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск км 433 +80 слева , 433+80 справа (нарушение подпункта 13.6 ТР ТС 014/2011, пункта 6.4.2 ГОСТ 33220-2015);

7. Дорожные сигнальные столбики имеют повреждения, влияющие на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения. Автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль - Вологда – Архангельск км 392 + 810 справа (нарушение подпункта «г» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011, пункта 5.1 ГОСТ 32843-2014);

8. ограждение дорожное металлическое марки 11ДО не соответствует требованиям безопасности (отсутствует концевой элемент). Автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск км 385 + 800, 380 + 300 справа (нарушение подпункта 14.1 ТР ТС 014/2011, пунктов 6.1, 6.15 ГОСТ 33128-2014).

В протоколе об административном правонарушении № 35000001083 также зафиксировано, что учреждение привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (постановление от 03.09.2019 № 740, штраф уплачен 27.12.2019; решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2020 по делу № А13-21138/2019, штраф уплачен 17.01.2020; решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2020 по делу № А13-22314/2019, штраф уплачен 04.02.2020).

По мнению административного органа, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с чем, Территориальный отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 23.36, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в частности, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании части 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании части 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Данный Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 ТР ТС 014/2011).

Согласно подпункту «а» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно пункту 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.

Знаки переменной информации должны соответствовать требованиям ГОСТ 32865 и быть установлены в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.

Опоры дорожных знаков должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Событие административного правонарушения в указанной части зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и подтверждается материалами дела.

ГОСТ 32948-2014 устанавливает технические требования к опорам дорожных знаков (далее - опоры), применяемых на автомобильных дорогах общего пользования.

В силу пункта 3.5 ГОСТ 32948-2014 опора дорожного знака: Устройство (конструкция) для установки дорожного знака в определенном положении по отношению к проезжей части дороги.

Пунктом 5.2.5.3 ГОСТ 32948-2014 установлено, что на наружной поверхности опор не должно быть заусенцев и механических повреждений.

Территориальным отделом установлено, что учреждением допущено повреждение стоек дорожных знаков, нарушена их вертикальность. (М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль - Вологда – Архангельск км 434 + 90 справа).

Факт указанного нарушения подтвержден представленными в материалы дела фотоматериалами (фото № 1 – 4, 43 - 45), приложенными к акту контрольного осмотра (обследования) от 07.09.2020 № 08-2020/ДХ.

Согласно пункту 6.1.4 ГОСТ 33220-2015 дорожные знаки (далее - знаки) и знаки переменной информации (далее - ЗПИ) на дорогах всех категорий и уровней эксплуатационного состояния не должны иметь дефектов:

а) отслоение более 25% площади любого элемента изображения знака и электромеханического ЗПИ (каймы либо другого символа, однострочной надписи) или повреждение более 25% площади их изображения, вызванное любыми причинами;

б) снижение более удельного коэффициента световозвращения для знаков и коэффициента яркости для знаков и ЗПИ менее нормативных значений;

в) снижение средней яркости и освещенности менее нормативных значений для знаков;

г) наличие более 20% неработающих светоизлучающих диодов любого элемента ЗПИ.

Дефекты, перечисленные в а) устраняют в течение 3 сут, в б) - г) - в течение 5 сут с момента обнаружения. Срок устранения всех дефектов для знаков приоритета, предписывающих знаков и знаков особых предписаний - 1 сут, для знаков индивидуального проектирования и ЗПИ - 30 сут.

Территориальным отделом установлено, что допущены дефекты лицевой поверхности дорожных знаков (знак 3.20). Автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск км 392+810 слева.

Согласно подпункту «г» пункта 13.2 ТР ТС 014/2021 возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

Как указано в пункте 5.3 ГОСТ 33220-2015 обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, в том числе и занижения обочины с переходным типом покрытия и разделительной полосы в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра.

Пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4 (занижение обочины и разделительной полосы для всех категорий дорог и групп улиц - не более 4 см). Срок устранения занижения обочины определен в 7 суток.

Событие административного правонарушения в указанной части зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и подтверждается материалами дела.

Согласно подпункту «д» пункта 13.2 ТР ТС 014/2021 обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения;

Проезжая часть дорог, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, которые удаляют в сроки, установленные национальными стандартами государств - участников Соглашения (пункт 5.1.1 ГОСТ 33220-2015).

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2020 № 35000001083 и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 13.6 ТР ТС 014/2021 поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Дорожные ограждения не должны иметь дефектов, указанных в таблице 5, снижающих их удерживающую способность (пункт 6.4.2 ГОСТ 33220-2015).

Событие административного правонарушения в указанной части зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и подтверждается материалами дела.

Согласно подпункту «г» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 технические средства организации дорожного движения, а именно, направляющие устройства, должны соответствовать следующим требованиям безопасности: минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения. Поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

ГОСТ 32843-2014 распространяется на дорожные сигнальные столбики (далее - столбики), предназначенные для установки на автомобильных дорогах и дорожных сооружениях для зрительного ориентирования участников дорожного движения, и устанавливает технические требования к ним. Раздел 5.1 ГОСТ 32843-2014 устанавливает технические требования к конструкции столбиков. В соответствии с названным разделом столбики должны быть механически прочными, т.е. не иметь повреждений в виде трещин, сколов и т.п. после испытаний по ГОСТ 32844 (пункт 5.4.1).

Территориальным отделом установлено, что учреждением допущено наличие на дорожных сигнальных столбиках повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения (Автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль - Вологда – Архангельск км 392 + 810 справа).

Факт указанного нарушения подтвержден представленными в материалы дела фотоматериалами от 04.09.2020 (фото № 23 - 26), приложенными к акту контрольного осмотра (обследования) от 07.09.2020.

В соответствии с пунктом 14.1 ТР ТС дорожно-строительные материалы и изделия, производимые и импортируемые в государствах - членах Таможенного союза, не должны создавать угрозу возникновения опасности для потребителей транспортных услуг и третьих лиц, окружающей среды, растительного и животного мира на всех этапах их жизненного цикла.

Ограждения должны быть безопасными для транспортного средства, его водителя и пассажиров, а также пешеходов на тротуарах. В случае наезда транспортного средства на ограждение должна быть обеспечена безопасность других участников движения на автомобильной дороге, а также сохранность элементов оборудования, перед которым установлены ограждения (пункт 6.1 ГОСТ 33128-2014).

Конструкции удерживающих и ограничивающих пешеходных ограждений не должны наносить повреждения и травмы участникам движения в случае наезда на них (пункт 6.15 ГОСТ 33128-2014).

Событие административного правонарушения в указанной части зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКУ УПРДОР «Холмогоры» с учетом целей его создания (обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования), является надлежащим субъектом выявленного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Вина учреждения заключается в том, что у него имелась возможность осуществления деятельности без нарушения требований технического регламента и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вмененные нарушения объективно создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку нарушают минимально необходимые требования безопасности автомобильных дорог.

В данном случае Территориальным отделом доказано наличие вины учреждения в совершении вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 4.6 КоАП РФ, Территориальный отдел пришел к правильному выводу о повторном совершении учреждением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях учреждения содержится состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Совершенное заявителем правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что указывает на наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В данном случае суд констатирует наличие оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие неблагоприятных последствий.

Ввиду этого с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и степени его опасности, арбитражный суд считает возможным назначить федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» административное наказание по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изъятие предметов административного правонарушения Территориальным отделом в данном случае не производилось, поэтому судом не может быть назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Вологодской области (Северо-Восточное МУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта, лицевой счет 04301F91480, ИНН <***>, КПП 532101001, банк получателя: Отделение Вологда, г. Вологда, р/сч. <***>, БИК 041909001, КБК 10611601141019000140, ОКТМО 19701000, УИН 10630460000000000259.

Судья А.В. Парфенюк