Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А40-84651/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-84651/20-5-615
г. Москва
05 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заедания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альтаир» (125493, <...>, эт. 28, пом. 860, к. 5, оф. 11М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ЕСМ» (105187, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2015, ИНН: <***>)

о расторжении договора, взыскании

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по дов. от 30.09.2019г. диплом;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЕСМ» о расторжении договора подряда № 01/06-16 от 20.06.2016г., взыскании долга в размере 5 440 622 руб. 54 коп., неустойки в размере 472 548 руб. 59 коп.,

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ. Представил письменный отзыв в котором просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЕСМ» (до переименования ООО «Евроспецэлектромонтаж»), далее «подрядчик/ответчик» и ООО «СК Альтаир», далее «субподрядчик/истец» был заключен договор субподряда № 01/06-16 от 20.06.2016 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.10.2016г., далее «договор».

Пунктом 1.1 договора предусмотрено выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству электрооборудования и электроосвещения жилой части, в соответствии с приложением к договору - локальной смете (далее - работы), на объекте, расположенном по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, Булатниковское сельское поселение, д. Бутово, жилой комплекс «Бутово-Парк» позиция 22, 24-х этажный дом (жилая часть),(далее по тексту «объект»).

В приложении к договору сторонами была согласована сметная стоимость работ на объекте в размере 11 357 388,00руб., в т.ч. НДС.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено сдача-приемка работ поэтапно. Под этапом понимается объем работ, выполненный субподрядчиком за календарный месяц либо иной период, подтвержденный актами сдачи-приемки работ и справками о стоимости работ и затратах, предъявленных подрядчику.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость выполненных работ определяется по фактически выполненным объемам на основании актов и справок, исходя из расценок, согласованных в смете.

Пунктом 3.3. договора определено, что оплата осуществляется подрядчиком ежемесячно за фактически выполненные работы, на основании предъявленных субподрядчиком актов, справок и счетов-фактуры в течение 15 календарных дней месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.3. предусмотрено, что субподрядчик предоставляет акты ежемесячно не позднее 25 числа.

Срок рассмотрения и оформления актов подрядчиком - три дня. В случае несогласия с представленными актами подрядчик в тот же срок направляет субподрядчику мотивированный отказ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что предоставил подрядчику акты сдачи приемки выполненных работ по форме КС2 и справки по форме КСЗ к ним.

В нарушение условий п. 5.3 договора подрядчик акты по форме КС-2 и справки но форме КС-3 подписал и оплатил частично: акт № 1 от 29.09.2016г. на сумму 420 468,82 руб.; акт № 2 от 30.11.2016г. на сумму 201 077,56 руб.; акт № 3 от 31.12.2016г. на сумму 1 058 426,16 руб.; акт № 1 от 30.06.2017г. на сумму 431 302,92 руб.; акт № 2 от 31.07.2017г. на сумму 2 922 822,28 руб.; акт № 3 от 30.11.2017г. на сумму 3 956 328,00 руб. частично оплачен на сумму 888 667,72 руб. платежным поручением № 166 от 12.03.18г.; акт № 4 от 30.12.2017г. на сумму 2 366 962,26 руб. не оформлен, не оплачен.

В приложении к сопроводительному письму исх. № 209 от 27.12.2017г. подрядчику были преданы для приемки работ: акт № 4 (КС-2) от 30.12.2017 г. на сумму 2 366 962,26 руб., в т.ч. НДС, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 (КС-№) от 30.12.2017 г., счет фактура № 171230-01 от 30.12.2017 г., комплект исполнительной документации.

Подрядчик со своей стороны акт № 4 (КС-2) от 30.12.2017 г. и справку к нему не оформил, мотивированный отказ от приемки работ полностью или в части, как это установлено в пункте 5.3 и п. 5.4 договора - не предоставил.

Акт № 4 (КС-2) от 30.12.2017 г. и справка к нему подписан в одностороннем порядке субподрядчиком.

На основании изложенного истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 440 622 руб. 54 коп.

Истец также пояснил, что п. 7.11 договора предусмотрено право субподрядчика взыскать неустойку с подрядчика при нарушении срока оплаты более 30 дней. Пунктом 7.11. предусмотрен размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 5%. В связи с чем, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 472 548,59 руб.

Пунктом 11.9 предусмотрено, что договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 8.4 договора субподрядчик вправе расторгнуть договор в случае задержки оплаты свыше 30 банковских дней.

Пунктом 8.5 договора предусматривается, что сторона, расторгающая договор, обязана направить другой стороны извещение. Договор расторгается в срок, указанный в извещении, но не ранее 15 - дней с даты получения другой стороной извещения о расторжении.

В целях урегулирования спора подрядчику была направлена претензия исх. № 90 от 10.03.2020г. на погашение задолженности и заключение соглашения о расторжении договора. Ответчик в срок, предусмотренный пунктом 10.1 договора, на претензию не ответил и соглашение не подписал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд признает односторонний акт сдачи-приемки недействительным, только если мотивы отказа от подписи обоснованы, когда заказчик обнаружил недостатки, которые исключают возможность использования результатов работ (пункт 6 ст. 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Однако, ответчиком в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о наличии дефектов в работах и невозможности использования результата выполненных работ.

Таким образом, суд считает акт выполненных работ № 4 (КС-2) от 30.12.2017 г. и справка к нему подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке правомерно, в связи с чем, подлежит оплате ответчиком.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик представил письменный отзыв в котором указал, что частично подтверждает наличие задолженности в размере 3 070 660,28 руб. по акту № 3 от 30.11.2017.

В части требования о взыскании задолженности по акту № 4 (КС-2) ответчик утверждает, что истцом не представлено уведомления о готовности сдать выполнение работ, в связи с чем не возникло обязательств приступить к его приемке.

Довод ответчика отклоняется судом. В приложении к сопроводительному письму исх. 209 от 27.12.2017г. истец передал акт № 4 от 30.12.2017г. на сумму 2 366 962,26 руб., таким образом, в силу положений ст. 753 ГК РФ, ответчик обязан был приступить к приемки работ.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из п. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора в виде не исполнения обязательства по принятию и оплате выполненных работ. В связи с чем, требование истца о расторжении договора подряда № 01/06-16 от 20.06.2016г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 472 548,59 руб., с учетом предусмотренного п. 7.11. договора ограничения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ или снижения размера неустойки судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 472 548,59 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 450, 702, 708, 715, 753 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № 01/06-16 от 20.06.2016г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альтаир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕСМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕСМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альтаир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 5 440 622 (пять миллионов четыреста сорок тысяч шестьсот двадцать два) руб. 54 коп., неустойку 472 548 (четыреста семьдесят две тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 59 коп., а также 58 566 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.